Preamp pour Goldmund SR2 ???

» 14 Jan 2007 9:18

andycot a écrit:

Maintenant à vous de jouer, à votre avis :
- ampli sur la dalle, bon ou pas bon pour les graves ?
- cable de modul : des suggestions (merci d'éviter le transparent opus à 18.000 $, ça fait réver mais faut pas dec...)
- cables enceintes : idem ?
- une bonne barette secteur sur le marché ?
- besoin d'un filtre à votre avis ?
- traitement derriere les enceintes ?

Si je te disais:
- que mes amplis préfèrent un support "dur"(dalle granit ou dalle de jardin) qu'un support "tendre" (bois)

- que mon préampli s'entend à merveille avec son câble secteur of course (petit bidule artisanal, très loin des 18 millions de $)

... effet placébo? :oops:

Quoi qu'il en soit, seuls quelques essais pourront t'aider dans tes recherches
De quels câbles modul, hp, disposes-tu actuellement?
...j'allais oublier: on attend toujours les clichés! :wink:

andycot a écrit: Putain, c'est jamais fini en fait...

Ca va venir, t'en fait pas :lol:

» 20 Jan 2007 7:47

Pour en revenir à Golmund, quelle est la signature sonore des amplis. J'avais écouté l'intégré SRI2 il y a quelques années et je l'avais trouvé un peu montant, avec un manque de grave. J'ai écouté un petit ampli de la même époque, et pareil il était clairement montant.
Est-ce identique avec des modèles plus ambitieux ou plus récents ?

» 20 Jan 2007 10:26

Pour en revenir à Golmund, quelle est la signature sonore des amplis. J'avais écouté l'intégré SRI2 il y a quelques années et je l'avais trouvé un peu montant, avec un manque de grave. J'ai écouté un petit ampli de la même époque, et pareil il était clairement montant.
Est-ce identique avec des modèles plus ambitieux ou plus récents ?

Salut,

je vais te répondre pour mon SRA.
manque de grave? Que non! il a plus de grave que l'ampli qu'il a remplacé (plinius sa100), grave tendu et rapide.
clairement montant? Bizarre...
N'est ce pas plutôt la source ou les enceintes? En tous cas je n'ai pas noté cela sur mes apertura.
Signature principale à mon gout: vitesse, timbre et équilibre

Cdt

» 20 Jan 2007 10:45

christian94 a écrit:
Pour en revenir à Golmund, quelle est la signature sonore des amplis. J'avais écouté l'intégré SRI2 il y a quelques années et je l'avais trouvé un peu montant, avec un manque de grave. J'ai écouté un petit ampli de la même époque, et pareil il était clairement montant.
Est-ce identique avec des modèles plus ambitieux ou plus récents ?

Salut,

je vais te répondre pour mon SRA.
manque de grave? Que non! il a plus de grave que l'ampli qu'il a remplacé (plinius sa100), grave tendu et rapide.
clairement montant? Bizarre...
N'est ce pas plutôt la source ou les enceintes? En tous cas je n'ai pas noté cela sur mes apertura.
Signature principale à mon gout: vitesse, timbre et équilibre

Cdt

Blocs SRM: je ne dirais pas mieux que Christian :wink:

» 20 Jan 2007 13:28

salut andycot,
ton Mim 2 est un 2+ ou un 2 standard ?

Merciet @ + :wink:

» 20 Jan 2007 17:27

doudou_78 a écrit:Pour en revenir à Golmund, quelle est la signature sonore des amplis. J'avais écouté l'intégré SRI2 il y a quelques années et je l'avais trouvé un peu montant, avec un manque de grave. J'ai écouté un petit ampli de la même époque, et pareil il était clairement montant.
Est-ce identique avec des modèles plus ambitieux ou plus récents ?

Je ne trouve pas le sri2 montant, par contre très sensible à son environnement car transparent ... Pour ma part, il est placé sur du contreplaqué (40 mm).
le grave est très varié selon les enregistrements.

Nico

» 21 Jan 2007 13:49

NICOM a écrit: Je ne trouve pas le sri2 montant, par contre très sensible à son environnement car transparent ... Nico

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question de distorsion dans le haut (et croyez-moi, je ne supporte pas...) :idee:

Par (humble) expérience, je sais que certaines personnes (dont je respecte parfaitement les goûts) plutôt "habituées" à des electroniques dont le haut soit un peu plus "chatoyant" ou "joueur", considèrent parfois les Goldmuche comme trop droit :wink:

» 21 Jan 2007 15:59

Quels sont les anciens préamplis et amplis de qualité et qui sont toujours dans la course aujourd'hui ? Ampli Mimesis28, préampli Mimesis 22, 22me ...
Je trouve la finition exemplaire et l'esthétique très sobre et assez intemporelle.

Préampli Mimesis22me :

Ampli Mimesis 28

» 21 Jan 2007 16:44

doudou_78 a écrit:Quels sont les anciens préamplis et amplis de qualité et qui sont toujours dans la course aujourd'hui ?

Question pertinente :idee:

J'ignore si l'indicateur est fiable:
le peu d'offres en occasion (peut-être aussi en fonction des ventes) traduirait-il le fait que, même anciennes, les electroniques soient toujours dans la course? :idee:

Il existe très certainement d'autres avis: il suffit juste que les heureux possesseurs se manifestent

» 21 Jan 2007 16:49

alain70 a écrit:Par (humble) expérience, je sais que certaines personnes (dont je respecte parfaitement les goûts) plutôt "habituées" à des electroniques dont le haut soit un peu plus "chatoyant" ou "joueur", considèrent parfois les Goldmuche comme trop droit

Ou comme plutôt trop exigeant avec le reste de leur matériel qui n'est pas à la hauteur… :oops:

Cdlt

» 21 Jan 2007 17:00

dub a écrit: Ou comme plutôt trop exigeant avec le reste de leur matériel qui n'est pas à la hauteur…
Cdlt

J'espère bien que te ne situes pas dans cette idée

» 21 Jan 2007 17:10

La cote d'occase de Goldmund en France est généralement basse comparativement à des produits concurents comme Cello par exemple pour de multiples raisons, pas toujours bien identifiables d'ailleurs.

Pour les préamp, la serie des Mimesis 22 étant l'ancienne ligne top "ultimate" cela est resté trés peu diffusé et excessivement cher.Je ne sais pas si ça vaut vraiment le prix auquel ils étaient vendus.

Tu as plus de chances de trouver des Mimesis 2 dont la version vraiment à acheter est le 2+ avec les modules A2 qui est vraiment un excellent appareil encore aujourd'hui (sans télécommande) et à condition de le toucher pas cher du tout.
Eux étaient magnifiquement bien construits (j'ai eu un 2 passé en 2+ et un ami a toujours un vrai 2+ d'origine)

Mais les Mim 27 ou 27+ sont sans doute plus nombreux actuellement en circulation car plus récents, eux sont télécommandés et sont une version simplifiée du 2+, sans circuit inverseur de phase (donc seulement 4 modules A2 au lieu de 6) et tout un tas d'autres subtilités dont on ne s'est jamais servi à notre niveau).

Le point faible de Goldmund dans la durée c'est la question des modules (A2, A20) qui risquent de ne plus être disponibles et qui sont en tous cas très chers (même d'occase).

Pour les amplis les 29 étaient de la gamme des 22 en préamp, "ultimate", (existaient en version stéréo et mono, 29 et 29.4)

les 28 et 28 milleniums sont eux de la gamme des 27 en préamp,"high end" (au milieu car au début de la gamme il y avait "l'entry line" ceux appelés SR)
Les 28 existaient aussi en version stéréo et mono.
Là je pense qu'à moins de vraiment aimer le produit un Nuforce fait mieux, mais ce n'est que mon point de vue.

Les anciens Mimesis 9 ou 8 sont vraiment très anciens, de l'époque des préamp 2+ et là ça n'a, je crois, plus d'interêt à part pour les collectionner (j'avais à l'époque un 9 modules A2, car ils étaient montés sur tous les appareils).

Par contre sans vouloir "débiner" la marque, ils ont vraiment trop joué sur leur look et leur réputation car leur fiabilité n'a vraiment pas été leur point fort, j'en parle d'ailleurs sur une autre discussion.
Et ça, si tu coptes en acheter, il faut que tu le gardes présent à l'esprit.

» 21 Jan 2007 17:16

Oubah tu vas être le copain à Alain toi ! :mdr:

nuforce vs 28M, j'aimerais bien voir ça....

Chris.

» 21 Jan 2007 17:20

C'est déjà fait :wink:

@ +

» 21 Jan 2007 17:26

van.alstine a écrit:C'est déjà fait
@ +

Note que ce que tu dis est vrai:
c'est hors de prix — et ça ne s'est pas du tout amélioré dans les 10 dernières années.

Dans l'absolu, ce sont des appareils qui font de la belle musique. Si on regarde le prix, bon… ça fait réellement hésiter. Reste l'occasion.

Cdlt :wink: