Téléchargement en masse des pochettes d'albums

» 26 Jan 2007 17:27

Jose Hidalgo a écrit:Ceci dit tu m'intrigues (es-tu certain que ce sont bien des 600x600 ?), je crois que je vais quand-même ouvrir un compte iTMS rien que pour vérifier (je suis sur Mac aussi, en plus du PC de ma copine). Si jamais ça marche...

José, José, José...

Ca va là, t'es convaincu?? :mdr:

Si tu me dis que t'es pas sûr et que tu vas compter les points je t'étrangle.... :mdr:

» 26 Jan 2007 17:42

Pat, je te crois, je te crois !!! :mdr:

C'est juste que je ne sais pas comment tu fais...

Quelques exemples sur le net :
http://www.thejosher.net/iTunes/ (lire en bas de la page, et essayer avec plusieurs titres - aucun ne fonctionne !)
http://tpemble.urfbownd.net/itunes/
http://marv.kordix.com/archives/000927.html

En tout cas c'est de la belle qualité, c'est d'autant plus frustrant !!!

En plus je suis coincé, car j'aimerais bien utiliser mon Mac et mon iTunes pour faire pareil, mais toute ma CDthèque est en FLAC et iTunes ne reconnaît pas le FLAC... alors je fais comment ?

PS : pour chipoter, la couverture des Counting Crows ne fait que 600x599... :lol:

» 26 Jan 2007 17:53

Aïe, aïe, aïe, FLAC! ké bitin sa FLAC??

Et bin je sais pas qu'elle inspiration t'as eu en te levant le matin où t'as décidé de convertir ta bib musicale en FLAC, mais ce jour là t'aurais mieux fait de rester couché...
Maintenant, t'as plus qu'à tout repasser dans un format normal... :-?

PS : J'étais SUR que t'allais vérifier :mdr:

» 26 Jan 2007 18:23

Ah non, je ne crois pas que je vais toucher au FLAC, non :
- iTunes ne connaît de toute façon AUCUN format lossless (à part l'ALAC :-x

), donc je ne vois pas ce que je pourrais choisir d'autre,
- iTunes devrait supporter le FLAC dans sa prochaine version majeure (avec Leopard), et ce sera également le cas pour la version Windows bien sûr. C'est quasiment officiel. ;-)

Je ne vois vraiment pas ce que tu trouverais à redire au FLAC qui est la rolls des formats lossless actuels avec le WavPack...

» 26 Jan 2007 18:27

Je veux pas foutre le bordel, mais la 2ème image fait 600*599 ... et pas 600*600 ...

» 26 Jan 2007 18:31

Si en plus il y a des gens qui ne savent pas lire qui s'en mêlent... :mdr:

Eh Seb, tu veux un opticien ? :lol:

Jose Hidalgo, plus haut, a écrit:PS : pour chipoter, la couverture des Counting Crows ne fait que 600x599...

» 26 Jan 2007 18:34

Seb.26 a écrit:Je veux pas foutre le bordel, mais la 2ème image fait 600*599 ... et pas 600*600 ...

Pat971 a écrit:PS : J'étais SUR que t'allais vérifier

Merci Seb, désolé de t'avoir réveillé :mdr:

(c'est pour rigoler hein!!)

José, je ne comprends pas cette histoire de Lossless... sur un CD audio, les fichiers sont nativement en AIFF (si je ne m'abuse), donc quel est l'intérêt de les convertir dans des formats exotiques??

Et donc là tu me dis que ta bib audio de 15 000 morceaux fait ±750Go...

» 26 Jan 2007 18:44

C'est ecrit trop petit pour moi ... desolé ...

Mais ça change rien que t'essaye de faire gober des couleuvres : 599, c'est pas 600 ... :lol:

Pat971 a écrit:Merci Seb, désolé de t'avoir réveillé (c'est pour rigoler hein!!)

Je suis pas du genre à rigoler moi !!! :evil:

( evidement : :lol:

)

PS: pourquoi dormirais-je d'ailleur ... ?!

Et franchement, vous allez me dire que vous, un texte aussi petit, vous l'aurriez lu sans problèmes ! hein ?!

» 26 Jan 2007 18:45

Pat971 a écrit:...
José, je ne comprends pas cette histoire de Lossless... sur un CD audio, les fichiers sont nativement en AIFF (si je ne m'abuse), donc quel est l'intérêt de les convertir dans des formats exotiques??
...

Pour gagner 270Mo par album.
Le lossless est le qualificatif d'une compression. Sur une discothèque entière c'est loin d'être négligeable.
D'un autre coté 15000 morceaux pour 750Go c'est pas compressé beaucoup !

» 26 Jan 2007 18:57

Ok donc vous êtes en train de m'expliquer qu'il y a une différence audible entre un format FLAC et un apple lossless (par ex...)

» 26 Jan 2007 18:58

Pat, mes 15.000 morceaux prendront dans les 400 Go environ en lossless. Les 750 Go ce serait en non-compressé justement !

A part ça il n'y a aucune différence AUDIBLE entre FLAC et un autre format lossless, par définition. C'est juste que l'ALAC est (1) propriétaire et (2) bien moins souple que le FLAC (encodage/décodage, gestion des erreurs, sécurité en cas de corruption de données, etc.). Voir ici : http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php ... comparison

Comme tu peux le voir dans le tableau du début, l'ALAC ne s'en sort pas très bien face au FLAC et au WavPack !

» 26 Jan 2007 19:01

Jose Hidalgo a écrit:Pat, mes 15.000 morceaux prendront dans les 400 Go environ en lossless. Les 750 Go ce serait en non-compressé justement !
...

Oki.

» 26 Jan 2007 19:03

Euh, je m'adressais à l'autre Pat ! Toi je SAIS que tu SAIS ! :lol:

» 26 Jan 2007 22:57

Ok j'ai tout compris merci les gars, je me coucherai moins bête ce soir.

» 26 Jan 2007 23:03

Lansing a écrit:
Jose Hidalgo a écrit:Pat, mes 15.000 morceaux prendront dans les 400 Go environ en lossless. Les 750 Go ce serait en non-compressé justement !
...

Oki.

Ouais enfin à ce stade là vu le gain, autant garder de l'AIFF... pas de problème de compatibilité, pas de question existentielle sur la qualité de compression... quand tu es prêt à mettre 400Go dans du stockage de musique, tu n'es plus à 250Go quand même... :lol:

Ban pis oubliez pas que c'est de l'informatique tout ça quand même... alors pensez aux sauvegardes!! :idee:

Pat qui va prendre des actions chez les fabricants de DD