Enceintes HiFi 3 voies THDG (logique cartésienne inside !)

[JIM]

Il n'y a rien de complexe, surtout si tu veux utiliser des solutions employé dans le commerce. Grave mis à part ...

Tes choix limitent énormément les possibilités et impose le bas rendement.

Beaucoup de projets ont abouti avec des Scan-speak.
Moi, j'ai trois tweeter 9700, je te les vend moitié prix si tu veux. Je n'en ferai rien.

[Jose Hidalgo]

@Alex : bon, j'ai épluché ta démonstration, qui tend à prouver que le BL/Mms*SD est constant pour un niveau sonore donné. Le problème, et je m'en excuse par avance, c'est que je ne vois pas ce que cela prouve en fait, à part que BL varie en fonction du niveau sonore alors que Mms et SD restent constantes (ce dont on se doutait bien quelque part ).

Je m'explique : pour reproduire une fréquence F à un niveau sonore donné, il faut obligatoirement déplacer une masse d'air M. A partir de là, soit on fait appel à plusieurs petits HP en parallèle, soit à un seul gros HP, mais dans les deux cas on déplace la même masse d'air. Pour déplacer cette masse d'air M, plus Mms est grande plus il va falloir que BL soit grand pour la faire bouger. De même, plus SD (surface du piston) est petite, et plus il va falloir que BL soit grand pour compenser. Il ne me semble donc pas choquant que pour un niveau sonore donné le BL/Mms*SD soit constant et indépendant des HPs. Je dirais même que c'est a priori tout-à-fait normal !

Or le problème dans ton raisonnement, AMHA, est qu'on ne peut pas juger un HP à un niveau sonore donné et constant. En effet, la musique n'a jamais un niveau sonore constant : elle est faite d'écarts de niveau sonore qui peuvent être très importants pendant un temps très court.

Et c'est là que réside l'intérêt d'avoir un BL maximal élevé et un Mms faible : BL/Mms exprime surtout une capacité d'accélération. Comme le dit D. Pétoin, " La signification du BL/Mms est quelle est l'accélération possible de la membrane, pour un ampère aux bornes du haut-parleur. La musique est faite de dynamique, et d'écart de niveau important pendant un temps très court. Pour reproduire ces écart avec le maximum de fidélité, il faut des haut-parleurs capable d'accélération, donc avec un BL/Mms élevé".

Par conséquent, un HP avec un BL/Mms élevé arrivera à reproduire plus facilement toutes ces transitoires, toute cette dynamique, alors qu'un HP avec un BL/Mms faible aura tendance à "lisser" la musique faute de pouvoir accélérer assez, en perdant des informations au passage. Je pense donc que l'intérêt du BL/Mms est bien réel (personne n'en doutait d'ailleurs j'espère).

Mais comme le dit encore une fois D. Pétoin, "La difficulté est d'évaluer le BL/Mms minimum nécessaire pour reproduire le signal sonore a votre niveau d'écoute souhaité". C'est là que se situe la limite actuelle de mes connaissances...

------------------------------------

@Agnostic1er : que voilà un HP intéressant a priori. (BL/Mms = 0,743, qui dit mieux ?). Et puis tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère : "pour moi, indéniablement le meilleur électrodynamique du monde moderne pour une application 300-3000Hz" ! Belle bête en tout cas. Reste (1) à le simuler, (2) à en déduire s'il vaut mieux l'utiliser en clos ou en BR, et (3) à le trouver à des tarifs raisonnables. Il semble vraiment très peu diffusé : quelqu'un aurait des adresses de revendeurs ?

EDIT : juste pour rigoler, j'ai essayé de calculer le BL/Mms des HP Triangle dont j'avais donné les réf. précédemment. Le pb est que... Triangle ne fournit pas Mms ! De même, je n'arrive pas à le calculer non plus pour le PHY-HP (il manque BL) : Dominique, pouvez-vous m'aider SVP ?

------------------------------------

@JIM : il est normal que mes choix de départ limitent les possibilités, c'est pour ça que je les ai faits : pour que ce topic ne parte pas dans tous les sens mais dans une direction choisie. Ne sois pas déçu si ce n'est pas ta direction, tes connaissances restent quand-même utiles. Et concernant Scanspeak, il y a quand-même une "petite" différence entre tes 9700 et les 2904... non ?

[aldo]

Et concernant Scanspeak, il y a quand-même une "petite" différence entre tes 9700 et les 2904... non ?

pas ten que ça
l'ai eu les deux, le 2904 a un son plus live plus direct comme un voile d'enlevé, seul chose que je lui reproche c'est son prix, chez moi j'ai des fountek ruban qui sont encore plus fin et rapide mais comme tu ne veut pas de ruban c'est vite vue
pour l'accuton cité par agno, je suis dacord avec toi, exellentissime HP mais le meilleur du monde , il y a beaucoup a faire et a voir avant tout ça
sinon pour une config 3 voies avec un avis purement personnel j'y verais bien:
*Un tweeter LCY exemple le K100 (désolé je n'écoute plus de dome )pour le rendement en adéquation avec le médium cité ci dessous et pour la meilleur dispertion verticale grace a sont ruban doublé
http://www.lcy.com.hk/
*Médium l'accuton cité plus haut est trés bien et trés rapide

que voilà un HP intéressant a priori. (BL/Mms = 743, qui dit mieux ?)

800 de facteur par ici
http://www.clofis.nl/nl/phl/PHL_1280.pdf
aprés bien évidement on peut avoir un Hp trés trés rapide, mais ça ne fait pas tout

*pour les boomer il y a pas mal de choix, reste a trouvé un boomer de bon rendement voir deux en // qui puisse suivre les deux HP ci dessus, ou pouquoi pas un boomer pro, pas évident tout ceci mais ça ferais un enssemble mortel, mais aussi mortellement chère
ça pourais etre a mi chemin entre le BR et le HR, environzs 93-94db de rendement

Aldo

[Agnostic1er]

Jose a écrit:

@Agnostic1er : que voilà un HP intéressant a priori. (BL/Mms = 0,743, qui dit mieux ?). Et puis tu n'y vas pas avec le dos de la cuillère : "pour moi, indéniablement le meilleur électrodynamique du monde moderne pour une application 300-3000Hz" ! Belle bête en tout cas. Reste (1) à le simuler, (2) à en déduire s'il vaut mieux l'utiliser en clos ou en BR, et (3) à le trouver à des tarifs raisonnables. Il semble vraiment très peu diffusé : quelqu'un aurait des adresses de revendeurs ?

sur unibox j'ai simulé du clos en Qtc=0.50; j'ai mis des valeurs de LE et de x-max peak par défaut, celles qui me paraissaient les plus proches compte tenu des autres infos dispos. J'ai également mis une puissance très élevée pour rigoler. Perso je le chargerais comme ça, ça fait 3,7l sans le volume du hp, 4,5l avec.
Chez Clofis il est à 465€, essaies un mail à PLUS-elektronik:
http://www.plus-elektronik.de/shop/inde ... toener.htm

ALDO, je ne suis pas arrivé à poster ma simul Unibox 4.07, planté! on fait comment?
...et quand je dis c'est le meilleur du monde, c'est le meilleur du monde

[Agnostic1er]

aldo a écrit:

800 de facteur par ici
http://www.clofis.nl/nl/phl/PHL_1280.pdf
aprés bien évidement on peut avoir un Hp trés trés rapide, mais ça ne fait pas tout

Yep, entre un papier ou polypro + bobine alu ou kapton de fa=800 et un céramique + bobine titanium (de surcroît underhung) de fa=400, je choisis sans hésiter ce dernier because le transfert d'énergie est nettement moins bon sur le 1er nommé.

[Jose Hidalgo]

*Un tweeter LCY exemple le K100 (désolé je n'écoute plus de dome )

Je crains que cela ne fonctionne pas de toute façon. Le LCY K100 est presque un super-tweeter qui ne marche pas en-dessous de 7 KHz : http://www.lcy.com.hk/diyhp/25114/enus/ ... _K100.html

le 2904 a un son plus live plus direct comme un voile d'enlevé, seul chose que je lui reproche c'est son prix, chez moi j'ai des fountek ruban qui sont encore plus fin et rapide mais comme tu ne veut pas de ruban c'est vite vue

Je pense aussi que Scanspeak doit être un peu surcôté (ce qui n'en fait pas des mauvais produits bien sûr). Alors du coup tu verrais quoi en tweeter plus classique ? Un p'tit Accuton céramique aussi pour aller avec le medium ?

pour les boomer il y a pas mal de choix, reste a trouvé un boomer de bon rendement voir deux en // qui puisse suivre les deux HP ci dessus, ou pouquoi pas un boomer pro, pas évident tout ceci mais ça ferais un enssemble mortel, mais aussi mortellement chère

Compte tenu du budget global HPs (cf. CdC initial), cela ne semble pas impossible...

Perso je le chargerais comme ça, ça fait 3,7l sans le volume du hp, 4,5l avec.

C'est tout ? Je m'attendais à plus...

Chez Clofis il est à 465€, essaies un mail à PLUS-elektronik:
http://www.plus-elektronik.de/shop/inde ... toener.htm

Comment se fait-il que ce HP soit quasi-introuvable sur Internet ??
Déjà j'apprends qu'il a deux références : soit C2-90-T6, soit C 173N-T6-90. Mais que ce soit l'une ou l'autre, je n'arrive pas à trouver de boutique qui le vende (à commencer par la France !!).
J'ai vu sur eBay un allemand qui a vendu sa paire neuve pour seulement 539 € !! Aaaaaargh !!
EDIT : ce HP est introuvable même sur le site officiel !! http://www.accuton.de/e/data/products/c ... ivers.html

Bon, poursuivons, je sens que je ne vais pas tarder à faire une première synthèse de ces premières pages...

[Francisbr]

message supprimé

[carapichetouille]

BL/M est intéressant, mais pas pour un HP censé restituer des fréquences sous 150Hz.

Maintenant pour un HP de grave capable de monter à 400Hz... ça se discute peut-être.

[carapichetouille]

Désolé, mon post s'est croisé avec celui de Francis

[aldo]

Je crains que cela ne fonctionne pas de toute façon. Le LCY K100 est presque un super-tweeter qui ne marche pas en-dessous de 7 KHz : http://www.lcy.com.hk/diyhp/25114/enus/ ... _K100.html
ah mince j'ai etait trop vite , alors peut etre un NEO PRO 5I

Je pense aussi que Scanspeak doit être un peu surcôté (ce qui n'en fait pas des mauvais produits bien sûr).
csur c'est pour chipoté sont sont de beau produit quand meme
Alors du coup tu verrais quoi en tweeter plus classique ? Un p'tit Accuton céramique aussi pour aller avec le medium ?
je n'ai jamais essayé ces tweeters, ils sont trés bon apparement mais là on s'approcherais presque des kit du genre AVALON, que l'o peut trouvé chez tony gee donc filtre déja étudier, cool


Compte tenu du budget global HPs (cf. CdC initial), cela ne semble pas impossible...
si tu peut te le permettre c'est une bonne solution

[Agnostic1er]

Jose a écrit:

Agnostic1er a écrit:
Perso je le chargerais comme ça, ça fait 3,7l sans le volume du hp, 4,5l avec.

C'est tout ? Je m'attendais à plus...

avec un VAS de 8,8litres et un Qts de 0,30 c'est pas étonnant. Avec ce litrage et sur baffle IEC normalisé, la courbe est linéaire jusqu'à 400Hz et à -1,5db à 300Hz; donc bafflage en minimum 30-35cm de largeur (115/0.35=328Hz à -3dbs) si tu ne veux pas compenser l'effet de baffle. Si tu veux descendre plus bas il faudrait le monter en BR ce que je ne ferais pas personnellement.

Pour le tweeter, un C2-24/6 serait idéal car utilisable à partir de 1.5Khz et avec un rendement équivalent au mid, mais d'autres alternatives existent; simplement faire gaffe à la tenue en puissance même si tu es en actif. Perso je ne pousserais pas ce mid au-delà de 2.5Khz-maximum 3Khz compte tenu de son diamètre.

Les réf des Accutons changent selon les pays, Clofis les nomment toutes les deux pour qu'on s'y retrouve. Et effectivement ces types de versions underhung sont très peu diffusées, mais je suppose que les distributeurs Accutons peuvent prendre commandes.

aldo a écrit:

je n'ai jamais essayé ces tweeters, ils sont trés bon apparement mais là on s'approcherais presque des kit du genre AVALON, que l'o peut trouvé chez tony gee donc filtre déja étudier, cool

Ce mid n'est pas utilisé sur un de ses designs, bien qu'il soit en train de monter son système de référence avec lui. D'autre part, vu l'utilisation de Jose en actif, pas besoin de shéma de filtre passif.

[aldo]

aldo a écrit:

je n'ai jamais essayé ces tweeters, ils sont trés bon apparement mais là on s'approcherais presque des kit du genre AVALON, que l'o peut trouvé chez tony gee donc filtre déja étudier, cool

Ce mid n'est pas utilisé sur un de ses designs, bien qu'il soit en train de monter son système de référence avec lui. D'autre part, vu l'utilisation de Jose en actif, pas besoin de shéma de filtre passif.

[Jose Hidalgo]

Salut Francis,

Tri-amplification via 6 amplis mono DIY à base de MOSFETs latéraux

Juste à titre de curiosité, tu as un schéma ?

Le schéma n'est pas de moi et je ne peux pas le diffuser. Par DIY j'entendais que ce sont des amplis qu'on construit nous-mêmes avec un groupe d'amis (peut-être n'est-ce pas la meilleure appellation, mais je n'en connais pas d'autre ). Tout ce que je peux te dire c'est que le schéma ressemble beaucoup à celui de l'Integra 7.1, avec quelques améliorations. En fait ce sont 6 amplis mono indépendants... mis dans un seul châssis en alu massif. Le tout pèse dans les 40 kg. Ca a été pensé dès le départ pour faire de la tri-amplification.

AMHA, tu confonds objectif (être incapable d'identifier les fréquences de raccordement) et moyens (les fréquences de raccordement sont à x Hz).

Je ne confonds pas : j'ai dit dès le départ de ce sujet que je ne me fierais pas aux seules écoutes. Par conséquent être incapable d'identifier à l'oreille c'est bien, c'est une partie du problème, mais cela ne suffit pas. C'est mon approche.

C'est justement ce critère (les fréquences de coupure) qui a tendance à écarter dans mon cas les solutions HR de type "chambre de compression 1"

Quelle est ton expérience d'écoute de 3 voies avec une 1" en aigu ?

Francis, ne le prends pas pour toi... mais je commence à être fatigué qu'on me demande tous les 3 jours quelle est mon expérience d'écoute de ci ou de ça... Je n'ai pas à me justifier. J'ai déjà raconté mes expériences d'écoute dans un autre topic, j'ai expliqué les raisons pour lesquelles je ne m'étendais pas là-dessus, et j'ai dit que je n'en reparlerais pas. Car (1) mes expériences d'écoute (nombreuses, rassure-toi) n'ont pas à intervenir dans ce topic (par définition de celui-ci, approche cartésienne oblige), et (2) le fait de ne pas choisir de chambre de compression est un choix de départ dans le CdC, fait surtout pour des raisons de maintenance et non de performances (je ne veux pas m'embêter avec ça). Essayons de passer à autre chose.

le pavillon n'arrivera généralement pas à atteindre les 20000 Hz sans atténuation notable.

A 20kHz, la principale atténuation ne vient pas du pavillon mais de la pièce (typiquement 6 à 10dB).

Autant pour moi, je voulais dire "de la chambre de compression" et pas du pavillon lui-même. Dans les systèmes avec chambre 1", sauf erreur de ma part on rajoute généralement un super-tweeter pour combler les déficiences de la chambre. C'est une approche que je respecte mais je n'ai pas envie de ça.

Toutefois, j'ai cru comprendre aussi qu'un rendement élevé était préférable dans tous les cas, pour des raisons d'excursion plus faible (donc de distorsion plus faible)

Rapppel : Pour un même niveau sonore, deux HP de même diamètre auront la même excursion quel que soit leurs rendements respectifs.

Oui, cela a déjà été dit. Je me suis très mal exprimé. Je voulais parler de la capacité à restituer au mieux les écarts de dynamique.

Dans le grave, la priorité sera donnée à la rapidité/netteté du grave, sans traînage (donc BL/Mms le plus élevé possible si j'ai bien suivi)

A ma connaissance, il n'y a aucun rapport entre le "traînage" d'un HP (notion qu'il faut définir plus précisement...) et son BL/Mms.

Ma phrase ici encore est peut-être mal formulée, je la corrigerai. Le BL/Mms se rapportait au terme "rapidité/netteté". Le "traînage" est un terme très subjectif, que j'ai d'ailleurs rechigné à employer.

BL/M est intéressant, mais pas pour un HP censé restituer des fréquences sous 150Hz.

Je suis d'accord quelque part, c'est d'ailleurs repris par D. Pétoin : "Il semblerai avec le recul qu'un BL/Mms élevé ne soit nécessaire que pour monter dans le médium. Pour la reproduction du grave, le BL/Mms est toujours suffisant, au moins en HI-FI". Quels deviendraient alors les critères de choix d'un HP de grave ?

------------------------------------------

avec un VAS de 8,8litres et un Qts de 0,30 c'est pas étonnant. Avec ce litrage et sur baffle IEC normalisé, la courbe est linéaire jusqu'à 400Hz et à -1,5db à 300Hz; donc bafflage en minimum 30-35cm de largeur (115/0.35=328Hz à -3dbs) si tu ne veux pas compenser l'effet de baffle. Si tu veux descendre plus bas il faudrait le monter en BR ce que je ne ferais pas personnellement.

Si on ne descend qu'à 400 Hz on ne respecte pas le CdC. Le CdC est là pour être respecté, sinon ça sert à quoi que Ducros...? Non, sérieusement, 400 Hz c'est trop haut, le HP de grave va devoir faire le grand écart de 30 Hz à 400 Hz et cela va restreindre considérablement le choix... Quelles seraient les solutions pour descendre sous 300 Hz ?

Perso je ne pousserais pas ce mid au-delà de 2.5Khz-maximum 3Khz compte tenu de son diamètre.

C'est noté. 3 KHz cela reste dans les limites acceptables. C'est la coupure basse du medium qui me gêne le plus.

Effectivement ces types de versions underhung sont très peu diffusées

Ben pourquoi ? Si c'est vraiment le meilleur medium du monde... En plus le prix est cher mais pas excessif non plus...

------------------------------------------

D'autre part, vu l'utilisation de Jose en actif, pas besoin de shéma de filtre passif.

Heureusement il y en a qui suivent !

[aldo]

D'autre part, vu l'utilisation de Jose en actif, pas besoin de shéma de filtre passif.

Heureusement il y en a qui suivent !

bop si vous le prenez comme ça, je vais vous laissé joué tout seul
j'émettais juste un avis de HP aprés on s'en fou, le gars il fait ce qu'il veut avec actif ou passif

[Francisbr]

message supprimé