Amplis Nad vs Marantz

» 20 Mar 2007 5:30

Bonjour, j'aimerais savoir si les amplis Nad sont plus costaud que les Marantz pour offrire un bon gros son riche et pas faiblard, j'ai remarqué que les amplis Nad sont pratiquement les seul a offrire des amplis qui on un poid au dessus des 30 livres, et donc j'ai entendu que plus un ampli est lourd plus il donne de meilleur basses etc.

En meme temps, quelqu'un sait quand Nad sortira une nouvelle game d'amplis? le T76x m'intéresse.. meme le T75x (45 lbs quand meme)

Mais est-ce vrai que les amplis Nad sont peu fiable?

J'ai actuellement un Marantz sr-5200, et je trouve le son faiblard. il est riche mais on dirait que le son vien de loin etc.

Merci,

Pierre

» 20 Mar 2007 10:16

Bonjour,

Il suffit de lancer une recherche à partir de la fonction ci-dessus juste à côté de la FAQ :wink:

La fiabilité de NAD y est largement débattue ;

Quant à Marantz, il faudra cibler précisément car j'ai peur qu'il y ait plus de 300 pages à lire...

Bonne journée.

» 20 Mar 2007 11:26

autrefois on pouvait reprocher a marantz ,un son mou et peu dynamique mais aujourd hui ce n est plus le cas.

» 20 Mar 2007 12:08

salut
donc les basses c'est au poids maintenant.
plus serieusement quand on dit que plus un ampli est lourd,plus il est performant,c'est parce qu'on suppose que c'est parce que les composants embarques sont de meilleurs qualites(condos plus gros,alim plus grosses...).
mais il faut quand meme se mefier,les amplis numeriques ne pesent rien et a mon avis sont la solution a ton probleme de basse car c'est vraiment leur point fort,le poids du boitier peut aussi y etre pour quelque chose de memoire les nad par exemple ont une belles facades en alu il me semble,etc...

que cherches tu a alimenter.

a+

» 20 Mar 2007 16:33

god a écrit:salut
donc les basses c'est au poids maintenant.
plus serieusement quand on dit que plus un ampli est lourd,plus il est performant,c'est parce qu'on suppose que c'est parce que les composants embarques sont de meilleurs qualites(condos plus gros,alim plus grosses...).
mais il faut quand meme se mefier,les amplis numeriques ne pesent rien et a mon avis sont la solution a ton probleme de basse car c'est vraiment leur point fort,le poids du boitier peut aussi y etre pour quelque chose de memoire les nad par exemple ont une belles facades en alu il me semble,etc...

que cherches tu a alimenter.

a+

c'est pour les Energy C-7 et le reste de ca gamme, donc des haut-parleurs de 6'' 1\2 (trois sur chaque) environ, on m'a dit que des haut-parleur plus petit comme j'ai, on a besoin de plus de puissance pour avoir de la basse qu'avec des haut-parleurs de 10'' par exemple contrairement à ce qu'on pourrait pensé et donc qu'il est plus dure d'alimenté des haut-parleurs de petites taille que des gros.

» 20 Mar 2007 21:27

pierrot22 a écrit:
god a écrit:salut
donc les basses c'est au poids maintenant.
plus serieusement quand on dit que plus un ampli est lourd,plus il est performant,c'est parce qu'on suppose que c'est parce que les composants embarques sont de meilleurs qualites(condos plus gros,alim plus grosses...).
mais il faut quand meme se mefier,les amplis numeriques ne pesent rien et a mon avis sont la solution a ton probleme de basse car c'est vraiment leur point fort,le poids du boitier peut aussi y etre pour quelque chose de memoire les nad par exemple ont une belles facades en alu il me semble,etc...

que cherches tu a alimenter.

a+

c'est pour les Energy C-7 et le reste de ca gamme, donc des haut-parleurs de 6'' 1\2 (trois sur chaque) environ, on m'a dit que des haut-parleur plus petit comme j'ai, on a besoin de plus de puissance pour avoir de la basse qu'avec des haut-parleurs de 10'' par exemple contrairement à ce qu'on pourrait pensé et donc qu'il est plus dure d'alimenté des haut-parleurs de petites taille que des gros.

ben ce qu'on t'as raconte est completement faux.
et pour cause je connais super bien les C9(j'ai faillit les acheter) qui sont des gouffres en courant rien a voir avec tes C7,j'ai meme un pote qui a crame un ampli dessus.
pour ces enceintes tu peux taper dans du marantz sans pb quite a prendre un gros integre de la marque(je ne sais plus ou il en sont dans leur ref mais a l'epoque un 5500 suffisait pour alimenter tes C7),en tout cas de l'integre suffit amplement a les alimenter.
si tu veux vraiment du grave percutant regarde du cote de chez hk en numerique(je trouve ca un peu pataux mais chaqu'un ses gouts).
nad connais pas assez et vue les pb de certains ca m'a jamais branche.
a+

» 24 Mar 2007 21:23

Est-ce que quelqu'un peut me dire la différence entre Nad et Marantz niveau son? par exemple entre un Nad T754 ou T763 et Marantz SR-7001 ou SR-8001?

» 26 Mar 2007 19:25

personne n'a comparré ces deux marques d'amplis?

» 27 Mar 2007 9:32

astrom a écrit:autrefois on pouvait reprocher a marantz ,un son mou et peu dynamique mais aujourd hui ce n est plus le cas.

exact, et surtout le 8001 qui a une dynamique incroyable, c'est fou la patate qu'a cet ampli !

» 27 Mar 2007 11:45

A la demande du staff SON, Pierre22 et Pierrot22 étant une seule et même personne, le compte le plus ancien, comptabilisant de surcroît le plus de message est conservé.

Aussi, le compte pierrot22 est suspendu.

S'il s'agit d'un simple problème de mot de passe ou d'e-amil, merci de me contacter, ou bien un membre du staff SON.

S.D.

FRANCKC
Administrateur site HCFr