nad c320bee vers nad c162+c272

[ben the only1]

De mon coté, j'ai déjà confier l'amplification à un 216thx et je peux te dire que la différence est énorme!

J'étais trés satisfait de mon c320bee seul mais une bonne okaz sur un 216THX m'a fait essayer un ampli plus musclé et ce fut une réelle claque.

Je laisse la partie pré-amp à mon c320 et le 216 se charge du reste, c'est bien simple, je n'arrive plus a écouter le 320 seul!

C'est criard, scéne sonore étriqué, basses pas controlés et qui réverbére dans la piéce.

Avec le 216, la scéne sonore s'élargit considérablement, les aigus sont plus fins meme à niveau élevé, les basses , (je ne savais pas que les zerius étaient capable de sortir des basses pareils) plus tu augmentes le volume et plus l'ampli se ballade, les HPs sont controlés de main de maitre.

Cet ampli est tellement démesuré face a ces enceintes que je crois que j'en exploite vraiment tout le potentiel et c'est bien agréable!

Alors un couple c162/c272 face au 320bee, ça doit-etre encore un poil supérieure!

[syber]

Ben entre 300 et 1500 € j'estime que la différence doit être ENORME !!!
A 300€ le Nad 320 est une affaire correcte, à 1500 € et des poussières pour le couple c'est une mauvaise affaire et à ce prix il y a mille fois mieux ! Voilà ce que je voulais dire
PS le lecteur était nad et plusieurs enceintes ....

et quoi par exemple?

+1 aussi.

Dans le même budget ? Vraiment ? 1000 fois mieux ?

Des noms ! Vite !

Afin de changer !



PS : tous les possesseurs de NAD rappliquent ...

[LeLapin]

De mon coté, j'ai déjà confier l'amplification à un 216thx et je peux te dire que la différence est énorme!

J'étais trés satisfait de mon c320bee seul mais une bonne okaz sur un 216THX m'a fait essayer un ampli plus musclé et ce fut une réelle claque.

Je laisse la partie pré-amp à mon c320 et le 216 se charge du reste, c'est bien simple, je n'arrive plus a écouter le 320 seul!

C'est criard, scéne sonore étriqué, basses pas controlés et qui réverbére dans la piéce.

Avec le 216, la scéne sonore s'élargit considérablement, les aigus sont plus fins meme à niveau élevé, les basses , (je ne savais pas que les zerius étaient capable de sortir des basses pareils) plus tu augmentes le volume et plus l'ampli se ballade, les HPs sont controlés de main de maitre.

Cet ampli est tellement démesuré face a ces enceintes que je crois que j'en exploite vraiment tout le potentiel et c'est bien agréable!

Alors un couple c162/c272 face au 320bee, ça doit-etre encore un poil supérieure!

Pareil avec un 214!!!

[sergio17]

oh lalalalala, la liste va être longue si je dois vous dire tout ce que j'ai écouté à un prix équivalent, inférieure ou légèrement supérieur...
Est-ce utile d'ailleurs sachant que la conclusion sera que dans ce domaine tout dépend de nos gouts et de nos envies du moment, disons que face à la concurrence et en rapport de la qualité du 320, je m'attendais à 5X mieux (c'est mieux que 1000 ).
En gros il y avait de mieux :
Atoll,
Vincent,
Advance Acoustic
Rotel
Kora...
En intégré ou ampli préampli.
Pour tout vous avouez, mon intention était au départ d'acquérir un nad c272/c162 et je crois même que cela aurait fait plaisir au vendeur...
Comme quoi, le seul vrai critère c'est d'essayer et de comparer !
Sergio

[grand x]

Quelles enceintes alimentes-tu ou comptes-tu alimenter avec ces C 320 BEE ou C 162/272?
J'ai eu les 2, j'ai encore le 320.
Réserve de puissance pour le couple, pas de voile constaté, beau réalisme. Des amplis bien plus chers pourront aller plus loin dans la fluidité, l'aération, les aigus, mais dans cette gamme de prix, le résultat est des plus satisfaisants.

[th7513]

Sur le 320 BEE, vous ne ressentez pas une dynamique un peu excessive et une trop forte sensibilité du bouton de volume ?

[Nono]

Sur le 320 BEE, vous ne ressentez pas une dynamique un peu excessive et une trop forte sensibilité du bouton de volume ?

effectivement et déjà évoquer sur un post parlant aussi du 320BEE que j'ai eu peut de temp a la maison!

[NOIR]

oh lalalalala, la liste va être longue si je dois vous dire tout ce que j'ai écouté à un prix équivalent, inférieure ou légèrement supérieur...
Est-ce utile d'ailleurs sachant que la conclusion sera que dans ce domaine tout dépend de nos gouts et de nos envies du moment, disons que face à la concurrence et en rapport de la qualité du 320, je m'attendais à 5X mieux (c'est mieux que 1000 ).
En gros il y avait de mieux :
Atoll,
Vincent,
Advance Acoustic
Rotel
Kora...En intégré ou ampli préampli.
Pour tout vous avouez, mon intention était au départ d'acquérir un nad c272/c162 et je crois même que cela aurait fait plaisir au vendeur...
Comme quoi, le seul vrai critère c'est d'essayer et de comparer !
Sergio

Hormais la marque en vert, je ne vois pas quel modèle à 1500€ fait ne serait ce que deux fois mieux que les couple Nad?

[In-Ex]

Moi aussi j'avais pensé au couple 162/272. Après avoir longtemps hésité devant le 372.
Mais finalement, c'est le couple Dared SL-2000A /nad c272 ; qui me semble le plus intérressant.
Préampli à lampes et puissance transistor et cela ds une gamme de prix très proche.
Je changerai juste les lampes chinoise "de moyenne gamme" du dared par d'autres plus performantes.
Le tout avec des B&W 704.

[NOIR]

Pour le préampli , c'est tout à fait possible.Je pense d'ailleurs que c'est le préampli qui bride "le plus" les capacités du 272.
Le 372 n'est vraiment pas très loin du tout du couple 162/272 mais son préampli le handicape un peu. Cependant vendu à moins de 700 €, la plupart du temps, il présente un rapport qualité /prix sidérant.

[sryt]

Bonjour,
C'est clair.. moi j'ai un 372, et sans soft clipping et après 15mn de chauffe, tout est clair limpide, sans voile.
Je ne connais pas d'ampli qui ne soit pas linéaire sur le 20/20000hz?!? et dans cette gamme de prix, NAD reste champion!!
sryt