JM Reynaud Orféo V2 - et autres nouveautés JMR

» 13 Juil 2007 10:07

> dgohyeres

JMJ sur la page précedente a écrit:J'en parlais avec Jean Claude Reynaud : ce n'était pas du tout prévu. C'est le développement de l'Emeraude, et la mise au point du HP de médium grave qui a lancé l'idée de faire un essai sur l'Orfeo. Et de fil en aiguille, on a l'arrivée de l'Orfeo Mk2. Ce n'est pas une révolution mais bien une évolution. Cette évolution ne remettant pas en question les grandes qualités de l'Orfeo V1, bien au contraire.

» 13 Juil 2007 10:08

Quouaaa ?
Tu aurais acheté une enceinte qui n'était pas parfaite? fallait vraiment qu'elle soit quand même assez bonne pour t'intéresser.

Je suis entièrement d'accord avec toi pour la non révolution en ce qui concerne l'upgrade.
La progression des modèles JMR, que ce soit à l'occasion du renouvellement d'un modèle, ou du passage d'une enceinte d'une gamme à une gamme supérieure, fait toujours (pour ce que j'ai pu ressentir) sentir une vraie évolution, palpable, mais même en passant des Twin aux Concorde, on ne ressent pas de bouleversement révolutionaire. On sent une même famille de sons, une même philosophie d'écoute, avec bien sur des capacités et une musicalité supérieures dans les modèles plus élevés, qui tend à faire penser que les résultats sonores entendus (qui sont produits à partir d'équipements variés et d'origines diverses) sont précisément voulus tels qu'entendus et non fruits du hasard.

La nouvelle Orféo est pour moi encore plus facile à alimenter et à positionner. J'avais du mal à la faire fonctionner avec des amplis un peu justes (trop même, mais je n'avais que ça à disposition) qui alimentaient sans problème les Concorde, et mon ancienne salle d'écoute, trop petite, ne leur convenait pas. Ca va mieux maintenant, elles ont encore gagné en facilité de mise en oeuvre, qui est des plus raisonnables en regard de la gamme et des caractéristiques de ce modèle (voir la courbe de consommation -qualifiée d'exemplaire- dans le numéro de juin de Stéréo et Image)

» 13 Juil 2007 10:14

grand x a écrit:Bonjour.
Pour info, et sauf erreur de ma part, le HP médium/grave est remplacé par celui avec l'ogive, et pas réutilisé. Ca pèse aussi dans le coût de l'opération.

Tout à fait..
Sauf erreur, le grave reste le même, mais le médium est remplacé. Ceci dit, la base est la même et seule une ogive est ajoutée, donc je suppose que pour des raisons pratiques, ils disposent de médiums / grave (2 voies 1/2 demi) déjà modifiés qu'ils remplacent en lieu et place, puis modifient les autres à heures perdues.

laurentV a écrit:J'ai vécu 6 mois avec la v1 avant de la faire évoluer en v2. Les petites imperfections de la V1 : medium un peu en retrait, Image sonore pas évidente et aigu pas toujours parfaitement integré ont été corrigés sur la V2. Cependnat il ne s'agit pas d'une révolution entre les 2 versions, Antoine est à mon avis un tantinet entousiaste, Il s'agit là d'une belle évolution du produit, evolution significative même, d'une enceinte qui est déjà au dessus du lot dans cette catégorie.

Je ne sais pas trop quoi dire, mais la passion, c'est jamais très rationnel. J'ai utilisé bien entendu des disques je connais par coeur, et quelle magie. Sans être pour autant blasé, il est devenu rare qu'au moment de fermer la boutique, je prenne encore le temps d'écouter quelques morceaux avec un sourire béat (pour pas dire un peu débile)

mister moon a écrit:Une petite précision : pour ceux qui ont la Mk1, l'upgrade ne permet pas de modifier l'évent... Impossible de supprimer proprement la grille noire et de retapisser l'évent de sa mousse.
Je n'ai pas compris la modification du transformateur du tweeter : tu peux me refaire une explication de texte stp ? (pour info, JMR ne m'en avait pas parlé)
Une dernière info : les HP des nouvelles Orféo Mk2 ne sont plus recouverts de leur couche de graphite comme l'étaient les HP des Mk1, restriction des coûts oblige... C'est visible à l'oeil nu.

L'event est bien modifié sur les mienne
Concernant le tweeter et si j'ai bien tout suivi : un ruban possède une impédance hyper basse, donc il faut redresser cette caractéristique via un transformateur qui permet de passer de 0.3 ohms à quelque chose d'acceptable pour un ampli. Le défaut est que l'ensemble chauffe énormément surtout quand on abaisse la fréquence de coupure. Donc pour refroidir, JMR utilise un fluide très particulier. Si je dis des bêtises, qu'on me corrige...
Enfin pour les 2 hp de grave et médium, si on excepte l'ogive, il me semble qu'ils sont toujours identiques. Je pense que le process de fabrication ne permet pas d'avoir un aspect tout à fait identique d'un HP à l'autre, même si pour autant ils sont techniquement semblables.

Respects du matin

» 13 Juil 2007 10:19

jc.reynaud a écrit:Je suis tout de même pas mal étonné par la réaction de certains à l'évolution de l'Orféo, nous aurions pu la faire et ne rien dire...( nous aurions également pu ne pas la faire et "dormir sur nos lauriers") JMR

Si tu penses venir reprendre les miennes, on va pas être copain, ce qui est fait est fait :wink:

» 13 Juil 2007 10:20

Le charpentier a écrit:Quouaaa ?
Tu aurais acheté une enceinte qui n'était pas parfaite? fallait vraiment qu'elle soit quand même assez bonne pour t'intéresser.

La première fois que j'ai entendu les Orféo (V1) j'ai dit à Jean Marie "un jour elles seront à la maison" et pour me faire changer mes Mulidine Accord il fallait qu'elles soeint sacrement bonnes les Orféo. :wink:

» 13 Juil 2007 10:31

A J.M.

"bien faire et laisser dire",

ou

"rien faire et laisser dire" ?

vous avez choisi, et nous aussi !

Continuez à bien faire, et laissez dire. Déjà que vous ne faites jamais de faux liftings esthétiques ou pseudo techniques, si en plus vous devez justifier des non augmentations de prix quand vous améliorez des modèles...

Pour Antoine, il plaisante; n'hésitez pas à envoyer le transporteur

» 13 Juil 2007 10:36

grand x a écrit:A J.M.

"bien faire et laisser dire",

ou

"rien faire et laisser dire" ?

vous avez choisi, et nous aussi !

Continuez à bien faire, et laissez dire. Déjà que vous ne faites jamais de faux liftings esthétiques ou pseudo techniques, si en plus vous devez justifier des non augmentations de prix quand vous améliorez des modèles...

Pour Antoine, il plaisante; n'hésitez pas à envoyer le transporteur

Je suppose que tu voulais dire JC et non JM.
Pour le transporteur, j'ai déjà positionné deux miradors et un char Patton pour l'accueil, ça va éparpiller façon puzzle

» 13 Juil 2007 10:51

LaurentV a écrit:La première fois que j'ai entendu les Orféo (V1) j'ai dit à Jean Marie "un jour elles seront à la maison" et pour me faire changer mes Mulidine Accord il fallait qu'elles soient sacrement bonnes les Orféo.

Elles sont, je trouve, et je suis bien content de leur avoir trouvé une belle alimentation qui me manquait. Quelle vivavité de la musique, quelle énergie, quelle profondeur, quels détails.

En ce moment, Bach à l'orgue par André Isoir. Je comprends le "choc" du Monde de la Musique", le diapason d'or et le ffff de télérama pour ce CD. Les critiques ont sûrement des JMR!

Moi, c'est les EMP qui m'ont fait de l'oreille récemment. Vivement septembre!

» 13 Juil 2007 10:54

antoine Ecoutez Voir a écrit:Je suppose que tu voulais dire JC et non JM.

Non, non, JM (voir la signature, et le style du message )

Pour le transporteur, j'ai déjà positionné deux miradors et un char Patton pour l'accueil, ça va éparpiller façon puzzle

» 13 Juil 2007 10:58

jc.reynaud a écrit:Ce qui est le plus drôle c'est que ce sont ceux qui ne possedent pas de JMR (hein Pépi) qui se plaignent le plus de cette évolution....sans doute dans un but polémique dont je ne saisis pas l'intérêt.

Connaissant bien pépi, je peux t'affirmer que non, ce n'est pas du tout le genre. :wink:

» 13 Juil 2007 11:03

grand x a écrit:
antoine Ecoutez Voir a écrit:Je suppose que tu voulais dire JC et non JM.

Non, non, JM (voir la signature, et le style du message )

Pour le transporteur, j'ai déjà positionné deux miradors et un char Patton pour l'accueil, ça va éparpiller façon puzzle

Va savoir, de toutes façons, c'est pareil...
Par curiosité, Grand X, avec quoi aimes-tu les piloter les bestioles ?

» 13 Juil 2007 11:34

dgohyeres a écrit:L'upgrade est un procédé fréquent mais souvent il intervient après au moins 3 ou 4 ans de distribution.
Là, au bout d'un an cela reste un poil limite , un peu comme si la précédente version était sortie "en épure".
On a déjà abordé au sujet de Nuforce et de ses versions qui se succèdent à 6 mois, il me semble que cela crée la confusion plutôt qu'autre chose entre les versions vendues, les upgradées etc...
A quoi ressemblera l'Orféo MKII upgradée et comment la situer par rapport à l'Orféo MKIII normale qui ne manquera pas de sortir ?
Autant il appairait normal de modifier un modèle quand comme pour l'Offrande, un composant devient indisponible autant là cela fait court et surprend.

Merci dgo, je ne souhaitais rien dire de plus et si on ne peut simplement dire ce genre de chose..... :wink:

Quant à la réaction de Mr Raynaud ............. vis à vis en plus de quelqu'un disant qu'il va aller écouter les Orféo ................ :roll:

» 13 Juil 2007 11:34

Mon coup de coeur, pour les Orféo, c'est l'ampli Opéra Référence d'Audiomat (5480€ de mémoire, pour donner une idée du niveau de gamme). J'ai entendu le Récital, qui va encore plus loin, mais pour un prix bien plus élevé.

Du très bon tube, sans les caractéristiques sonores spécifiques du tube; comme de l'excellent transistor, mais avec des sons qui ont plus de chair, plus de corps, tout en gardant une extrême aération et fluidité, une bande passante très très étendue, une grande sensation d'aisance, et une qualité de silence entre les notes qui me laisse pantois. (en fait, c'est l'extinction des notes qui est grandiose)
Dans une gamme de prix au dessous, j'ai entendu chez Jean Claude le Plinius 9200 (transistor), qui m'a bien séduit (le Plinius, bien sûr, hein ?!) lui aussi, et que je compte acquérir bientôt. La comparaison sera intéressante, et je m'attends à ce que les échelles de gamme se retrouvent à l'écoute. Mais déjà, je sais que les Orféo peuvent être alimentées avec bonheur avec le Plinius.
En lecteur, 3D Lab fait mon bonheur, par l'accès à tous les formats musicaux .
Mon manque actuel: le domptage de la qualité du courant secteur, pourtant toujours à 230 V, mais de qualité très (trop) variable.
Et toi? tu as des engins de compétition, à part le générateur du Patton, d'âge respectable?

» 13 Juil 2007 11:43

expertdoc a écrit:Quant à la réaction de Mr Raynaud ............. vis à vis en plus de quelqu'un disant qu'il va aller écouter les Orféo ................

pepi est assez grand pour répondre :-?

» 13 Juil 2007 11:59

J'ai essayé divers produits avant et après évolution.
Chez Naim, j'ai volontairment zappé le Nait 5i qui ne correspond pas malgré toutes ses qualités et suis directement passé au couple 112+150x (maintenant 122x pour le pré-amp) avec en source alternativement les CD 5i et 5x avec ou sans alim flat cap. J'ai poussé le bouchon avec le NAP 200 qui envioie comme une bête. C'est finalement le 200 qui a ma nette préférence, c'est un peu logique tu me diras..
Malgré tout, j'ai très envie de retenter le 150x, car avec la suppression de la tonique dans le grave, je pense que les V2 (je rappelle que l'appellation n'est pas officielle) sont devenues moins difficiles. J'insiste bien sur le mot "difficile" car "gourmandes" n'est pas juste. Le gros apport du 200 par rapport au 150x sur les Orféo est sa capacité à tenir le grave d'une main de fer, or dans sa nouvelle version, ce n'est plus forcement utile.
J'ai dû, avec regrets, me séparer recement d'un Krell KAV 400xi que j'aimais beaucoup (faut bien faire tourner un peu le matos) dont l'energie joyeuse convenais très bien à la V1, j'aimerais bien refaire l'expérience avec les V2.

Quoiqu'il en soit, les améliorations apportées à la V2 la rendre plus facile et la montée en gamme aussi bien en source qu'en ampli est payante.
Un élement dont je n'ai pas parlé dans mon CR mais qui a son importance, est la simplification du filtre sur la V2. L'utilisation notament du cone à "épaules" a suprimé la toute petite tonique à 4Khtz ce qui a permis de simplifier le filtrage que je considère personnelement comme une désagréable obligation, un hp parfait (rêvons un peu) n'en ayant pas besoin. Et plus le filtre est simple, mieux ça marche...CQFD

Comme d'hab, que JC/JMR me corrigent si je m'égare