Disques : Vous n'en avez pas marre ?

» 13 Aoû 2007 17:15

ogobert a écrit:
ougo a écrit:Je ne règle pas mes platines car ça me gonfle.
J'ai posé mon bras au triple décimètre.
Le cellule sans protractor.
Ai préféré snober l'antiskatting... casse les pieds aussi celui la.

Et pourtant toutes les qualités de base du vinyle sont la et ce sur la quasi totalité de mes disques pas tous audiophiles.

C'est beau l'autopersuasion...

J'aime ce ton qui est le tien et dont tu ne te dépares jamais.

Mais j'avais oublié que mon salon n'a pas de secret pour toi et que tu sais si bien comment tout sonne.

» 13 Aoû 2007 17:39

filip-63 a écrit:Voui, bien sur ... tout ça est bien beau, mais même si le CD n'est pas parfait, c'est mieux que rien (et de toute façon mieux que le mp3) .

Je plussoie !!! Cependant il existe aussi le format flac meilleur que le mp3 ;-)

et puis tous les mp3 ne se valent pas ! :wink:

Prend un morceau mp3 encodé en 320 tu entendras deja la difference entre un morceau mp3 en 192 ou en 128 .

» 13 Aoû 2007 17:41

filip-63 a écrit:Voui, bien sur ... tout ça est bien beau, mais même si le CD n'est pas parfait, c'est mieux que rien (et de toute façon mieux que le mp3) .

Je plussoie !!! Cependant il existe aussi le format flac meilleur que le mp3 ;-)

et puis tous les mp3 ne se valent pas ! :wink:

Prend un morceau mp3 encodé en 320 tu entendras deja la difference entre un morceau mp3 en 192 ou en 128 .

» 13 Aoû 2007 17:48

th7513 a écrit:Oui mais ne sont ils pas recompressés pour "tenir" sur un CD lisible par nos lecteurs ?

Non, il est annoncé clairement que ce format n'est pas lisible sur un lecteur CD mais uniquement sur un PC muni d'une carte son avec les convertisseurs "qui vont bien"...

» 13 Aoû 2007 18:13

ogobert a écrit:
Malin Jack a écrit:"qualité studio" chez vous en 24 bit 192khz

Le 24/96 est déjà dispo chez Linn par exemple ( http://www.linnrecords.com/linn-formats.aspx => format "Studio Master" )

ouai j'étais tombé dessus l'autre jour grace à un lien sur la page d'accueil de flac

bon maintenant avec seulement 275 titres y a encore du chemin

même si j'espère que ce type de qualité pour la musique en ligne va se développer de plus en plus... car bon les mp3 @128kbps de itunes et co... pitié quoi :evil:

» 13 Aoû 2007 18:22

intéressant comme sujet. Je n'ai mon installation que depuis une semaine et je me suis fait la remarque suivante. Le classique n'est pas concerné mais pour ce qui est des production récentes en pop, rock et autre j'ai l'impression qu'il y a une surenchère de basses qui en arrivent à noyer le rendu général au détriment de la clarté. Par contre je me suis écouté hier soir un cd de prince "around the world in a day" qui date déjà de pas mal d'années suivi d'autres de la même époque et je me rends compte qu'à cette époque les basses étaient plus à leur place ! Elles n'étaient pas envahissantes, elles percutaient. Je ne suis peut être pas assez clair dans mes explications ne maîtrisant pas le vocabulaire hifi mais je suppose que vous avez compris le message que je voulais faire passer.

» 13 Aoû 2007 18:30

Les "basses" sont une "invention" récente dans la HiFi ! :-?

Bon, c'est une phrase un peu énigmatique (et ironique), mais je me comprend ; c'est déjà ça :oops:

!

» 13 Aoû 2007 18:30

BrunoH a écrit:intéressant comme sujet. Je n'ai mon installation que depuis une semaine et je me suis fait la remarque suivante. Le classique n'est pas concerné mais pour ce qui est des production récentes en pop, rock et autre j'ai l'impression qu'il y a une surenchère de basses qui en arrivent à noyer le rendu général au détriment de la clarté. Par contre je me suis écouté hier soir un cd de prince "around the world in a day" qui date déjà de pas mal d'années suivi d'autres de la même époque et je me rends compte qu'à cette époque les basses étaient plus à leur place ! Elles n'étaient pas envahissantes, elles percutaient. Je ne suis peut être pas assez clair dans mes explications ne maîtrisant pas le vocabulaire hifi mais je suppose que vous avez compris le message que je voulais faire passer.

Oui oui + 10000 !!!!!!!!!! je me suis fait aussi cette remarque en ecoûtant au point que sur Archive (le groupe de tripop pas le rock) j'ai du arrêter le CD "Londinium" tellement c'était imbuvable

bass boomy atrocement surgonflé à vomir :evil:

je me passe un John Coltrane "blue train chez blue note" et la c'est normal et pourtant j'ai pas du tout mais alors pas du tout une chaîne HdG

franchement on et pas aider pasque si sur ma chaîne des CD's passent mal j'osent même pas imaginer les forumers qui sont equipé en GOLDMUND les pauvres

» 13 Aoû 2007 19:07

boudZe a écrit:
th7513 a écrit:Très franchement je préfère entendre le meilleur enregistrement d'une oeuvre sur une chaine à 200 € que le moins bon sur une chaine à 20.000 €.

ça c'est le souci d'un système presque "trop parfait"
tu t'aperçois vite que certains enregistrements sont épouvantables et du coup tu restreints ta discothèque

+1

» 13 Aoû 2007 19:13

syber a écrit:Les "basses" sont une "invention" récente dans la HiFi !

Yé soui dacuerdo avé toi !!

C'est la faute au HC, on tient un coupable, qu'on le pende !! :wink:

» 13 Aoû 2007 19:27

fargo a écrit:
syber a écrit:Les "basses" sont une "invention" récente dans la HiFi !

Yé soui dacuerdo avé toi !!

C'est la faute au HC, on tient un coupable, qu'on le pende !!

Les caissons de basses ont un effet désastreux :wink:

» 13 Aoû 2007 19:29

PAT 94 a écrit:
fargo a écrit:
syber a écrit:Les "basses" sont une "invention" récente dans la HiFi !

Yé soui dacuerdo avé toi !!

C'est la faute au HC, on tient un coupable, qu'on le pende !!

Les caissons de basses ont un effet désastreux

Les mauvais caissons de basses mal installés et mal réglés oui. C'est comme tout: quand c'est bien fait, c'est bien, quand c'est mal fait c'est mauvais……

Cdlt :wink:

PS et quand c'est moyennement fait, c'est moyen……

» 13 Aoû 2007 20:24

dub a écrit: et là, entre un 33t et son enregistrement en 24/96, je pense que tu ne ferais pas la différence en comparaison à l'aveuglette…

+1
A l'écoute, un report 24/96 33trs sur cd est tout à fait capable de tromper l'auditeur, j'en sais quelque-chose...même des puristes se sont fait enfarinés pendant une écoute sur mon...lecteur cd :lol:

» 13 Aoû 2007 20:49

il faut aussi s'interroger sur l'impact de la codif riaa.

des curieux pas obtus se sont amusés à mettre une riaa inversé derriere un cd et le brancher sur une entrée phono.

» 13 Aoû 2007 21:57

ougo a écrit:il faut aussi s'interroger sur l'impact de la codif riaa.

des curieux pas obtus se sont amusés à mettre une riaa inversé derriere un cd et le brancher sur une entrée phono.

Si en plus on recodait le registre grave en mono (disons, en dessous de 60Hz), on y serait presque.

Cdlt :wink: