sebmex a écrit:désolé pour ce titre un peu provocateur, mais suivez mon raisonnement et dites moi si je me trompe ok ?
Si on compare avec les moniteurs LCD informatiques, si vous achetez un écran plat 17 pouces, cet écran est fabriqué pour être utilisé en 1280 * 1024 (et non 1024 * 768). Si vous basculez le 17 pouces en 1024, l'image est baveuse ou du moins imprécise. D'après ce que j'en comprends, c'est en raison du nombre de pixels en rapport direct avec la résolution voulue.
C'est pour cela qu'il faut des cartes graphiques super puissantes pour jouer sur un écran LCD 22 pouces alors qu'un bon vieux écran cathodique peut être aussi net en 1024 qu'en 1280.
Donc mon raisonnement est de dire que c'est très certainement le cas pour les écrans plats LCD Full HD.
---> Ces écrans sont fabriqués pour afficher des flux 1980 * 1080 et si on leur balance un flux 720, ils auront une image moins précise (piqué de l'image) qu'un écran HD Ready fabriqué pour afficher du 720.
Qu'en pensez- vous ?
Contrairement aux moniteurs de PC, les téléviseurs plats intègrent tous un scaler qui permet de faire correspondre le signal entrant à celui de la résolution de la dalle; de plus ce signal est automatiquement affiché en progressif.
Si tu envoies un flux 720p sur un HD Ready de 1366x768, l'écran fait un upscaling pour faire correspondre le signal a sa résolution. Si c'est du 1080i, il fera l'inverse et le transforme en progressif. Ceci est valable pour n'importe quelle résolution et uniquement sur les écrans plats.
Ce n'est pas le cas sur les moniteurs PC et c'est pour cette raison que l'imae est imprécise si le signal reçu ne correspond pas à la résolution de la dalle.
Ensuite en vrac:
Le 100Hz n'a une incidence que sur la stabilité de l'image et en aucun cas sur la fluidité. Ce principe est utile sur la technologie CRT car un seul point lumineux se déplaçant sur la totalité de l'écran permet de faire l'image.
Les écrans numériques peuvent afficher tous les points simultanément donc la fréquence de rafraichissement est bien moins importante; le 100 Hz n'est donc plus indispensable.
Plus le ratio base de l'image / distance de visionnage est élevé, moins la différence entre Full et HD Ready est perceptible. Au dessus d'un rapport de 2, l'écart est minime.
Il n'y a pas besoin d'avoir un écran Full HD pour profitter du gain de la HD, un simple 848x480 permet de faire la différence entre ces 2 formats. Il ne faut pas oublier que la haute définition ne se résume pas à une résolution; le débit (donc l'encodage) est particulièrement influant dans la qualité de l'image avec notament un gain dans les dégradés, etc.
Plus que la résolution, l'essentiel pour bénéficier de films HD fluides, est une compatibilité avec le 24Hz qui doit être affiché tel quel ou par un multiple (48 ou 72Hz). SI il est converti en 50, 60 ou 100Hz, il faut fuir ces écrans.
).
