duncan a écrit:6%en 96KHz/24bit, le double donc en 192KHz si on reste en 1024 sample (donc qu'on divise par 2 le nombre de tape)..
12% sur ton proc, x8 filtre pour le 7.1... (c'est de la mega grosse extrapolationparce que on peu faire des optimisation de pipline et que c'est du recursif, mais bon...)
pas mal a peu de chose pres, on arrive a 96%
en gros, un processeur pour le FIR.. c'est bien ce a quoi je m'attendais pour 14 canneaux...
edit PS : en faisant un rapide calcul, on retombe bien a peu prés sur la puissance du proc de ton P4 (nombre de multiiplication/adition necessaire pour l'algo) , donc c'est bien ça, 1 processeur pour 14 filtre en 192KHz/24bit
Sur les 6%, en fait il y a moins d 1% dedié au calcul du filtre.
La conso cpu va egalement dependre de la latence tolerée (a ne pas confondre avec la latence du filtre lui meme) car on laisse plus ou moins de marge au soft pour faire les calcul, ca varie du simple au double entre 64 sample et 32768 par exemple.
Avec un amd64 @2200MHz, une latence de 4096 samples :
14 filtres de 1024 samples@96kHz: conso totale 24% / conso plug in 13%
idem avec 2 filtre : 11/1
14 filtres de 1024 samples@48kHz :11/7
On voit que c'est extrapolable et quasi proportionnelle avec le taux d echantillonage (vitesse de lecture) soit le double @192kHz (avec un filtre de nbre de samples egale et donc de "durée" /2)
Maintenant plus serieu, avec des filtres de 48000 (45 x plus long) , car on veut 14 filtres d une bande passante/precision extreme (le nombre de sample necessaire diminuant de maniere exponentielle avec la frequence et la largeur de la bp)
14 filtres de 48000 samples@96kHz: 50/40
idem avec 2 filtres : 15/4
14 filtres de 48000 samples@48kHz :25/20
Pour le fun, 28 filtres de 48000 samples@96kHz (de quoi etre parer pour les futurs format hd multicannaux d une vingtaine d année a venir
): 93/80
On remarque qu en multpliant la taille du filtre par 45, la conso n a augmenter que d un facteur 3 ce qui est pour le moins bizzare. Il faudrait faire des mesures avec des valeur intermediaires, je ne vois pas trop quel complexité est suivie ici.
A noter egalement que ce sont des fir pas forcement symetrique (on doit pouvoir diviser par 2 par exemple si on fait du simple filtrage a phase lineaire)
Avec une becane audio dedié sous linux on doit pouvoir se rapprocher de la conso "plug in", a comparer avec les meilleur becane pro dediés, d apres ce que tu dit on en est tres loin ce qui est un peu bizzare (meme avec un cpu 1er prix et une latence quasi nul
).
@José
Non a tes 2 questions asio et synchro, sur ce point (critique) Jack n apporte rien de nouveau pour l instant.
Essaye d en parler au develloppeur ca serait une grosse avancé je pense (encore que certain driver asio, comme celui de nuendo gere le multi carte -testé avec mes 2 192X- mais pas les syncrho et au prix d une latence excessive).
@+
Avi
Donc si un de nos experts concernés par ce sujet veut entamer la discussion avec lui dans l'intérêt général (discussion intéressante AMHA pour qui saura s'y coller) et lui apporter au passage les précisions qu'il demande (passages soulignés), il n'a qu'à se déclarer sur le topic, et je lui fournirai alors l'email correspondant. Merci !
)
Créé le 12 Jan 2024 14:52
