P.E. LEON

» 19 Sep 2007 16:01

PEL:
Voir données sur bande passante ci-dessus.

Emeraude: on est en plein brouillard....

» 19 Sep 2007 16:12

naim71 a écrit:
expertdoc a écrit:
naim71 a écrit:Rien de plus !!!

Sauf que pour moi les meilleurs PEL sont les quattro

Ouaip et pi naim c'est quand même autre chose qu'icos? Non ?

J'ai rien dit de tel !!! même si je le pense

aller , j'aime bien Naim , je préfére Icos , quand à AVI .................. :mdr:

» 19 Sep 2007 16:14

c'est vrai les kantor ont besoin de respirer, mais dans 26 m2 , ça sonner bien ! :wink:

» 19 Sep 2007 16:37

Bonjour,

Puisque vous parlez "bande passant" des PEL, quelqu'un sait-il quelle est la bande passante des Engy de PEL ?

» 19 Sep 2007 17:03

naim71 a écrit:
Et prévoir au moin 50 / 60 cms du mur arrière et au moin 60 / 80 cms des murs latéraux .

Quand il est question de distance minimale vis à vis des murs latéraux, est_ce pour éviter des interactions entre la caisse de l'enceinte et le mur ou seulement pour éviter que les murs entrent dans l'angle d'émission des HP ? ou les 2 ?

» 19 Sep 2007 17:25

naim71 a écrit:
expertdoc a écrit:
naim71 a écrit:Rien de plus !!!

Sauf que pour moi les meilleurs PEL sont les quattro

Ouaip et pi naim c'est quand même autre chose qu'icos? Non ?

J'ai rien dit de tel !!! même si je le pense

:

Désolé je l'avais entendu sans que tu le dises :lol:

» 19 Sep 2007 17:32

expertdoc a écrit:
Désolé je l'avais entendu sans que tu le dises

expertdoc médium !!! :wink:

et là devine ce que je pense !!! :mdr:

» 19 Sep 2007 17:54

kéké 26 a écrit:
expertdoc a écrit:
Désolé je l'avais entendu sans que tu le dises

expertdoc médium !!!

et là devine ce que je pense !!!

Y'a pas jeu, naim71 lui, quand il pense naim, il le pense TRES FORT :lol:

» 19 Sep 2007 18:18

expertdoc a écrit: il le pense TRES FORT

moi aussi !!! :mdr:

» 19 Sep 2007 18:25

Engros, on pourrait dire que le rapport Q/P des Quattro+ est légèrement supérieur à celui des Kantor qui est déjà plus qu'excellent. Voila pourquoi elles seraient "meilleures"... :wink:

60 cm de recul semblent raisonnable pour les Kantor et au-moins autant par rapport aux murs latéraux, en revanche, 30 cm me semblent peu pour les Quattro. Je trouve que leur équilibre est meilleur avec 50-60cm de recul.

A+

Guillaume

» 19 Sep 2007 18:34

ggay a écrit:Engros, on pourrait dire que le rapport Q/P des Quattro+ est légèrement supérieur à celui des Kantor qui est déjà plus qu'excellent. Voila pourquoi elles seraient "meilleures"...

Exact, c'est effectivement mon raisonnement bien vu

60 cm de recul semblent raisonnable pour les Kantor et au-moins autant par rapport aux murs latéraux, en revanche, 30 cm me semblent peu pour les Quattro. Je trouve que leur équilibre est meilleur avec 50-60cm de recul.

Chez Epos, Totem et quelques autres ils conseillent 30 cms minimum ! Il y a pas de raison que cela ne soit pas la même chose avec les quattro :-?

L'évent est pas gros

Mais lors de mes écoutes d'hier chez JM Audio ( très bonne adresse ) , j'ai écouté une enceinte un poil mieux que la Kantor :lol:

En fait deux mais plus chères aussi :mdr:

» 19 Sep 2007 18:43

alors ces enceintes ??? :wink:

des noms

» 19 Sep 2007 18:48

Ah ah !!! tout est là:

http://www.synthese-hifi.com/phpBB2/vie ... php?t=2408

» 19 Sep 2007 20:27

kéké 26 a écrit:alors ces enceintes ??? des noms

Bon OK !!!

Alors, j'ai beaucoup aimé ( un poil plus que les Kantor ) surtout sur la musique acoustique les Totem Forest ( par contre les Staff c'est bof bof !!! ), mais également les Thiel 2.4 , une bien belle enceinte sous tous rapports

Avec un 200 ou un 250.2 au fesses elles sont terribles ( les Kantor aussi ) :wink:

» 19 Sep 2007 20:36

oui mais c'est pas le même budget ! :wink: