tubes : puissance ou préampli ?

[pépi]

Pour paraphraser jpbfrance : "Mais un jour ou l'autre, la vérité sort du puits... "

J'aurais donc tendance a être en phase avec Lowrider sur ce coup , tous ça n'est qu'une question de cout finalement

Marantz, and most others, changed to transistors because they make much cheaper amplifiers, no transformers, etc, they have more power, needed for the small inefficient modern speakers, and last but not least, it is a fashion, like the Ipod, or do you think people buy Ipods for their good sound...

@+

Chris

[jbpfrance]

Marantz, and most others, changed to transistors because they make much cheaper amplifiers, no transformers, etc, they have more power, needed for the small inefficient modern speakers, and last but not least, it is a fashion, like the Ipod, or do you think people buy Ipods for their good sound...

Their sound is quite good, when you use the earphones... when you start to put it on your HIFI equipment, how lousy it is...!

1/ Ipod avec casque, çà va... Ipod sur chaîne, bonjour les dégâts !

2/ J'ai travaillé longtemps dans une multinationale... le client, c'est quoi, cette bête-là ? Je ne sais pas s'il faut généraliser... mon expérience n'est peut-être pas représentative... C'est dommage que les clients en HIFI ont des oreilles, sinon on vendrait plus...

[Scytales]

Par ailleurs, le vinyle a lui aussi un avantage sur le CD, il n'a pas non plus de transistor dans le circuit. Pas de pré-amplification, contrairement à l'autre. Je suspecte encore une fois la même cause.

jpbfrance, je ne discute pas les certitudes subjectives de chacun. Je dis simplement qu'elle ne sont pas nécessairement celles des autres.

Sur ce que j'ai cité: la lecture des disques vynile demande, AMHA, beaucoup de préamplification, puisque les signaux sont d'un niveau extrêmement faible. C'est le CD qui est réputé ne pas avoir besoin de préamplification, dans la mesure où le niveau de sortie d'un lecteur CD est normalisé à une valeur très élevé. L'avantage du lecteur CD, c'est aussi que (en principe), les étages de sortie n'ont pas de gain. Donc n'ajoute pas de bruit. Ce n'est évidemment pas le cas d'un préamplificateur phono.

Par ailleurs, puisque le signal gravé sur une vynile est distordu par le procédé en lui-même, il faut appliquer une correction strictement inverse lors de la préamplification. Pour que cette correction soit de la plus haute qualité, le schéma des préamplificateurs doit avoir une certaine complexité. Aujourd'hui, la plupart des amplificateurs intégrés ont des entrées phonos les plus simples possibles, parce que le vynile n'est plus une source suffisamment populaire pour y consacrer beaucoup d'argent et d'effort. Mais un préamplificateur phono de haute qualité comporte souvent plus d'éléments actifs qu'un préamplificateur ligne (qui est lui aussi utilisé à la lecture des vyniles!). Quand ce sont des transistors, cela en fait beaucoup

[jbpfrance]

Ne serait-ce pas en plus la longueur et la qualité de la jonction entre le CD et l'ampli qui cause problème ?
Car dans le vinyle, la préamplification phono (du moins avant), était directement dans l'ampli...
Les LINN, par exemple, qui ont le CD et l'ampli intégré me semblent plus homogènes en sonorité que d'autres LINN pourtant bien plus chers en éléments séparés.
Les enceintes asservies aussi ont une jonction minimale et ont des propriétés supérieures aux enceintes passives du même modèle par exemple.
Il me semble que cela joue également.

[Scytales]

Il y a beaucoup de confusion dans ta dernière intervention.

Je ne les résoudrai pas, car j'en reste au sujet de la filière : tube ou transistor, et où.

Ma dernière réponse sur le vynile ne visait qu'à montrer que cette technique ne permettait en aucun cas de se passer de préamplification (au contraire), donc d'éléments actifs, donc... de tubes ou de transistors!

[san-antonio]

Marantz, and most others, changed to transistors because they make much cheaper amplifiers, no transformers, etc, they have more power, needed for the small inefficient modern speakers, and last but not least, it is a fashion, like the Ipod, or do you think people buy Ipods for their good sound...

No but it's quite practical. I am not trying to defend I-Pods, but you must admit that an I-Pod is 10000 times better than an old Sony tape reader walkman both in sound quality and ease of use.

But we were talking about hi-fi and since I do not consider that I-pods or any portable device can be considered as proper hi-fi...

Regarding the valve amplifiers (I have got 2 mono blocks +1 preamp) and even vynil, we have to be honest : they could be such pains in the back. Hums, buzzes, over-heat, bad reliability, maintenance, dangerousity (big tubes like my 805s valves for instance are working under 1200V...), weight, size....

The "normal listener" is more than happy to be able to listen to music in pretty good condition with small boxes like those :



Hence companies like Marantz decided to offer them those kinds of devices. But -to be honest-, the cost of manufacturing + service is far better for the manufacturer as well. So....

Hopefully, now in 2007, the true audiophile will still accept all the inconvenients of the true hifi. The revival of valves and vynils is the best sign! Hifi is becoming a true connaisseur's game. Some might complain about this, but in fact, who does care? As long as valves are being made (I bet they will still being made in 50 yrs...) and cartridges are manufactured, what is the problem, honestly?

[Eric B]

Pauvre de nous,qui utilisons des amplis à transistors...on est vraiment des sourdingues,c'est de la ME*** et en plus je trouve les amplis à tubes "low price" trés mauvais...

Faut arreter de raconter n'importe quoi,heureusement qu'il n'y a pas d'ingénieurs d'electroniciens qui lisent ces lignes(des vrais qui savent de quoi ils parlent et qui sont capables de concevoir de A à Z du matériel audio).

La qualité "musicale" d'un amplificateur stéréophonique,n'est pas du fait d'utiliser les meilleurs composant electroniques du moment montés sur un shéma déjà connu.

Moi j'attends de voir et d'écouter un matériel Hifi qui à été conçu à partir d'une feuille blanche,avec analyse et recherche;et ce avec des composants modernes.

Mais je suis trop optimiste,le marchés de le haute fidélité HDG est trop frileux,trop content de trouver des "gogo" capables de débourser le prix d'une voiture dans des bécanes qui embarquent pour quelques centaines d'euros de composants...mais bon là je m'éguare.

C'est sur que si on sort un produit qui fait autant de musique que le concurrence pour un prix divisé par dix,c'est un peut vexant pour celui qui à inversti dans un systéme genre usine à gaz que l'on voit réguliérement sur la revue du son(du genre énormes enceintes à haut rendement,avec filtres actifs et plusieurs amplis par enceintes )

Ah oui,c'est vrai,je ne suis pas éléctronicien,je ne vénére pas le tube ... mais bon j'écoute quans meme de la musique à la maison

[cohuelaz]

Apparemment certains ici n’ont jamais écouté de bons montages à transistors ou à tubes ou même en classe D pour oser envisager une supériorité de l’une ou l’autre technique…

Si on se place au niveau de la musicalité et bien, dans mes goûts, je vivrais heureux avec un Néodio 150, mon ampli Tripath, un Sun Audio 2A3 et même mon Dared MP 15 en le tweakant un poil…

Revenons sur terre, en dehors de toute mythologie, on va dire qu’à budget, prétention et puissance égaux un ampli à tubes embarque des composants plus coûteux qu’un ampli à transistors ce qui fait qu’un ampli à loupiottes est souvent plus cher. Même avec le marché chinois car chez eux aussi un transistor coûte souvent moins cher…
Ensuite la puissance, ben si vous avez besoin de puissance sur un ampli pour vos enceintes, l’addition peut aussi monter…

La maintenance, il faut changer les tubes et si vous avez un double pushpull de 6650 c’est 8 tubes à 40 € le tube de bonne qualité…

Une fois cela dit, il n’y a plus de problèmes il faut juste avoir cela en tête mais ce n’est pas un frein en soi. Pour ma part j’ai choisi la Classe D pour cette raison de maintenance et par opportunité aussi mas j’envisage un préampli à tubes.
Quelle est la sonorité du tube ? Je crois qu’il y a des légendes, vous écoutez un Roksan, un Néodio et un Audion 300 B ou un Sonic Frontier et vous avez la même signature sonore… Il y a des mauvais amplis à transistors et des mauvais ampli à tubes, le mauvais ampli à transistor va sonner sec et agressif et le mauvais ampli à tube va sonner rond et mou, je suis d’accord, mais on ne peut pas se baser sur les mauvais amplis pour juger !
Un bon ampli à tubes ne va pas être rond ou mou, bien au contraire et un bon ampli à transistor ne va pas manquer de fluidité. En vérité, quand vous tombez sur un ampli qui vous charme, qu’il soit à tubes ou transistor, ben faut le prendre… Si vous avez un jour la possibilité d’écouter un Pass Aleph et un bloc à tube Luxman ben vous allez être surpris de constater des similitudes…

Il est vrai que si vous avez des Spendor S100 ou des Infinity Kappa, trouver un ampli à tubes pour les faire marcher peut être ruineux, la véritable limites des tubes et pour moi d’ordre financière, trouver un bon montage qui dégage 100 W ou plus c’est onéreux…
Pour la question initiale, moi je préfère ampli à transistor ou classe D avec un préampli à tube mais juste pour des raisons de coût et de maintenance, les tubes d’un préampli sont moins couteux et durent plus longtemps… Mais au fond, l’idéal est de mettre un bon ampli, un bon préampli qu’ils soient à tubes ou à transistors…

Ah Oui, le souci des préamplis à tubes c’est leur impédance de sortie, parfois elle est de l’ordre de 2 ou 3 Kohms ce qui simplifie pas son association avec les amplis à transistor, avoir conscience de cela…

Cdt

[Lowrider]

In Portugal I have BelCanto eVo 6 bridged, with Sonus Faber EAII + 2 REL Strata III, sounds very, very good, but it costs more than double the Classic + Schallwand + Tannoy ST50 + B&W PV1

None sounds better than the other in all areas, actually I prefer the compromises of the second system, tubes + fullrange open baffle...

[reyle]

Sut mon vieux totor à composants militaire il est possible de switcher en fonction de l'impédance de sortie du pré, plutôt pas mal comme idée non ?
Je suppose que d'autres ont repris cette idée

[cohuelaz]

In Portugal I have BelCanto eVo 6 bridged, with Sonus Faber EAII + 2 REL Strata III, sounds very, very good, but it costs more than double the Classic + Schallwand + Tannoy ST50 + B&W PV1

None sounds better than the other in all areas, actually I prefer the compromises of the second system, tubes + fullrange open baffle...

I agree but can you write in french, more easy for us..
I like this “”None sounds better than the other… actually I prefer…””

Everything said…

Cdt

[Lowrider]

I did try to write in French, but it looks like I am a retard...

[cohuelaz]

I did try to write in French, but it looks like I am a retard...

A pleasure to read you, hope that one day we can do it in French … for me It’s not easy to write in English, less than read.

[san-antonio]

Pauvre de nous,qui utilisons des amplis à transistors...on est vraiment des sourdingues,c'est de la ME*** et en plus je trouve les amplis à tubes "low price" trés mauvais...

Faut arreter de raconter n'importe quoi,heureusement qu'il n'y a pas d'ingénieurs d'electroniciens qui lisent ces lignes(des vrais qui savent de quoi ils parlent et qui sont capables de concevoir de A à Z du matériel audio).

La qualité "musicale" d'un amplificateur stéréophonique,n'est pas du fait d'utiliser les meilleurs composant electroniques du moment montés sur un shéma déjà connu.

Moi j'attends de voir et d'écouter un matériel Hifi qui à été conçu à partir d'une feuille blanche,avec analyse et recherche;et ce avec des composants modernes.

Mais je suis trop optimiste,le marchés de le haute fidélité HDG est trop frileux,trop content de trouver des "gogo" capables de débourser le prix d'une voiture dans des bécanes qui embarquent pour quelques centaines d'euros de composants...mais bon là je m'éguare.

C'est sur que si on sort un produit qui fait autant de musique que le concurrence pour un prix divisé par dix,c'est un peut vexant pour celui qui à inversti dans un systéme genre usine à gaz que l'on voit réguliérement sur la revue du son(du genre énormes enceintes à haut rendement,avec filtres actifs et plusieurs amplis par enceintes )

Ah oui,c'est vrai,je ne suis pas éléctronicien,je ne vénére pas le tube ... mais bon j'écoute quans meme de la musique à la maison

T'excites pas! Relis-moi et surtout regarde ma signature. Chez moi pas d'ostracisme. Install en bi-amp tube pour medium-aigu, totor (gros bloc classe AB) pour le grave, pt CD mortelle, et pt vynile de la mort aussi.
Je ne cracherais sur aucune des technologies car j'aime les 2! Je ne sais pas qui a parle des blocs Pass Aleph des 90's, mais si je compare a mes blocs Mingda, c'est pas complique on est dans la meme signature sonore! Juste bien plus de grave pour les Pass, autant de chaleur, un peu moins de transparence et surtout beaucoup moins de dynamique.
J'adore les totors en classe A (monoblocks obligatoires en + ca reduit les cables d'enceintes, tu peux mettre a peu pres n'importe quel desox a 2 balles, pour des longueurs de 30 cm....)

Seulement une paire de monoblocs d'occase Pass : 2500 Zoros (et je suis gentil), une paire de blocs monotriodes distribues par Mingda France tt neufs, 1200 Zoros.


La maintenance des tubes? Parlons-en :
Les 805 :

http://cgi.ebay.com/Brand-New-Shuguang- ... dZViewItem

44$ (32€) la paire neuves!!!! (j'en ai 2 paires d'avance...)

Les Tubes de pre, 12AX7 et 12AU7 en entree, 20€ pour un jeu complet ds n'importe quel magasin de guitare.

A ton avis pourquoi n'ai-je pas achete de preamp Melody, d'amplis ARC ou autres joyeusetes? Le prix des tubes, tout simplement!

Mais en totor c'est pareil! Autant un montage simple en Classe A restera facile a reparer et relativement cheap en cas de panne, autant une panne sur 1 McIntosh ou un Mark Lev.... Y'a 1 forumeur qui se plaignait y'a pas longtemps d'une facture de 10000 balles sur un Mark Lev pour le chgmnt de queques condos et resistances (!) Pour 10000 balles, t'as un ampli a lampes reellement HDG aussi bien chez les Chinois que chez des artisans type La Cave aux tubes...

Je ne deteste pas le totor (j'en ai ds mon systeme et ai ecoute le bloc Onkyo en large bande pendant des annees), mais le prendre comme exemple en fiabilite et cout d'entretien, ca reste moyen.

La vieille guerre totor/lampes est la meme que vynile/CD. Dans mon instal (je sais la Goldring c'est assez moyen, mais une Shure + 1 Denon DL160 + 1 Grado arrivent), le CD est gagnant en musicalite pure 9 fois sur 10. Donc loin de moi l'idee d'honnir les technologies recentes! Tout ce beau monde cohabite en paix et serenite.

De chaque cote, je pense qu'il faut arreter de dire tout et n'importe quoi!

[Scytales]

san-antonio,

Note qu'une panne, ce n'est tout à fait pas la même chose qu'une usure...

Les tubes s'usent, c'est un fait. Les composants passifs aussi, mais à un rythme tellement plus lent (lorsqu'ils sont correctement utilisés dans la plage de fonctionnement pour laquelle ils sont prévues...) que le problème a de bonnes chances de ne se poser qu'aux héritiers des héritiers de l'acheteur d'un appareil d'occasion vintage : Quant aux semi-conducteurs comme les transistors, ce serait du tout ou rien : soit ils marchent, soit ils claquent. Et ils ne claquent évidemment pas par hasard, mais parce qu'un accident inhabituel est survenu.

Un amplificateur à transistor correctement conçu qui ne subit pas un accident électrique n'ira peut-être jamais au SAV à cause de ses transistors, que ce soit un Mark Levinson ou un Yamaha.

Un amplificateur à tubes, il faudra fatalement le retuber un jour.