quel qualité cd avec iTunes!!!!

» 24 Oct 2007 17:36

L'iTunes store vend deux formats musicaux AAC :

- du AAC protégé avec la technologie propriétaire Apple Fairplay. C'est du 128 kbps, avec des DRM parmi les plus laxistes du marché (ex.: 5 ordinateurs autorisés, transférabilité illimitée dans la limite de 5 ordinateurs autorisés maximum à chaque instant).

- du AAC non protégé, parfaitement standard, dans une sous section de l'iTunes store appelé iTunes +. C'est du 256 kbps. D'ailleurs, désormais, iTunes propose un encodage "haute qualité" correspondant à ce débit.

Personnellement, sur certains morceaux, j'arrivaient à faire la différence avec du 192 kbps. Sur les même morceaux, avec un taux supérieur, non. Sur d'autres morceaux, pas de différence audible dès 160 kbps. Beaucoup de témoignages se recoupent et confirment que quelque part au dessus de 160 kbps, il devient difficile et progressivement impossible de faire la différence.

Depuis, je maintiens deux biblios, une en lossless (en quelque sorte, un archivage de mes CD) et une en AAC 256 kbps, pour l'iPod et la diffusion sur ma chaine en wifi.

» 25 Oct 2007 14:30

bonjour lizandre d'après ce que j'ai pu glaner ça et là sur le net, déjà à 128kbps encoder en AAC
la différence entre le AAC et l'original est quasi inaudible voir nul, testé sur des pros de l'audio!!!! en tous les cas moi, j'ai eu l'occasion de faire ma démo avec plusieurs personnes, et aucune pouvait me dire quel était le fichier compressé, et le fichier non compressé. voici quelques liens.

http://www.cbsky.net/proger/ejproger/mpeg4/index.html
[/url]http://www.forum-mp3.com/c2_p2_n266_-Le-format-AAC---MP4-Advanced-Audio-Coding.html[url][/url]

» 25 Oct 2007 14:37

[quote="alain94"]bonjour lizandre d'après ce que j'ai pu glaner ça et là sur le net, déjà à 128kbps encoder en AAC
la différence entre le AAC et l'original est quasi inaudible voir nul, testé sur des pros de l'audio!!!! en tous les cas moi, j'ai eu l'occasion de faire ma démo avec plusieurs personnes, et aucune pouvait me dire quel était le fichier compressé, et le fichier non compressé. voici quelques liens.

http://www.cbsky.net/proger/ejproger/mpeg4/index.html
http://www.forum-mp3.com/

» 25 Oct 2007 17:45

Je relate mon expérience personnelle. Ensuite, tous les couples oreille/cerveau ne sont pas tout à fait égaux. Question d'entraînement, de formation musicale et/ou de capacité naturelle.

» 25 Oct 2007 23:00

alain94 a écrit:
alain94 a écrit:bonjour lizandre d'après ce que j'ai pu glaner ça et là sur le net, déjà à 128kbps encoder en AAC
la différence entre le AAC et l'original est quasi inaudible voir nul, testé sur des pros de l'audio!!!! en tous les cas moi, j'ai eu l'occasion de faire ma démo avec plusieurs personnes, et aucune pouvait me dire quel était le fichier compressé, et le fichier non compressé. voici quelques liens.

http://www.cbsky.net/proger/ejproger/mpeg4/index.html
http://www.forum-mp3.com/

Mouais, enfin les liens que tu donnes ne sont plus de première jeunesse. Les codecs notamment l'AAC a évolué depuis.

» 26 Oct 2007 8:28

ce qui veut dire que cela doit être encore meilleur!!!!

» 26 Oct 2007 16:12

Que le mp3 à bitrate égal ? Sans aucun doute. :wink:

» 28 Oct 2007 16:02

Lizandre a écrit:Je relate mon expérience personnelle. Ensuite, tous les couples oreille/cerveau ne sont pas tout à fait égaux. Question d'entraînement, de formation musicale et/ou de capacité naturelle.

ok Lizandre pas de problême, c'est vrai que nous avons pas tous la même sensibilitée, cela dit, lorsque je dis que je ne trouve pas de difference (et je ne suis pas le seul) c'est après avoir convertis l'album téléchargé sur l'ITMS du AAC 128kbps en fichiers lisible pour la platine CD
(en AIFF) d'ailleurs si quelqu'un peut m'éclairer sur le sujet je suis preneur!!! je m'explique, si le poids d'un album téléchargé via l'ITMS en 128kbps represente selon les albums allé on va faire une moyenne, disons 60Mo comment ce fait t'il que lorsque l'on importe les morceaux en AIFF il font exactement le même poids que l'album original? certaines données sonts ajoutées?
là je dois dire que j'ai du mal, ce qui voudrais dire que malgré un taux qui est bas (128kbps) on aurait au final quelque chose de pas si mal?

» 29 Oct 2007 2:22

Les données perdues lors d'une conversion dans un format avec perte, sont définitivement perdues. Lors d'un enregistrement en AIFF d'un morceau encodé en mp3 128 kbps, les donnés présentes (et uniquement elles) sont réencodées au format AIFF - dont la taille des fichiers dépend uniquement de la durée du morceau, pas des caractéristiques du son.

» 03 Nov 2007 10:17

Ok mais comme le format AAC d'apple est très performant et qu'il ne génére pas de perte qualitative au niveau du son (mais aux niveaux des fichiers oui!!) puisque seule les fréquences inaudible par notre système d'audition sont enlevées, donc en ce qui me concerne cela ne me gêne absolument pas!!! disons que je suis plus mélomane qu'audiophile, je ne recherche pas la perfection absolue!!! certains veulent entendre sonner leur système comme s'il se trouvé au concert (les audiophiles) et sont près à investir des sommes colossales!!! (je ne juge pas, il en faut, cela permet aux professionels de la hifi de se remettre en question et de fabriquer du matériel de qualité, en ce qui me concerne, comme je l'ai dis plus haut, je suis mélomane j'adore la music, mais je ne recherche pas la petite bête, durant des années j'ai écouté de la musique sur des K7 chrome que j'enregistrais à partir de vinyls ou de cd's (BASF, AGFA, MAXELL) et je prenais du plaisir à les écouter, disons que je me prend pas tête et que plutôt d'essayer de trouver le graal je profite de ma music :wink:

http://www.zdnet.fr/produits/logiciels/audio_video/0,39049729,39161987,00.htm

» 17 Nov 2007 12:16

Bonjour,

Selon vous, quel est la meilleure méthode d'importation sur Itunes pour qu'il y ait le moins de perte possible? AIFF ou AAC?

Faut il ensuite laisser les valeurs de l'encodage en automatique ou pas? Faut il chisir la valeur maximum?

Dernière question. :mdr:

Certain affirmentqu'il faut supprimer la correction d'erreurs lors de l'importation. Pourquoi?

Si vous connaissez un didacticiel pour tout ça, je suis preneur. :wink:

» 18 Nov 2007 11:08

Bonjour cortes, si tu veux conserver la qualité du cd il faut que tu importes en AIFF (identique à l'original, mais cela prend beaucoup de place 10Mo/min, comme le cd donc!!!) ou bien en lossless, là tu gagnes un peu de place pour une qualité identique (5Mo/min), ou alors tu as la possibilité d'importer en AAC à 128kbps (1Mo/min) pour une qualité cd identique à l'écoute.
Les fichiers AAC offrent une qualité qui rivalise avec celle des CD audio et qui est égale ou supérieure aux fichiers MP3 encodés à un débit semblable, voire supérieur. Par exemple, la qualité d'écoute d'un fichier AAC encodé à 128 kb/s est équivalente voire supérieure à celle d'un fichier MP3 encodé à 160 Kbps. J'ai fais l'experience avec des cd's originaux que je possede et je suis allé télécharger sur l'ITMS les mêmes morceaux en 128kbps, et bien entre le morceau original et le morceau importer de l'ITMS à 128kbps il y avait aucune difference audible alors que le fichier était 10 fois mois lourd, et j'ai fait cette experience sur plusieurs morceaux, et en écoute en aveugle avec des personnes differentes, avec du materiel different, et à chaque fois il était impossible de dire quel etait le morceau original ou le morceau compressé. les codecs de compression apple font partis des meilleurs si ce n'est les meilleurs!!!!. Maintenant si tu écoutes sur un système audio à 20000€ tu sentiras peut-être une difference mais sur une chaine classique à 1500 ou 2000€ à mon avis cela parait peu probable.

PS : fait l'expérience par toi même et tu verras bien!!! :wink:

» 21 Fév 2008 12:05

Lansing a écrit:
alain94 a écrit:...
Voila, c'est fait, et en ce qui me concerne c'est plus que concluant!!!!

Tu as juste constaté qu'avec tes oreilles et ton matériel tu n'entendais pas de différence. Si tu poses la question à dix personnes différentes possédant dix chaines Hifi différentes tu auras dix réponses différentes, et tu n'auras toujours pas trouvé de règle universelle.

Patrick

pour ma part ayant achete des morceaux via itunes et possedant une rosita,je peut vous dire que la difference est enorme avec un cd original rippe en wave

» 22 Fév 2008 10:46

Tient je découvre avec intérêt ce post !
J'avais envie de me constituer une petite bibliothéque de titre mais voilà sur quel support ? acheter des cds ou bien télécharger la musique ? Mon choix se portera sur le support qualitatif, à priori le cd devrait l'emporter sur l'AAC d'itunes mais voilà je trouve que c'est quand même beaucoup plus pratique et agréable de naviguer dans itunes et de changer ses morceaux que d'éjecter les cds de sa platine de salon continuellement lol
Donc ma question c'est est ce que je peux avoir une trés bonne qualité d'écoute avec de l'AAC ?? quelle carte son avec une sortie optique me conseillez vous dans ce cas ?
Merci

» 22 Fév 2008 11:20

blackk6 a écrit:Tient je découvre avec intérêt ce post !
J'avais envie de me constituer une petite bibliothéque de titre mais voilà sur quel support ? acheter des cds ou bien télécharger la musique ? Mon choix se portera sur le support qualitatif, à priori le cd devrait l'emporter sur l'AAC d'itunes mais voilà je trouve que c'est quand même beaucoup plus pratique et agréable de naviguer dans itunes et de changer ses morceaux que d'éjecter les cds de sa platine de salon continuellement lol
Donc ma question c'est est ce que je peux avoir une trés bonne qualité d'écoute avec de l'AAC ?? quelle carte son avec une sortie optique me conseillez vous dans ce cas ?
Merci

il faut que tu rippe tes cd en wav si tu as un pc et en aiff si tu as un mac.