Conseil equaliseur / Correcteur acoustique

» 02 Jan 2008 19:12

Bonjour,

Ne disposant pas d'une pièce d'écoute idéale, et malgré mes tentatives d'optimisation, je commence à doucement regarder les possibilités d'amélioration apportable par un chainon de ce type (en 1:1 ca va encore, mais à volumé élevé, aïe...)

Je souhaiterai éventuellement l'intégrer entre mon préampli (Bryston SP1.7) et mon ampli multicanal (KRELL KAV1500) pour piloter au mieux mes revels performa.

L'idéal sera qu'il y ait au moins 3 canaux (centre + front) mais au pire 2 seront très bien dans la mesure ou je suis beaucoup plus hifi que Hc.

L'appareil devrait obligatoirement disposer d'étages de conversion a/d d/a de bonne qualité afin de ne pas trop perdre sur mes efforts précédents d'optimisation ...

Trinnov me rend perplexe au travers de CR. Dans un budget plus raisonnable, même si le résultat est sans doute incomparable, j'ai apercu des marques comme BSS et DBX. Quid des modèles en revanche ? D'autres marques ?
Quelles caractéristiques importantes à prendre en compte ? Où pourrais je éventuellement en avoir en pret sur Paris ?

Merci

Fabien

» 02 Jan 2008 23:36

Il y a le Behringer DEQ 2496
http://www.behringer.com/DEQ2496/index.cfm?lang=eng

J'utilise un DCX 2496 pour le filtrage numérique de mes enceintes, il a un eq intégré que j'utilise pour la correction de la pièce.

Ce genre d'appareils requierent des moyens (et des connaissances) de mesures et d'analyse audio, les auto calibrations sont rarement satisfaisantes.

Sa fonctionne bien pour les basses fréquences, mais pour le mediun-aigu, il faudrait envisager un petit traitement acoustique de la pièce pour éviter les premières réflexions.

Il faut aussi savoir qu'une égalisation apporte une nette amélioration au point d'écoute mais peut dégrader la qualité aux autres points.

Concernant les mesures et corrections au point d'écoute, il y a un excellent topic ici (surtout les interventions de thxrd):
http://www.audax.fr/forum/read_mess.php ... 76#ID85193

Meilleures salutations.

» 03 Jan 2008 0:32

Sam76, bienvenu sur le forum ;-)

Merci pour ce retour et votre lien !

je n'avais pas cité le Behringer car j'avais en effet lu qu'il pourrait altérer les mediums aigus, en partie du aux conversions A/D non optimisées.

» 03 Jan 2008 1:24

En DIY il y a beaucoup de monde qui utilise des produits behringer (en tout cas le DCX 2496 comme filtre actif) avec beaucoup de satisfaction. Ces produits ont mauvaise réputation a cause des idées recues de par leur prix très bas. Les appareils numériques behringer sont bons, ce qui n'est pas le cas des consoles analogiques par exemple, et si ils sont bien utilisés, ils sont très transparents. Mais c'est vrai que les entrées-sorties analogiques sont au standard pro (+22dBu max) ce qui pourrait poser quelques problèmes avec des appareils Hifi (au niveau de la dynamique et de bruit de fond, de par le gain trop élevé des amplis HiFi, il faudrait atténuer l'entrée), mais c'est le même problème avec tous les appareils pro détournés en Hifi.

» 03 Jan 2008 1:54

En comparaison avec BSS et DBX, les convertisseurs ne sont ils pas plus transparents ?

Fabien

» 03 Jan 2008 20:11

Salut Fabien.

Je n'ai jamais eu l'occasion de comparer les 2. Je ne sais pas pour le DEQ mais pour le DCX, pas de problèmes si il est bien utilisé. Ceux qui ont comparé DCX / BSS (d'une manière rigoureuse), disent que les différences sont très petites voire pas de différence à l'écoute.

Mais évidemment, la référence pro est BSS (ou les XTA) on peut y aller les yeux fermés, mais les prix sont différents. Il ya aussi alto, mais je ne sais pas ce que ca vaut.
http://www.altoproaudio.com/html/equalizers_digital.php

Cependant, la déception risque de venir de la correction de la pièce elle-même car aucun de ces apparils ne peut corriger les défauts d'une mauvaise pièce. Les correcteurs sont utilisés pour peaufiner la réponse d'un système dans une pièce qui est déja bonne acoustiquement.

Finalement, qu'est-ce qui te dérange a l'écoute sur ton système c'est plutot au niveau de la précision des basses, la localisation, la transparence... ?

Sam

» 03 Jan 2008 20:37

Bonjour Sam, merci pour ta réponse,

Ce qui m'ennuie gravement, c'est que lorsque j'ai testé tout mon matos dans une autre pièce (ambiance festive), ca marche plutôt très très bien. Et mes convives, quel que soit le type de musique, n'en reviennent pas....

Malheureusement, ma pièce de vie est tout autre :

Salle à manger (4.5*4) juxtaposée à mon salon (4.5*4). Coté salon, mes enceintes sont à 50 cm des murs et je ne peux faire autrement...

J'avais en effet parcouru le thread sur le trinnov qui transfigurait une inadéquation de placement et de piece d'écoute avec les enceinte. De fil en aiguille, j'ai balayé de vieux postes qui mettaient en évidence la correction sur la réponse des enceintes par le biais de filtres actifs évolués (expériences de Pnicolas et VincentB).

Après échange avec un revendeur aujourd'hui, il me conseillait un 3 canaux (SABINE NAV 3600) qui a son gout fait bien mieux que le dbx Driverack PA et est en 3 canaux en plus.

Plus précisémment pour répondre à ta question, je sens que je suis loin de tirer parti de ma configuration et que des resonnances se produisent, ainsi que des cristalisation d'aigus alors que je monte le volume. Peut etre mieux vaut il que je ne monte plus le volume :mdr:

?

Fabien

» 05 Jan 2008 21:02

J'essaye actuellement un dbx Driverack PA en filtre actif. Les premiers essais donnent un résultat intéressant... à confirmer dans quelques jours et après retour à la config précedente.

Config:
- source: carte son externe Terratec Phase 26 USB
- le dbx
- 2 amplis Rotel RB850 (un par enceinte), gauche pour tweeter / droite pour graves
- enceintes Cantilène Confluence

Je n'ai pas essayé la correction automatique que permet le dbx à l'aide d'un micro de mesure, car je récupère mon micro la semaine prochaine...

A+
Christian

» 06 Jan 2008 0:10

Bonjour Christian,

Merci pour ton retour qui m'interesse !

J'ai par ailleurs chez moi un dbx driverack PA en test également. J'ai essayé la correction automatique via bruit rose mais ce n'est pas l'idéal...

Par ailleurs, alors qu'il ne gère que 2 canaux, il ne pourra pas rester bien longtemps.

De plus, alors que j'ai pdt très longtemps automatisé mon système, et vu qu'il n'a ni trigger et qu'il doit être commuté avant l'ampli et éteint après lui (sinon gros bruit), je ne suis pas sur qu'on puisse le laisser allumer (vs le 260 plus pro par ex). Il n'y a pas de fonction d'extinction de l'afficheur non plus. Oui je suis exigeant :mdr:

Je commence à regarder l'Audyssey vs le Trinnov. Fais moi part de ton retour d'expérience stp

Fabien

» 06 Jan 2008 11:47

Je pense que la correction automatique va retirer toute coloration à la pièce et aux enceintes ce qui n'est pas forcément ce que l'on recherche (sauf pour une écoute de type monitoring). Je pense plus l'utiliser pour déterminer les plus gros défauts acoustiques et corriger partiellement mais pas totalement.

C'est sûr que 2 canaux c'est un peu court, le DCX2496 en a 3 ce qui me permettrait de gérer aussi ma future centrale (peut être en DIY). L'afficheur et les vumetre sont effectivement un peu trop visibles pour une install hifi, le plus simple pour moi sera de cacher le DriveRack d'une façon ou d'une autre... et pour l'allumage, je vais essayer avec une multiprise-maitre/esclave.

C'est mon premier pas dans le monde du filtrage actif et je cherche de l'info, de l'aide, des expériences... mais je n'ai pas trouvé énormément de choses sur le sujet. Avez-vous des liens ou des topics sur HCFR qui ont traité de ce sujet ?

Ma plus grande interrogation concerne les filtres passifs qui sont dans les enceintes. Il me semble que l'idéal est de les retirer, n'est-ce pas ?

J'utilise ces enceintes (Cantilène, 2HP/3voies) en bi-amplification avec les filtres passifs d'origine depuis plus de 17 ans... Pour l'instant le gain du filtrage actif (en conservant les excellents filtres d'origine) se limite à réduire la plage de fréquence sur laquelle l'ampli fonctionne ce qui est déjà pas mal si je ne me gourre pas !

A+
Christian

» 06 Jan 2008 13:20

J'ai une prise maitre esclave également mais avec un préamp et un amp séparés, qui chaine qui alors que des trigers existent entre préamp et amp ?... et qualité de fabrication de cette prise vs un conditionneur déja en place? :mdr:

L'objet du dbx c'est au dela du processing est de permettre un pilotage des blocs de puissance pour chaque HP et ainsi d'éliminer les filtres des enceintes en les shintant ou les bypassant. Le filtrage actif doit certainement apporter mais de mon coté, je ne souhaite plus désosser mes enceintes.

Il y a beaucoup de threads qui traitent de ceci, à commencer par
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... hlight=dbx
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... hlight=dbx
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... ht=dbx+bss
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... ight=delay
http://www.cinetson.org/phpBB2/viewtopic.php?t=184
http://monsite.wanadoo.fr/francis.audio/page7.html

Fabien

» 12 Jan 2008 23:58

Salut flom.

Si tu n'obtiens pas de bons résultats avec le dbx, tu n'aura pas de meilleurs résultats avec un autre appareil.

Ces correcteurs sont de simples égaliseurs. Ils peuvent dans certaines limites atténuer les éffets des ondes stationnaires dans la pièce parceque ce sont des phénomènes résonnants (comme les EQ). J'ai l'impression que ton problème est plutot lié à la réverb de la pièce, qui est soit trop claire soit perturbée par la pièce adjacente.
Sinon, le fait que tes enceintes sont placées trés près des murs, provoque des réflexions qui elles, ne sont pas résonnantes, mais liées a un écart de temps. ceci ne peut pas être corrigé par un processeur.

Malheureusement, la seule solution qui apporterait une vraie amélioration serait de corriger l'acoustique de ta pièce.

cquest,
Oui il faut virer les filtres passifs des enceintes, sinon le filtrage actif n'apporte que des déphasages supplémentaires.

Samuel

» 13 Jan 2008 0:09

Sam76 a écrit: Sinon, le fait que tes enceintes sont placées trés près des murs, provoque des réflexions qui elles, ne sont pas résonnantes, mais liées a un écart de temps. ceci ne peut pas être corrigé par un processeur.

Malheureusement, la seule solution qui apporterait une vraie amélioration serait de corriger l'acoustique de ta pièce.

Bonsoir Sam, le trinnov permet de corriger ce point. Non? (écart de gain:3db/mur, écart de phase lié au rebond sur les murs)

Fabien

» 13 Jan 2008 22:05

Bonsoir flom.

Justement pas, ce sont des arguments commerciaux.

Si vous allez voir les mesures de la réponse impulsionelle dans les articles de presse de la RDS sept 2006 et et de resolution mag:

en pdf sur cette page:
http://www.trinnov.com/product_Optimizer-fr.php

Vous voyez que la forme de première impulsion (champ direct) est bien corrigée mais les reflexions (qu'on voit après 2 - 4 ms) n'ont pas disparues.

Même si la courbe de réponse et de phase ont été linéarisés, l'effet des premières réflexions et du champ réverbérés sont toujours là.

Sam

» 13 Jan 2008 23:14

Sam76 a écrit:http://www.trinnov.com/product_Optimizer-fr.php

Vous voyez que la forme de première impulsion (champ direct) est bien corrigée mais les reflexions (qu'on voit après 2 - 4 ms) n'ont pas disparues.

Même si la courbe de réponse et de phase ont été linéarisés, l'effet des premières réflexions et du champ réverbérés sont toujours là.

Sam

Bonsoir Sam,

Je ne situe pas en fait sur l'exemple?