Question de novice sur la bi-amplification

[crying-freeman]

Voilà ma question:

Pour des enceintes à bas rendement (87dB) pensez-vous qu'il soit utile d'employer les surround ack d'un ampli pour bi-amplifier les voies avant et apporter plus de jus?

Autrement dit j'ai le choix entre deux types d'ampli pour ces enceintes:

A) 5*100 watts
B) 7*90 watts donc 5*90 watts en bi-amplifiant les voies avant

Verdict?

[Denis31]

Si ça peut t'aider, la différence de niveau sonore atteignable avec 100W ou 90W est plus que minime. Pour te donner une idée, pour avoir l'impression d'un volume sonore doublé, il faut multiplier la puissance par 10 (+10dB sur le potar de volume). En passant de 90 à 100W, tu la multiplie par... 1,1 .

[crying-freeman]

Merci de ta réponse

Mais à ton avis est-ce qu'une bi-amplification sur voie avant sera un apport conséquent en pêche? Est-ce qu'en bi-amplifiant 2*90W on peut espèrer atteinte du 2*130W par exemple?

[Denis31]

Non pas vraiment car les 2 voies d'ampli traiteront chacune le même signal non filtré; le seul avantage est que chaque ampli voit une impédance de charge à priori moins complexe; Mais les puissances ne s'ajoutent pas.
En outre, comme dans ce cas c'est la même alimentation qui fournit chaque voie...et que le besoin total en courant devrait être le même ou supérieur...

Le véritable avantage de la bi-amplification est atteint lorsque le signal est filtré en amont de l'ampli, et que chaque voie d'ampli attaque directement le haut-parleur sans composant de filtrage passif: c'est la multiamplification avec filtrage "actif".

Entre 90W et 130W la différence est également presque insignifiante. Des deux, l'ampli qui a la meilleure conception (ce n'est pas forcément le plus puissant) délivrera en réalité le plus de puissance vraiment "utilisable" (sans écrêtage).

[crying-freeman]

Merci de ta réponse Denis31, je commence à y voir plus clair...

Mais du coup je ne comprends pas vraiment l'intérêt d'utiliser les 2 canaux d'un ampli 7.1 pour bi-amplifier les voies avant d'un systeme 5.1... (Je ne parle pas d'alimenter une autre paire d'enceintes dans le cadre d'une config multiroom)...

Quelqu'un peut m'expliquer?

[Denis31]

Techniquement il n'y en a pas (AMHA); commercialement par contre, comme c'est une possibilité facile à implémenter, il est "logique" de la proposer.
Maintenant tu trouveras toujours des témoignages de personnes ayant entendu une amélioration; ainsi va la hi-fi.

[Slashmax]

Si tu satures tous les cablages possibles de ton ampli HC récent, tu m'appelles...
Quand je vois la quantité hallucinante de connectique, c est évident que toutes ne serviront pas ^^

Pour ta question je pense que tout a été dit : ca fera ptet travailler plus facilement l'ampli, mais tu n'auras pas plus de puissance, ni un signal plus juste. Si tes paires de cables (non blindés) se longent, je crois meme que l'effet d'induction peut etre pas spécialement bon pour le signal, mais je laisse les gens plus calé t'en dire plus à ce sujet. (j'avais plus étudié ca pour du signal numérique de modem sur paire de fils de cuivre...)

[crying-freeman]

Ok merci de vos avis, donc pour moi ce n'est plus du tout un critere de choix pour un ampli

[crying-freeman]

Ok merci de vos avis, donc pour moi ce n'est plus du tout un critere de choix pour un ampli

[Slashmax]

J ai eu des précisions ce soir à ce sujet. J explique ce que j ai compris...

Sur une colonne, les basses consomment 65% du courant, et les medium+aigu le reste, sot 35%.
En alimentant séparément les basses, cela permet d'obtenir une réponse plus clair et fidèle des medium et aigu, et d'avoir des basses plus précises également car elles disposent de plus de jus si besoin. Les signaux sont moins perturbés de fàcon globale (effet physique).
En gros, quand c est possible, ce n'est que mieux de passer en bi alimentation sur une colonne. Evidemment, il faut retirer le "pont" (fil ou plaque metallique) qui relie d origine le bornier d'alimentation des basses du bornier des autres HP.

C est mieux, mais vraiment pas indispensable d'après le vendeur... Voila qui est dit ! J aurai la possibilité de cabler de la sorte, et je vais le faire

[Denis31]

L'avantage que tu mentionnes ne se produit que lorsque les voies graves et aigues sont amplifiées par des amplis séparés, ayant chacun leur propre alimentation; Mais pas dans le cas de bi-amplification avec un ampli HC, pour lequel l'alim est de plus sous-dimensionnée dans la majorité des cas.
Mais ton explication reste parfaitement valable; c'est cela qui justifie l'emploi d'un caisson de grave actif avec son propre ampli.
En particulier avec un bon caisson actif bien réglé, il est certainement très bénéfique de positionner une coupure assez haute sur les enceintes avant (60 ou 80Hz par ex.), même si sur le papier elles descendent beaucoup plus bas.

[jpu017]

L'avantage que tu mentionnes ne se produit que lorsque les voies graves et aigues sont amplifiées par des amplis séparés, ayant chacun leur propre alimentation; Mais pas dans le cas de bi-amplification avec un ampli HC, pour lequel l'alim est de plus sous-dimensionnée dans la majorité des cas.
[...]

+ 1, avec un bémol : ça peut aussi marcher avec un multicanal haut de gamme très bien burné, genre Chord... Et donc le budget qui va avec.
La rolls reste évidemment la bi-amp active, là, on peut dimensionner les amplis de puissance d'après la bande de fréquence où ils opèrent... Mais aussi avec le bon budget.

[Slashmax]

Il y a quelques ampli qui sont a plus de 600w, genre le onkyo605. Ca permet d'alimenter bien correctement si les enceintes ne sont pas trop gourmandes...

[calova.dts]

J'ai peut être une question "con" mais es tu sûr déjà que le fait de rajouter 2 canaux supplémentaires sur ton ampli intégré te permettent de les assigner réellement à tes voies avant????
Le fait de passer de 5x100w à 7x90 ne permet il pas juste d'avoir des surrounds backs???
Si c'est le cas, il n'y a plus aucun intéret à vouloir alimenter tes avants en bi-amp....

[crying-freeman]

Bah en fait tous les amplis 7.1 ne le permettent pas, c'est une des différence par exemple chez DENON entre le 1508 et le 1708...