dub écrit : Au point de vue de la qualité audible oui. Au point de vue de l'usage, bien sûr que non: le PCM est beaucoup plus facile à lire et à exploiter que le DSD!
Non, pour l'amateur de musique qui n'a que des galettes à lire : le DSD du SACD est identique dans son utilisation au PCM du CD et beaucoup plus facile à lire et exploiter que le DVD-A.
regarde le prix des softs et des ordinateurs capables de faire les deux choses: la comparaison est édifiante.
Le DSD est une format de stockage et un format pour les consommateurs de musique enregistrée, pas pour les adeptes du home studio. Pour un audiophile consommateur de musique enregistrée, cette comparaison n'a pas vraiment de raison d'être.
encore une fois, ça revient à passer à côté de la différence entre format et authoring, et donc à confondre deux ordres de discussion:
Personne ne confond, car ce n'est pas le sujet posé dans cette filière.
- sa-cd vs dvd-audio: c'est pareil! Et les authoring employés sont un obstacle au point de vue de la diffusion:
Ce n'est pas un obstacle, il ne faut pas exagérer. Ce sont deux technologies protégées comme peuvent l'être le dolby et le DTS ! ça a juste un coût qui est minime à l'unité vendue.
- PCM vs DSD => le PCM est plus pratique et plus souple!
Pas pour celui qui glisse une galette dans un lecteur. C'est au mieux identique. Au pire, le DVD-A souffre d'une tare énorme : il n'a pas été pensé pour fonctionner sans écran. Triouver les pistes 24/192 sur certains DVD-A est terrible : la télécommande ne suffit pas
On peut discuter à perte de vue sur les avantages et inconvénients du dsd contre le PCM est réciproquement, mais dans les deux cas: l'apport à l'écoute est indiscutable => et c'est très loin d'être indifférent au point de vue du consommateur de musique.
Certains audiophiles prétendent le contraire et même certains professionnels : confère le post d'origine de cette filière !
lire un fichier PCM en haute résolution à partir d'un ordinateur est une tâche basique (n'importe quel amateur de home studio sait le faire!)
Si le marché du disque était réduit aux seuls amateurs de home studio, ce serait la faillite assurée.
Sérieusement : lire un fichier PCM en haute résolution à partir d'un ordinateur est une tâche qui n'est en rien basique pour la majorité des mélomanes qui n'en n'est pas encore là pour des raisons diverses.
les lecteurs bridés sur un ou deux authoring sont un obstacles au point de vue de l'amateur de musique.
On a vécu pendant cent ans avec trois formats incompatibles commercialisés dans les magasins sous forme de produits enregistrés : 78 tours, microsillon et CD. Quatre si j'ajoute la K7 préenregistrée. (Je mets de cote le mini disque et le DAT préenregistré comme la cassette DCC de philips comme les quelques tentatives de vente de bandes magnétiques deux pistes en 19 cm/s sous étiquette RCA et DGG : tout ceci a peu duré et a été marginal).
Tu confonds les consommateurs qui dans leur immense majorité veulent un truc simple à faire fonctionner et ceux qui veulent faire des enregistrements personnels ou professionnels. Sans un minimum de normalisation, c'est la mort de la musique enregistrée assurée : il y a beaucoup trop de formats accessibles au public depuis quelque temps et c'est l'une des raisons de la crise.
L'ordinateur a encore de grands grands progrès à faire pour être aussi simple à utiliser que lever son c.ul de son fauteuil pour prendre une galette et la mettre dans un appareil qui la lit...
De grands grands progrès : l'ordinateur en est encore à l'âge de pierre du point de vue de l'ergonomie.
Scytales écrit : Le consommateur de disques est surtout intéressé par ce fait: pour la première fois depuis bien, bien longtemps, il a accès à un format de distribution de la musique enregistrée d'une qualité comparable aux meilleurs formats d'enregistrement utilisés actuellement.
Ce format, c'est le SACD.
Dub répond : Je suis d'accord sur l'aspect qualitatif:
mais en même temps le fait d'être asservi à l'authoring sacd explique que le même consommateur de musique dépende d'un format dont le moins qu'on puisse dire est que son succès commercial n'est pas spécialement flamboyant!!!
Aucun format nouveau n'a eu, depuis le CD, n'a eu un succès flamboyant ! A part, le MP 3 qui est qualitativement infra au CD.
Et sur la plupart des SACD, il y a une piste CD... donc c'est encore un CD.
Bref:
tout se passe comme si on n'avait inventé les authoring que pour protéger le monopole des fabriquants de disques…
De qui parles-tu quand tu écrits
fabriquants de disques...
Demain, tu peux éditer des CD, éditer des DVD, éditer des DVD-A, éditer des SACD si tu en as envie : tu paieras, le cas échéant, une redevance à Philips et Sony pour chaque SACD pressé et une redevance à qui de droit pour DVD et DVD-A (c'est plus compliqué car là, il y a le choix en terme de rétribution... ).
Même en coupant mon propos en deux
