large bande versus coaxial

» 02 Fév 2008 13:23

Suite à la lecture sur les vertus des HP large bande, je me demandai quels étaient les avantages et inconvénients des larges bandes versus les HP coaxiaux ?

Intuitivement je dirai que l'avantage des coaxiaux, c'est d'avoir une bande beaucoup plus large et une absence de problemes de directivité de l'aigue

Par contre le large bande à un filtrage beaucoup plus simple et ne necessite pas que l'on se préocupe des raccords de phases (je dis peut être une belle connerie :mdr:

). Généralement son rendement est meilleur.

Merci de vos contributions sur ce sujet (car le tout nouveau large bande SEAS de 22 cm à base de papier papyrus pourrait m'interesser un de ces jours)

» 02 Fév 2008 22:02

Un petit up : ce sujet n'interesse personne ?

» 02 Fév 2008 22:48

Salut,

J'ai du tri-coaxial Cabasse. Comme ça :

Mais peut-être souhaites-tu plutôt des commentaires sur les Tannoy ?

A ta dispo, en tout cas ! :wink:

» 02 Fév 2008 23:24

Tout les commentaires m'interessent. Peux tu en dire plus, sur ces tri coaxiales ?
Leurs qualités, leurs limites ?
Pour ma part j'ai du coaxial SEAS (bi coaxial)

» 02 Fév 2008 23:56

Les limites de ces enceintes, c'est qu'elles couvrent la bande 80/22000 Hz. Il faut donc leur adjoindre un caisson (de bonne qualité). Tout le monde n'est pas prêt pour ce genre d'installation.

Leurs qualités sont liées au respect de la phase et à l'absence d'effet de bord : une facilité de placement déconcertante dans une pièce domestique (près des murs, dans les coins, près d'une vitre : on s'en moque presque

!), une scène sonore en trois dimensions (en profondeur, c'est étonnant), d'une précision confondante (on peut faire "physiquement" le tour des instruments) et avec une capacité à retranscrire les acoustiques des lieux d'enregistrements (l'impression que les murs de sa pièce, se poussent et se rapprochent en fonction des disques, selon qu'ils sont enregistrés dans un club de Jazz ou bien dans une salle de concert), un large sweet spot (je ne sais jamais si je l'écrit correctement

) et enfin des timbres d'une rare véracité.

S'y ajoutent les qualités traditionnelles de la marque : clarté du message, respect des transitoires et transparence.

J'arrête là, je pourrais continuer des pages et des pages au risque de devenir lourd. C'est une enceinte magique !

Un peu de lecture si le sujet t'intéresse :

ICI et LA.

» 03 Fév 2008 9:38

Merci Syber.
Effectivement la toute petite charge du HP (voir l'absence de charge) ne peut pas permette a l'enceinte d'aller très bas.
Par contre paradoxalement la coupure basse à 80 hz doit être une aide pour "apparailler" le caisson de basse

» 03 Fév 2008 21:42

Bonsoir,

Les Baltic II présentent une charge en Bass Reflex. Une version en charge close existe et équipe les Kara. Elle descend à 100 Hz et le HP de grave (30 cm) prend alors le relais.

Pour répondre à ta question, effectivement les Baltic II sont conçues pour n'être utilisées qu'avec un caisson ; et il est bien plus facile de régler la transition Baltic II /Caisson qu'avec par exemple une colonne descendant à 40/50 Hz et excitant déjà les modes propres de la pièce d'écoute ou bien avec une biblio présentant un bosse dans le bas médium.

Sinon, pour en revenir au débat coaxial/large bande, la filiation historique entre les deux techniques est pour moi évidente : c'est la même volonté de créer une enceinte qui soit le pendant émissif du micro qui capte le message. Eviter l'étalement des sources émissives, avoir une meilleure directivité, respecter la phase qui permet le respect des timbres et la précision de la scène sonore, mieux maîtriser les rélexions primaires. Toutes choses égales par ailleur, le coaxial s'inspire du large-bande et en développe les qualités.

» 05 Mai 2008 13:21

Bonjour,

Je viens de réaliser :oops:

que TAD propose également un coaxial 2 voies qui ressemble dans l'esprit au BC 13 de chez Cabasse. Et j'ajouterais bien que leur projet d'enceinte centrale pour HC ressemble furieusement à une Ambrose II

(que je possède ; c'est d'ailleur ce qui a attiré mon attention).

Cabasse, Kef, TAD, Tannoy ...

Y a t-il d'autres marques à votre connaissance qui proposent ce type de techno ?

» 05 Mai 2008 13:30

Quid du filtre ? Vous associez les qualités des coax et des larges bandes mais n'est ce pas faire l'impasse sur une caractéristique fondamentale des larges bandes : pas de filtre et pas de raccord.

Ce sont souvent des enceintes faciles à driver permettant l'utilisation d'ampli à base d'un simple étage de triode et la on ouvre un nouveau chapitre.
Un large bande c'est une écoute à la fois singulière (par le manque d'extention) et très naturelle.
Je n'ai jamais retrouvé ça sur un coax.

» 05 Mai 2008 15:39

syber a écrit:
Y a t-il d'autres marques à votre connaissance qui proposent ce type de techno ?

Altec (great plains audio)

» 05 Mai 2008 17:23

syber a écrit:Bonjour,

Je viens de réaliser que TAD propose également un coaxial 2 voies qui ressemble dans l'esprit au BC 13 de chez Cabasse. Et j'ajouterais bien que leur projet d'enceinte centrale pour HC ressemble furieusement à une Ambrose II (que je possède ; c'est d'ailleur ce qui a attiré mon attention).

TAD..., c'est Booh, mais horriblement CHEEEERRR. :-?

» 05 Mai 2008 18:25

ougo a écrit:Quid du filtre ? Vous associez les qualités des coax et des larges bandes mais n'est ce pas faire l'impasse sur une caractéristique fondamentale des larges bandes : pas de filtre et pas de raccord.

Ce sont souvent des enceintes faciles à driver permettant l'utilisation d'ampli à base d'un simple étage de triode et la on ouvre un nouveau chapitre.
Un large bande c'est une écoute à la fois singulière (par le manque d'extention) et très naturelle.
Je n'ai jamais retrouvé ça sur un coax.

Bonsoir,

Je ne sais pas si le message s'adresse à moi en particulier où si il s'agit d'une remarque sur le sentiment général qui découle des interventions sur la filière. A titre personel, je ne crois pas associer les qualités des LB et des Coax.

Dans mon esprit, j'établi seulement une "certaine continuité d'esprit" entre la volonté des développeurs d'enceintes à base de HP en LB et ceux à base de HP Coaxiaux (soucis de la phase et de la source ponctuelle).

A ce titre, en tant qu'amateur convaincu - pour avoir multiplié les écoutes - de la qualité de timbres des tri-coaxiaux Cabasse (et il semble donc, comme je viens de le découvrir, que TAD adopte une conception similaire sur des Coax 2 voies), je serais vivement intéressé de compléter ma culture personnelle par une écoute de LB récents.

Mais bon, ne transformons pas ce post, comme bien d'autres quelqu'en soit le sujet, en une comparaison stérile entre les deux technos, ça devient gonflant. :wink:

» 05 Mai 2008 19:15

syber a écrit:
ougo a écrit:Quid du filtre ? Vous associez les qualités des coax et des larges bandes mais n'est ce pas faire l'impasse sur une caractéristique fondamentale des larges bandes : pas de filtre et pas de raccord.

Ce sont souvent des enceintes faciles à driver permettant l'utilisation d'ampli à base d'un simple étage de triode et la on ouvre un nouveau chapitre.
Un large bande c'est une écoute à la fois singulière (par le manque d'extention) et très naturelle.
Je n'ai jamais retrouvé ça sur un coax.

Bonsoir,

Je ne sais pas si le message s'adresse à moi en particulier où si il s'agit d'une remarque sur le sentiment général qui découle des interventions sur la filière. A titre personel, je ne crois pas associer les qualités des LB et des Coax.

Dans mon esprit, j'établi seulement une "certaine continuité d'esprit" entre la volonté des développeurs d'enceintes à base de HP en LB et ceux à base de HP Coaxiaux (soucis de la phase et de la source ponctuelle).

A ce titre, en tant qu'amateur convaincu - pour avoir multiplié les écoutes - de la qualité de timbres des tri-coaxiaux Cabasse (et il semble donc, comme je viens de le découvrir, que TAD adopte une conception similaire sur des Coax 2 voies), je serais vivement intéressé de compléter ma culture personnelle par une écoute de LB récents.

Mais bon, ne transformons pas ce post, comme bien d'autres quelqu'en soit le sujet, en une comparaison stérile entre les deux technos, ça devient gonflant.

Oui un peu car à mes yeux ce rapprochement entre les deux démarches est assez réductrice de celle du LB.
Si je devais rapprocher un LB d'autre chose ce serait plutôt d'une 2 voies simplement filtrée comme une audio note AN J ou AN E. Cela dépend sans doute beaucoup de ce qui compte pour soi en matière de reproduction sonore.

» 22 Mai 2008 21:30

» 23 Mai 2008 19:04

zeroundemi a écrit:Ce post remonte du fait de la migration

Etonnant, lorsqu'on parle de large bande et de coaxial : on en vante les mérites, puis on ajoute un tweeter, puis un caisson de grave ...

Instabilité irréductible qui nous pousse à ne pas suivre la voie des concepteurs d'enceintes 3 voies, pour en réinventer ensuite, et finir par se trouvé confronté aux difficultés ?

Je crois que tu mélanges plusieurs choses :wink: