pré-ampli KTR et son grave ... excessif?

» 18 Fév 2008 9:42

ah la canaille !... :mdr:

» 18 Fév 2008 11:32

Maousse a écrit:Mouais, de là à rappeler les essais d'un certain philby...

cyberced a écrit:ah la canaille !...

On parle de moi ? :wink:

Philippe

» 18 Fév 2008 12:21

Hello Philby,

En décodant, ça veut dire que Maousse conseille un UGS... :lol:

» 18 Fév 2008 13:21

Meuh nan, ce que je dis, c'est que Philby a fait des essais de différentes valeurs et s'est arrêté sur 2.7µF

» 18 Fév 2008 14:01

Maousse a écrit:Meuh nan, ce que je dis, c'est que Philby a fait des essais de différentes valeurs et s'est arrêté sur 2.7µF

Ben j'ai pas le souvenir de ça... :cry:

J'ai bossé sur les résistances de grille et la stabilisation de l'alim, plus quelques petits dépannages à droite, à gauche...Mais pas sur les capas de liaison.
Mais bon, pas grave... :wink:

Philippe

» 18 Fév 2008 14:11

Mouarf, je confonds encore Philby et Idefixes ! :mdr:

Toutes mes excuses

le lien :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t&start=75

Idefixes a écrit:J'ai donc commencé à ecouter le nouveau venu, ben c'est bein dans la lignée de ce que j'avais en tête de notre rencontre. Manu si tu me lis sur les Fostex c'est reellement Magique. On va laisser tourner la bête un moment. ce que je peux dire c'est que les condo de liaison mis en place (des 2µ2 papier huilé russes) sont vraiment excellent, le son est cristallin aérée sans jamais agresser les esgourdes même sur des attaque violentes de piano ou des siflantes. J'ai commencé les tweak à ce niveau en rajoutant les 1µ papier huilé que j'avais montrés

Un premier bilan c'est qu'ils vont degager. Avec 3µ2 il y a clairement plus de basses à tel point que cela en est envahissant, la scene se referme et c'est moins vif. J'ai aussi du 470nf que je vais tester en lieu et place des 1µ pour une valeur finale de 2.670µf qui me semble être un bon equilibre comme les 2.7µ du schéma de base.

Marc

» 18 Fév 2008 14:37

Ah oui c'était Idefixe... ça tombe très bien ce déterrage de post, parce que je me suis trouvé les fameux PIO russes en 2.2uF et en 1uF. Je vais bientôt les tester sur le KTR.

Ceci dit j'ai actuellement des Audyn Cap plus en 3.3uF et je ne trouve pas le grave envahissant a priori. Mais bon, les associations... :roll:

» 18 Fév 2008 15:58

De l'écho ... écho ... écho ... cho ... ho ... o ...

J'en ai à revendre en effet. Je vais donc retrousser mes manches et commencer par me faire une pièce d'écoute un peu plus digne. Car dans ces conditions, aucune installation ne saurait me satisfaire.

» 18 Fév 2008 16:22

Maousse a écrit:Mouarf, je confonds encore Philby et Idefixes !
Toutes mes excuses

Mais de rien, c'est même flatteur... :wink:

Philippe

» 19 Fév 2008 21:17

Bonjour,

Les KTR 5725 basic et KTR 5725 basic plus sont équipés de condensateurs de sortie de 2.7µ.

SP

» 28 Fév 2008 22:12

Moi avec mon 3,3ùF mundorfsilver oil, je ne peux pas dire que j'ai trop de grave. Mais derrière il y a un CL3 dont la maitrise du grave est proverbiale.... :lol:

çà descend bas (très bas) mais c'est toujours très ferme également.

» 29 Fév 2008 3:28

peter.pan a écrit:Moi avec mon 3,3ùF mundorfsilver oil, je ne peux pas dire que j'ai trop de grave. Mais derrière il y a un CL3 dont la maitrise du grave est proverbiale....

çà descend bas (très bas) mais c'est toujours très ferme également.

je plussoie +++ :lol:

un gemincore derrière un KTR avec des 2,7uF m'a résolu des résonnances graves dans les ...graves, la tenue des HP fait que certaines bosses inhérentes à
la pièce d'écoute ou au placement des enceintes sont bcp moins excitées..oui le KTR est généreux en beaux graves et le gemincore lui rend justice.

pré-ampli KTR et son grave ... excessif?

pré-ampli KTR et son grave ... excessif?

KTR Basic