comparaison JMR Concorde Signature versus Proac D38

» 23 Fév 2008 14:27

Bon, je rentre "dedans"...

J'ai, début 2007, écouté les D38/Concorde chez CTA. Sur Icos. Ne me demandez pas lesquels. A cette époque, j'étais persuadé que les lecteurs et les amplis étaient peu importants en regard de ces enceintes, qui pour leur prix, devaient savoir tout faire.
Que nenni !
Les deux se sont écroulées sur les "médiums". La D38 a rendu l'âme très vite, la Concorde, grâce au tweeter à ruban, a tenu un peu plus longtemps. Mais finalement, le résultat était décevant dans les 2 cas.
Pour des enceintes de ce prix... elles ne le font pas toutes seules. Sachez que vous devez y mettre de très bons matériels en amont pour leur donner un maximum.
Bon, je suis une oreille exigeante... mais je considère qu'à ce prix, on n'a pas le droit à l'erreur...

La D38, tout comme ses petites soeurs que j'ai écoutées, a, dans l'absolu, des timbres plus riches dans le médium que la JMR Concorde. Elle exploite au maximum ce registre, haut, milieu, bas. A savoir que le médium, c'est la vie, au moins aussi important que les aigus ou les basses. JMR, dans le médium, le fait aussi, qu'on ne se trompe pas. Mais à mon avis, la qualité du matériel qu'on y trouve dedans, est un poil supérieur chez ProAc. C'est ce que je lis ici et là (bon, j'ai pas reçu de SMS...) et je le crois volontiers. Mais JMR a aussi un matériel de bonne facture. Et puis, il y a la conception de l'enceinte pour son exploitation. JMR a un peu d'avance.

Tous deux sont loin devant beaucoup d'autres, même devant B&W, que j'adorais en son temps et qui a pris une démarche "puriste" qui se révèle pourtant moins audiophile que par le passé. Et déçoit beaucoup de monde. Dont moi, un des plus ardents fans des années 80 (médiums et aigus de toute beauté avec cependant, à l'époque, un manque évident de basses propres, apanage des JBL et Cabasse). On s'arrête là, on va pas refaire l'histoire.

JMR a choisi le tweeter à ruban pour ses enceintes HDG et nous y voilà. Le haut du spectre envoutant, le détail, l'aération, etc... contre lequel les tweeters à dôme, même les plus perfectionnés, même ceux de ProAc, ne peuvent rien...
Par contre, JMR fait la jonction avec un HP médium pour le haut du spectre médium, et c'est un peu limite. Si çà vole très haut, par contre, la présence du médium est un peu inférieure à la ProAc.
ProAc est effectivement envoutante pour reproduire des milieux confinés, pour un rendu intimiste. Un "grain" dans le rendu supérieur des bas-médiums, je l'ai bien perçu. Mais pour voler très haut ?

En théorie, les deux enceintes ont donc des défauts très nets... chacune dans leur domaine.

AMHA, quand on y adjoint de bons amplis à tubes, on leur apporte, à chacune, ce supplément d'âme qui leur donne la vie et remonte d'un cran le rendu global, l'aération, et les timbres.

Si je décris mes impressions ici, c'est que j'ai été déçu des deux enceintes (avant des les écouter sur des tubes) et que je me suis rabattu sur du "moins cher" en me demandant pourquoi mettre tant sans avoir tout ! J'ai choisi du JMR à dôme, considérant que Pro Ac pouvait être plus dur à placer dans mon local, sinon, j'aurais pris Pro Ac pour les timbres..)
Et actuellement, sur ces enceintes à tweeter à dôme, j'ai rajouté des tweeters à ruban (conçus pour travailler en tandem avec le tweeter à dôme). Et chacun des tweeters fait son travail: le tweeter à dôme travaille avec le boomer pour apporter tout le médium charnu "intimiste" et le tweeter à ruban apporte l'aération à la manière des JMR.

Et là, on reste des heures, planté en face de la scène sonore, comme hier, 6 heures de musique non-stop, repas inclus ! (pour faire connaître ce rendu à un forumeur, et tout en prenant un plaisir intense).

Le jour où l'un des deux fabricants décidera d'intégrer les deux tweeters dans ses enceintes, alors là, je reconsidère mon installation.
En attendant, c'est mon banquier qui les couve...

» 23 Fév 2008 14:39

Pour tes "histoires" d'intégration du tweeter avec le médium, la concurence directe des D38 et Concorde S sait faire, c'est même une intégration au sens propre !
Ça s'appelle le coaxial Uni-Q des KEF Reference 205/2...
Signé quelqu'un qui a failli craquer pour les Concorde S, et qui ne leur trouvait pas de problème de médium (au contraire) ni d'intégration du tweeter (itou) :wink:

» 23 Fév 2008 15:59

J'ai appelé mon banquier... il demande à être convaincu.

Mais je lui ai dit que -sur le papier- vu les notices de KEF (60 Khz !), çà doit le faire...

Tu vois, fallait "provoquer"... au moins, j'ai une piste...

Tiens, puisque nous y sommes, te sers-tu souvent du lecteur SACD avec ton installation ? Ty trouves quoi en plus ?
J'ai eu un lecteur SACD Philips, il est au placard depuis un moment... can mon lecteur CD à tubes l'y a contraint....

» 23 Fév 2008 16:04

[SACD hors sujet]
mon lecteur lit bien les CD et en bonus les SACD stéréo, et oui je m'en sers pas mal en SACD puisque j'écoute 95% de classique et le reste en Jazz, donc le catalogue disponible dans ce format est appréciable dans mon cas...

» 23 Fév 2008 16:05

fgero a écrit:Pour tes "histoires" d'intégration du tweeter avec le médium, la concurence directe des D38 et Concorde S sait faire, c'est même une intégration au sens propre !
Ça s'appelle le coaxial Uni-Q des KEF Reference 205/2...
Signé quelqu'un qui a failli craquer pour les Concorde S, et qui ne leur trouvait pas de problème de médium (au contraire) ni d'intégration du tweeter (itou)

Pourquoi il a pas craqué alors ?

» 23 Fév 2008 16:15

jbpfrance a écrit:
fgero a écrit:Pour tes "histoires" d'intégration du tweeter avec le médium, la concurence directe des D38 et Concorde S sait faire, c'est même une intégration au sens propre !
Ça s'appelle le coaxial Uni-Q des KEF Reference 205/2...
Signé quelqu'un qui a failli craquer pour les Concorde S, et qui ne leur trouvait pas de problème de médium (au contraire) ni d'intégration du tweeter (itou)

Pourquoi il a pas craqué alors ?

Ben parce qu'il a trouvé autre chose d'encore mieux selon son affreux goût personnel :lol:

Et - comble de l'horreur - il l'alimente non point avec du tube comme toi, mais avec un vulgaire classe D pas cher mon fils :oops:

» 23 Fév 2008 17:09

Tu n'as pas dit, sur un post, que le médium des Concorde est plus magique encore que celui des 205/2 ?

» 23 Fév 2008 17:46

jbpfrance a écrit:Tu n'as pas dit, sur un post, que le médium des Concorde est plus magique encore que celui des 205/2 ?

Je me souviens en effet avoir employé ce qualificatif de "magique" (un peu hyperbolique, on devrait toujours éviter...) à propos du médium des Concordes. C'était bien parce qu'il m'avait fait passer un cap dans ma recherche.
Je me souviens aussi n'avoir pu clairement hiérarchiser entre la JMR et la Kef sur ce registre précis du médium.
Sur l'image sonore, par contre, la Kef était allé plus loin. Mais tout cela est bien trop personnel pour être utile à d'autres, surtout que tu sembles savoir ce que tu cherches :wink: