la solution=ampli + égaliseur

[drfif]

Autre suggestion : si ton lecteur CD est pourvu d'une sortie digitale type SPDIF, pour un budget un peu supérieur à un équalo de base, certains proposent une entrée numérique, qui évite les conversions A/N et N/A inutiles en passant d'un maillon à l'autre de la chaine, ce qui augmente nettement la qualité sonore.

Un équaliseur converti systématiquement le signal en numérique? On ne peut pas envisager d'arriver dedans en analogique et d'en sortir en analogique sans conversion?

[bastianmarthe]

Salut à tous,

Pour ma part, concernant l'égalisation, je pense qu'il faut distinguer 2 choses : La "correction" de défauts, et la recherche d'un son adapté à son goût.

Dans le premier cas, je n'ai rien de spécial à ajouter à ce qui a été dit précédemment, il peut être intéressant de combler les défauts d'un système et de son environnement, ce qui ne dépend pas que des courbes de réponse en fréquence, soit dit en passant.

Je vais faire hurler les puristes, mais pour ma part, on peut me présenter le meilleur ampli qui existe, avec la meilleure source et les meilleures enceintes, le système qui me retranscrira un enregistrement de la manière la plus parfaite qui soit, et bien ça ne me conviendra pas. Parce que je n'aime pas le son trop neutre et trop plat d'origine d'un enregistrement ! Et ceci sur n'importe quel type de musique. J'ai besoin de toucher aux réglages, et j'aime quand ça sonne, et en définitive, quand on s'éloigne du naturel objectif.

Ensuite, puisque, par définition, aucun enregistrement n'a le même réglage sonore d'origine, il peut sembler logique de changer l'égalisation à chaque fois qu'on change d'enregistrement...

Dans mon cas, qui une nouvelle fois fera frémir les puristes, j'utilise justement mon PC, et ma carte son pour faire tout ça, c'est tellement plus puissant, moderne et pratique que le simple "bass / treble" de l'ampli lambda... Le correcteur de tonalité est d'ailleurs sur off sur mon ampli, pour minimiser l'altération du son, et de toutes façons il est devenu inutile. Ainsi, je peux user à ma guise (je ne les utilise pas tous quand même ! ) d'égaliseurs paramétriques, graphiques, d'effets divers de spatialisation, delay, vocoders, générateurs d'ondes, compresseurs, limiteurs, etc, bref tout ce qu'on peut imaginer d'effets de base. Et sans rentrer dans les détails, la conclusion de tout ça est très simple : quand je mets le tout sur "flat", et bien, c'est moins bien...
CQFD.

Maintenant, le gros défaut de tout ça en pratique est que c'est très fastidieux, et que ça nécessite un certain apprentissage, il faut savoir traduire ce qu'on entend et ce qu'on veut changer en termes de fréquences. Mais hormis cela, quel bonheur ! La puissance et les possibilités sont infinies, et peuvent permettre d'adapter le système à différentes circonstances, de l'écoute quotidienne à la fête entre amis, au son de la télé quand on choisit de l'y raccorder, ou bien au mode diplomatique pour les voisins... Tout ceci en un clic.

Et puis, c'est tellement plus simple et plaisant de manipuler une playlist éclectique que de changer de CD à chaque fois, se lever vers la platine CD, et appuyer sur plein de boutons plus ou moins longtemps pour arriver au passage désiré... Un autre bémol toutefois : de plus en plus de CD étant protégés, ils devient impossible de les copier, voire même de les lire à partir du PC, ce qui oblige quand même à garder une platine CD à côté... Dommage que certains ne jouent pas le jeu du progrès technologique, consommateurs comme fournisseurs...
Et le deuxième bémol : La qualité audio de ce qui sort d'une carte son moyenne, comme c'est mon cas est forcément moins bonne que celle d'une platine CD, du fait des convertos N/A, entre autres...
Toute est une question de compromis, en relation avec le budget bien souvent. Mais même si j'y perd un peu en pureté, j'y gagne en plaisir, en puissance et en simplicité d'utilisation, alors le choix du compromis est fait.

Je confirme ce qui a été dit plus haut quand au fait que l'égalisation peut permettre de supprimer la basse "boum-boum", et, moi qui aime le son sec, l'égalisation m'a permis d'obtenir un son plus profond, plus percutant, tout en étant moins chargé en bas-médium.

Après, ça dépend de la philosophie de l'utilisateur : le puriste cherchera à se rapprocher au maximum du naturel, le pragmatique tâtonnera et changera les réglages pour adapter le tout à son goût et son oreille. Il n'y pas de meilleure méthode, juste des goûts différents. L'essentiel étant de se faire plaisir...

je plussoie!

[nyga]

bonjour

Très intéressé par ce post cela fait un moment que je pense à cette solution égaliseur ou peut être un préampli avec les réglages graves aigus.

Mon système est composé de deux enceintes lyr222 et d'un ampli Mélody sp3 ,d'un lecteur harman kardon de base qui a 14 ans.

sur de bons enregistrements je suis satisfait du rendu même si je suis conscient qu'il y a moyen d'améliorer nettement le système ,par contre sur mes vieux cds de rock je ne peux pas trop monter le son sous peine de me faire mal aux oreilles.

Mon salon fait 42 m2 et il y a beaucoup de verre (3 fenêtres dont une porte fenêtre ,2 tables de salon en verre et une table pour manger en verre et le sol est en carrelage.

sur mon ancien système j'avais un petit intégré harman sur lequel je pouvais régler graves, aigu et je trouvais ça super pratique.

Je suis un peu passionné par les systèmes hi-fi même si mes connaissances sont quand même très limitées. le plus important pour moi est la musique.

j'envisage donc de me retourner vers un égaliseur ou pré ampli avec réglage ,et c'est la que je demande au spécialiste que certain d'entre vous sont pour savoir si ça serait la bonne solution, tout en restant cohérent avec mon système (rapport qualité prix).

[Denis31]

Si ton salon est très réverbérant, il ne faudra pas attendre de miracle, mais diminuer un peu le medium/aigu ne pourrait pas faire de mal.
Attention quand même, à fort niveau, il est aussi possible que ton ampli sature ?

[PAT 94]

bonjour

Très intéressé par ce post cela fait un moment que je pense à cette solution égaliseur ou peut être un préampli avec les réglages graves aigus.

Mon système est composé de deux enceintes lyr222 et d'un ampli Mélody sp3 ,d'un lecteur harman kardon de base qui a 14 ans.

sur de bons enregistrements je suis satisfait du rendu même si je suis conscient qu'il y a moyen d'améliorer nettement le système ,par contre sur mes vieux cds de rock je ne peux pas trop monter le son sous peine de me faire mal aux oreilles.

Mon salon fait 42 m2 et il y a beaucoup de verre (3 fenêtres dont une porte fenêtre ,2 tables de salon en verre et une table pour manger en verre et le sol est en carrelage.

sur mon ancien système j'avais un petit intégré harman sur lequel je pouvais régler graves, aigu et je trouvais ça super pratique.

Je suis un peu passionné par les systèmes hi-fi même si mes connaissances sont quand même très limitées. le plus important pour moi est la musique.

j'envisage donc de me retourner vers un égaliseur ou pré ampli avec réglage ,et c'est la que je demande au spécialiste que certain d'entre vous sont pour savoir si ça serait la bonne solution, tout en restant cohérent avec mon système (rapport qualité prix).

Dans ton cas un réglage grave aigu ne sera pas suffisant, il te faut une correction sur le médium, comme sur mon pré-ampli où je dispose d'un égaliseur à 5 fréquences, c'est le minimum syndical.

[nyga]

Merci pour vos réponses

A fort niveau d'écoute le potard de mon ampli Mélody est au quart est-ce-que cela n'a rien a voir avec la saturation ?

Ma maison a des murs extérieurs de 60 cm et il n'y a pas de placo sur ceux de l'intérieur ,je pense avoir compris que le verre et le carrelage n'était pas bon pour l'acoustique mais dans l'immédiat je ne vais pas changer.

Faut il que je m'oriente plus sur un equaliseur ?

si oui quel genre ou modèle choisir tout en restant dans des prix convenables par rapport a mon système? (des liens si possible)

chui chient avec toutes mes questions

[sergi]

Le marché semble offrir un choix conséquent: De Tact, devenu Lyngdorf (x milliers d'euros), à Behringer, autour des 500 euros. Question de budget, question de connectique (behringer =xlr symétrique). Je ferai tout pour me passer d'égalisation, mais à défaut, qu'en est-il des solutions? Je bosse depuis des années dans le domaine du bâtiment et j'ai vite réalisé, par la force des choses, que des problèmes complexes avaient souvent des solutions simples. A vos avis. Sergi.

[expertdoc]

Sur ce sujet le présent post en est à 3 pages et il y en a 8 là

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29877992

[PAT 94]

Sur ce sujet le présent post en est à 3 pages et il y en a 8 là

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29877992

Oui ca fait un peu doublon.

[nyga]

je vais voir ça ce soir

Merci

[Neophyt]

Corrigez-moi si je me trompe, mais Lingdorf qui fut cité s'appelait naguère Tact (le site Tact semble le montrer). Le nom a changé, les prix aussi, largement à la hausse, mais vous me direz que la technique a évolué.

Pas tout à fait. Les fondateurs de TACT se sont fâchés il y a 2 ou 3 ans. L'un d'entre eux, Peter Lyngdorf, qui fût fondateur de NAD et est propréiatire de la marque d'enceintes Dali, a monté une nouvelle boite sous son nom. Il y a eu une sorte de "partage du monde" pour les produits communs (comme les amplis numériques):
- TACT conserve le marché US et la France et d'autres
- Lyngdorf le reste de l'Europe, ce qui explique l'absence de la marque jusqu'à récemment.

Cet accord, qui a été annoncé sur le site TACT au moment du split, est sans doute à durée limitée et ne s'applique qu'aux anciens produits, pas aux nouveaux comme le DPA-1 qu'on trouve donc en France.

A la suite du split, TACT a changé de distributeurs a remonté ses prix et Lyngdorf, dont les produits sont sortis un peu plus tard, a suivi la hausse.

Vu la confusion des annonces de produit sur le site TACT versus le professionalisme marketing de Lyngdorf, je miserais plutôt ce dernier. C'est les ventes qui font vivre toute entreprise.

Tout ça s'est produit juste au moment où je voulais acheter un RCS ; c'est pourquoi j'ai suivi l'affaire par les annonces sur le Web. J'ai donc attendu que la situation se clarifie et je viens d'acheter un Lyngdorf DPA-1 à la suite d'une panne de mon préampli.

Le DPA-1 est l'équivalent chez Lyngdorf du TACT RCS 2.2X, mais avec un système de correction acoustique nouveau, "Room Perfect", qui ne nécessite pas de PC. Il y a sans doute d'autres modifications internes, mais le design externe est identique au TACT.

Avec le DPA-1, contrairement aux TACTs, on ne peut pas créer sa courbe d'équalisatin personnelle. Il faut choisir entre les 4 courbes prédéfinies, qui déterminent le résultat après intervention du RCS. Elles sont assez "droites", donc donnent un son assez" monitor" et pas "physiologique".

Le prix catalogue oscille entre 4200 Euros et 4500 Euros.

Après 2 semaines, je viens de décider de vendre mon DPA-1 tout neuf :

A ma grande surprise, le RCS ne m'a rien apporté sur ma config actuelle : lorsque mes Magnepans sont positionnées à leur emplacement idéal, je n'entends aucune différence en activant ou en désactivant la fonction RCS ! Pour que le RCS se montre utile, il faut que je colle les panneaux au mur afin de créeer une bosse dans le grave, qui est ensuite corrigée par le RCS... ce qui est un peu stupide.

Peut-être que le RCS est inutile ou inadaptée aux panneaux ou aux dipôles bien mis en oeuvre, ce qui semble est le cas chez moi.

J'avais entendu un progrès spectaculaire avec le RCS Lyngdorf chez un cousin équipé de petites enceintes ELAC JET associées à deux subs placés dans les coins de la pièce, derrière les enceintes. Le progrès apporté par le RCS était tellement fabuleux, en particulier dans la transition bas medium-grave, que cela ma décidé d'en acheter un sans écoute préalable chez moi, ce qui me semble quasi impossible de toutes façons car personne ne prète ce genre de matos. Une panne de mon intégré que j'utilisais comme préampli a déclanché ma décision d'acheter.

Même si je suis déçu, le DPA-1 peut être un appareil très utile pour répondre à des containtes d'acoustique (c'est fait pour ça), mais aussi aux oukazes de WAF: enceintes trop près des murs pour pas encombrer le salon, ou utilisation de très petites enceintes medium aïgu assez discrètes pour être tolérées, avec un ou deux subs au fond de la pièce (l'idéal pour le WAF, c'est de faire un trou dans les murs pour servir de caisson!).

C'est aussi un bon appareil pour contrôler des monitors amplifiés avec des subs, d'autant plus que le son du DPA-1 est très "droit".

J'ai hésité à le vendre car je rève de remplacer un jour mes Magnepans 1.6 par des 3.6 bi amplifiées en actif. Le Lyngdorf serait alors le pré idéal car il fait aussi filtre actif (comme les TACTs 2.2). Mais je n'ai pas les moyens d'immobiliser une telle somme pour un appareil qui ne m'apporte rien à court terme. En attendant de trouver un préampli qui m'apporte un progrès, je vais garder mon intégré Thule utilise en préampli XLR, qui marche déjà très bien pour cet usage.

[Neophyt]

Un équaliseur converti systématiquement le signal en numérique? On ne peut pas envisager d'arriver dedans en analogique et d'en sortir en analogique sans conversion?

Petite précision technique :

Les égaliseurs de bas de gamme (surtout ceux destinés à la sono) sont analogiques. Le problème, c'est qu'ils provoquent des déphasages.

Le égaliseurs de plus haut de gamme utilisés en studio aujourd'hui sont numériques. Il y a des algorithmes de correction qui ne provoquent pas de déphasages. Sur de sfiltres aunonomes, je ne connais que des produits à entrées et sorties analogiques. Il y a donc 2 conversions dans la chaîne de traitement. Mais je ne connais que le matériel "home studio", pas le matériel de studio professionnel qui est hors de mes moyens et de mes besoins de musico amateur.

Les appareils de correction type TACT ou Lyngdorf fonctionnent aussi en numérique. L'un de leurs intérêts est qu'ils ont des entrées numériques, ce qui supprime une ou 2 conversions inutiles dans le trajet du signal.

[Get]

Oua, il s'en est écrit des choses en 2 jours !...

Bon, alors ans l'ordre :

Get a écrit:
bypasser les convertos N/A de ma carte son qui sont aujourd'hui le point le plus faible de ma chaine...

Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt chercher un logiciel d'égalisation et le faire tourner sur le PC ?

Car il existe des cartes son de compèt'

?

Tu as raison Zeroundemi, et d'ailleurs à une époque c'est ce que j'ai cherché à faire, acquérir une carte son de compète. mais le budget n'y était pas, et en fait, j'ai découvert un pilote indépendant pour ma carte, infiniment meilleur que les pilote d'origine (merci Creative, fidèles à eux même, très bon matos et pilotes pourris... ). Ce qui fait qu'aujourd'hui, je me retrouve dasn une situation exactement inverse : carte son très moyenne (SB Live 5.1...) mais pilotes de compète ! C'est pour ça que j'ai du mal à m'en séparer, aujourd'hui... D'où mon projet d'insérer un Deq2496 entre la CS et l'ampli, afin de me servir des convertos du DEQ, qui ne pourront pas être pires que ceux de ma CS...

à l'arrière de ma platine nad c541i ,il ya une "digital out"

et sur mon advance acoustic mcd 203 , il y a une
"digital output " avec soit "coaxial " ou "optical

cela conviendrait il pour le deq2496, get ?
merci, pat

Oui, tout à fait ! Je placerais de préférence le deq2496 avant le préampli, et comme le fait remarquer à juste titre Denis31, un eq digital doit être placé en début de chaine et doit travailler avec un gain élevé afin d'utiliser toute la plage d'échantillonage numérique, et donc d'en améliorer la résolution sonore.


Justement, Denis31, merci pour toutes ces précisions techniques, fort intéressantes et judicieuses, je ne savais pas tout ça, pour ma part. Donc nous voici fixés : les eq digitaux altèrent la phase aussi...

Question : Qu'appelles tu "filtrage IIR" et "FIR" ? As tu des noms de logiciels d'égalisation gratuits qui ne modifieraient pas la phase ?

Enfin, la phase est effectivement un problème annexe, d'accord avec toi là dessus, mais pour quelqu'un qui a un bon système, autant se démerder pour l'altérer au minimum, mais de toutes façons, les décalages de phases sont très dur à maitriser.

J'en viens à la ?: Un égaliseur, dont les vertus ne semblent pas être déniées, ne va-t-il pas sacrifier, par sa coloration, le système audio évoqué? A vos avis.

AMHA, si je me place dans ton optique et du point de vue de ton système, un eq peut être pas mal, mais il va falloir taper dans le haut de gamme... Le deq2496 dans ce cas là risque de ne pas être satisfaisant, notamment. Dirige toi peut être, si tu en as le budget et la possibilité de les écouter, vers des eq de sono haut de gamme ou de studio, pas toujours très jolis, mais très performants... Je pense à du Sabine, type REAL ou GRAPHI-Q, par exemple. Pas entendus en Hifi, mais en sono assez performante, alors l'avis est difficile à transposer, mais le réultat en sono est plutôt impressionnant...

[Get]

Je poursuis :

Get a écrit:
Autre suggestion : si ton lecteur CD est pourvu d'une sortie digitale type SPDIF, pour un budget un peu supérieur à un équalo de base, certains proposent une entrée numérique, qui évite les conversions A/N et N/A inutiles en passant d'un maillon à l'autre de la chaine, ce qui augmente nettement la qualité sonore.


Un équaliseur converti systématiquement le signal en numérique? On ne peut pas envisager d'arriver dedans en analogique et d'en sortir en analogique sans conversion?

En fait, une platine CD convertit un signal numérique (le CD), en signal analo, en général traité de manière uniquement analogique par la suite, par un ampli ou préampli. Dans le cas d'un égaliseur soit il agit uniquement de manière analogique sans conversion (c'est le cas d'un eq de base avec les nombreux petits boutons verticaux les uns à la suite des autres. Pour simplifier, ces boutons ne sont autres que des potentiomètres de valeur croissante, qui font varier la valeur des filtres matériels qu'il y a derrière, à base de résistances, condensateurs et inductances, et c'ets tout), soit il agit de manière numérique (c'est le cas du DEQ 2496 : Toujours pour simplifier, lui, il ne fait pas varier les fréquences par composants variables, mais il "calcule", il contient une puce et l'intelligence qui va avec pour modifier le signal. C'est plus puissant, on s'affracnhit de certains problèmes, mais c'est aussi beaucoup plus compliqué, et ça peut être bien mieux qu'un eq analo comme ça peut être bien pire, si mal conçu).

Dans le cas d'un eq analo, pas de problème, le signal reste donc analo, à l'entrée, à l'intérieur, et en sortie.
Dans le cas du DEQ, l'intérieur, c'est du numérique. Et tu peux soit rentrer en numérique soit en analo, et sortir soit en numérique, soit en analogique, sachant qu'une conversion A/N ou N/A altère forcément le signal (les N/A plus que les A/N, d'ailleurs). Là ou la bestiole prend tout son intérêt, c'est qu'elle peut, finalement, travailler directement sur le signal numérique du CD lui même (ou presque...), en évitant une première conversion N/A, celle de ta platine CD, cet étage est tout simplement bypassé. Ensuite, une fois le signal traité, soit tu branches les sorties analo sur ton ampli de base, soit ton ampli est doté ( je crois que c'est ton cas, si je ne dis pas de bêtise ? ) d'une entrée numérique, et tu as alors le choix d'effectuer la conversion N/A dans le DEQ ou dans l'ampli. Sachant que la conversion N/A du DEQ est prafois critiquée, il vaut mieux, AMHA, en sortir en numérique pour que ce soit ton ampli qui la fasse, cette conversion...

En résumé, tu as un support numérique, tu le retraites en numérique, et tu ne le convertis qu'au tout dernier moment, dans l'ampli ou à défaut, dans le DEQ.

Donc pour répondre à ta question, non, un eq ne convertit pas systématiquement le signal en numérique, ça dépend de l'eq que tu achètes (analo ou numérique), sachant que les numériques sont plus chers que les analo, d'une manière générale, mais beaucoup plus puissants en termes de fonctionnalités..

j'envisage donc de me retourner vers un égaliseur ou pré ampli avec réglage ,et c'est la que je demande au spécialiste que certain d'entre vous sont pour savoir si ça serait la bonne solution, tout en restant cohérent avec mon système (rapport qualité prix).

Comme te l'as dit Denis31, si ton environnement a tendance à être grand et réverbérant, tu ne corrigeras pas tout ce que tu voudras, par contre tu pourras peut être obtenir une courbe de fréquences plus agréable à ton oreille et à ton goût. Ensuite, si tu prends un eq numérique avec calibration, type DEQ2496 et consorts justement, là, les corrections de ta pièce, à défaut d'être parfaites, vont se faire toutes seules (avec le micro vendu séparément...), et ce sera de toutes façons mieux qu'avant... Par contre, pour faire saturer l'ampli, je pense qu'il en faut beaucoup vu la conception en général, il y de la marge avant de saturer les entrées. Et puis, tu pourrais contrer une éventuelle saturation en diminuant le gain de l'eq, donc à mon avis, pas de souci.


Enfin, si j'avais du pognon, pour te répondre, nyga, j'achèterais un Sabine REAL, ou à défaut un DBX Driverack, qui sont assez répandus a priori, mais je n'ai que le budget pour un DEQ2496... Ce sera donc un DEQ2496 ! Qui me conviendra très bien étant donné le répport Q/P de mon système actuel, fort modeste au demeurant...

[Denis31]

Question : Qu'appelles tu "filtrage IIR" et "FIR" ? As tu des noms de logiciels d'égalisation gratuits qui ne modifieraient pas la phase ?

Infinite Impulse Response, Finite Impulse Response.

Deux membres de ce forum proposent (indépendamment) des soft de filtrage/égalisation FIR:

ohl align
et
melavi wavart;

A ma grande honte je n'ai encore testé ni l'un ni l'autre.