Amplis HC haut de gamme

[Gruit]

C’est ton avis, pour moi Marantz s’en sort mieux que Cambridge.

[dcprs]

Je reste persuadé, mais cela n’engage que moi, que dans le noir, avec une grande image, un caisson bien réglé, bref, dans l’ambiance "salle de ciné", il est très facile de faire passer un ampli moyen pour bon, en écoute stéréo, ou HC sans image ni caisson comme il m’arrive de le faire, c’est beaucoup plus difficile

Au total ca sert à rien d'avoir un bon ampli HC, parce que de toute facon on ne fera pas la différence...
Figure toi que je pense un peu la même chose que toi à une nuance prés : aprés avoir revendu mon 3800, j'ai rebranché mon vieux marantz SR5000 (plus de dix ans) en 5.1, et bien j'ai été forcé de constater que je trouve la spatialisation des effets meilleure, l'immersion dans le film plus convaincante, le son plus chaud, plus plein ; du moins beaucoup plus qu'avec le RXV3800 qui est en principe une machine plus évoluée. Initialement parti pour un 905, j'hésite avec le 8002, d'ou l'idée de ce post. Quel ampli HC sortirait vraiment du lot ?
Là ou ca foire c'est que pour l'instant une majorité choisirait le 3800...

[Gruit]

Non, on ne peut pas dire qu’un bon ampli HC ne serve à rien ... au contraire, mais un bon ampli HC ne veut peut être pas dire la même chose pour tout le monde.

Je possède un modeste Marantz SR4200, et pourtant, après avoir écouté pas mal d’amplis, je me suis fait exactement les mêmes remarques que toi, au mot prés !
Quant au 3800, le choix de la majorité peut ne pas correspondre à ta propre sensibilité sur le sujet, l’important ce sont tes goûts ...

[zebulons69]

@zebulons69,

Je n'ai pas eu l'occasion de tester encore la nouvelle série NAD, est ce que lle résultat en HC est identique à ce qu'il faisait avec la précédente série ?

je ne sais pas je n ai pas ecouté les derniers nad car deja le son nad ne me plait pas, j ai eu un t753 qui en dehors de ces nombreux problemes techniques ( j ai jamais vu ca dans aucunnes autres marques... ) avait un son qui ne me convenait guère en hc , malgré la patate vantée je trouvais cet ampli trop doux et manquant de dynamique...

nad fini pour moi , meme si ils ont un peu évoluer ils était a des années lumières de mes gouts et de mes attentes en hc en plus de leur fiabilité douteuse...



a+

[haskil]

on est donc TOUS d'accord...
un ampli HC "doit" savoir faire de la musique...
or PEU savent réellement en faire...

et les yamaha, denon, onkyo autre marantz sont trop typés HC pur...

NAD, Cambridge, Micromega, Atoll et quelques autres (dans leur version HC) sortent du lot et s'en sortent MIEUX en musique...

Pardon de mettre mon grain de sel... de hifiste dans cette belle unanimité... ON a l'impression de lire un vieux post de 2001 remontant à la surface...

On n'en n'est plus là... il existe aujourd'hui des intégrés HC qui sont excellents en musique... et franchement Yamaha, Onkyo, Pioneer proposent des intégrés HC excellentissimes en musique, bien meilleurs que ceux des marques qui suivent...

NAD ? Certainement pas tous les modèles, tant s'en faut Ils sont souvent très moyens en tout et bourrés de défauts.

Cambridge ? Non plus, je ne trouve pas du tout qu'ils s'en sortent mieux en musique... que les autres. C'est une réputation qui leur est faite et je la trouve surfaite. Ils sont bons mais pas supérieurs à d'autres.

Micromega ? faut être sérieux... un bloc multicanal de puissance ordinaire et de performances médiocres...


Atoll ? Un bon préampli analogique avec une option numérique plutôt standard ne fait pas un appareil HC qui s'en sort beaucoup mieux en musique et en stéréo que certains intégrés HC écoutés en "pure audio" des nouvelles générations vendus au prix du préampli Atoll et de cinq blocs...


Alain

[zebulons69]

C'est bien pour cela que j'ai précisé que ma question portait essentiellement sur les performances HC de ces amplis....

qu est ce que tu attend des performances en hc ? , car les philosophie des marques d ampli hc sont completement différentes sur ce point...

par exemple un yamaha aura une sonorité neutre mais détaillée et tres cohérente entre toutes les enceintes , a haut niveau ca t arrache pas les oreilles et c est impressionnant....

mais... , je trouve que cela manque de dynamique , de chaleur , le message du grave est retranscrit essentielement par le caisson et le reste dans les enceintes donc on perd en dynamique et en grave a cause de cette neutralité...

dommage car sinon tres interessant...

moi dans le hc j aime quand ca claque , qu il y ai du punch et que ce soit percutant dans les effets , du grave et de la rondeur , de la dynamique et du muscle quoi... , avec il faut que ca soit détaillé , précis voir nuancé si possible car c est dur de réunir tout ces points...

marantz est tres bien , tres coherent , précis , detaillé , rond , mais absolument pas dynamique , c est bien trop doux comme écoute pour du hc..., l effet est pas au rdv pour la grosse claque...

si c est pour s ennuyer ou s endormir bah j arrete le hc et je m achete simplement un bon ampli pour ecouter simplement de la musique et on n en parle plus...

onkyo...? , précis , détaillé , rond , dynamique... , mais : un je ne sais quoi a l écoute qui fait que j accroche pas plus que ca... , fade en quelque sorte...


reste rotel , le parfait compromis hc / hifi en plus pour ceux qui veulent la hifi également
précis , dynamique , percutant , rond , nuancé , très cohérent dans les différentes voie et impressionnant quand bien réglé et bien associé !

je l aurais mis en n°1 si il avait été dans ta liste , je me suis seulement contenté de le rajouter dans les autres choix possible... , a écouter dans de bonnes conditions...

hk pour les grosses sensations brutales et rondes , dynamique a souhait et effets arrachants idéal pour la crise cardiaque ! , moins bon en hifi ou le grave est quasi toujours pareil et moins nuancé..., mais bon a la base un ampli hc c est pas trop fait pour ca meme si il est vrai que c est un plus...


a+

[haskil]

Oui, Rotel très bon... mais tellement à la traine en terme de possibilités de réglages que le paradoxe est que comparer un excellent Rotel avec un Pio, un Onkyo, un Yamaha dont l'égaliseur paramétrique a été réglé aux petits oignons fait que le Rotel tout d'un coup recule loin derrière...


Alain

[zebulons69]

Oui, Rotel très bon... mais tellement à la traine en terme de possibilités de réglages que le paradoxe est que comparer un excellent Rotel avec un Pio, un Onkyo, un Yamaha dont l'égaliseur paramétrique a été réglé aux petits oignons fait que le Rotel tout d'un coup recule loin derrière...


Alain

peut etre qu il n a en effet pas tous ces gadgets qu on les autres mais lui au moins tu le branche , tu regle un minimum et les resultats sont la , et quel son

beaucoup d autres ont oublié ce que c etait...



a+

[haskil]

Oui, Rotel très bon... mais tellement à la traine en terme de possibilités de réglages que le paradoxe est que comparer un excellent Rotel avec un Pio, un Onkyo, un Yamaha dont l'égaliseur paramétrique a été réglé aux petits oignons fait que le Rotel tout d'un coup recule loin derrière...


Alain

peut etre qu il n a en effet pas tous ces gadgets qu on les autres mais lui au moins tu le branche , tu regle un minimum et les resultats sont la , et quel son

beaucoup d autres ont oublié ce que c etait...



a+

Pardon zébulon, mais un bon système intégré d'égalisation paramétrique n'est pas du tout un gadget, c'est un plus indéniable dont l'apport qualitatif est remarquable. A tel point que le résultat Pio/Onkyo/Yam égalisé sera meilleur que le Rotel non égalisé partout où l'on n'a pas un salon d'écoute aux qualités acoustiques naturelles excellentes.

D'ailleurs Rotel y viendra... lui aussi...


Les gadgets se sont les innombrables DSP musicaux et cinéma : ça sert à rien, mais ça coute rien dans l'appareil...

Alain

[Losens]

Pardon de mettre mon grain de sel... de hifiste dans cette belle unanimité... ON a l'impression de lire un vieux post de 2001 remontant à la surface...

mais je suis un vieux jeu vois-tu?!

en tout cas, ECOUTES à l'appui c'est ce que MES oreilles ont trouvé...

[zebulons69]

Oui, Rotel très bon... mais tellement à la traine en terme de possibilités de réglages que le paradoxe est que comparer un excellent Rotel avec un Pio, un Onkyo, un Yamaha dont l'égaliseur paramétrique a été réglé aux petits oignons fait que le Rotel tout d'un coup recule loin derrière...


Alain

peut etre qu il n a en effet pas tous ces gadgets qu on les autres mais lui au moins tu le branche , tu regle un minimum et les resultats sont la , et quel son

beaucoup d autres ont oublié ce que c etait...



a+

Pardon zébulon, mais un bon système intégré d'égalisation paramétrique n'est pas du tout un gadget, c'est un plus indéniable dont l'apport qualitatif est remarquable. A tel point que le résultat Pio/Onkyo/Yam égalisé sera meilleur que le Rotel non égalisé partout où l'on n'a pas un salon d'écoute aux qualités acoustiques naturelles excellentes.
ma préférence sur ce point vas a pioneer qui va au dela des autres sur l egalisation , en particulier sur l accoustique de la pièce... , vraiment royal en effet leur égalisation , mais meme sans ca le rotel a des performances incroyable qui méritent quand meme qu on s y interesse , malgré cette lacunne il est vrai...

D'ailleurs Rotel y viendra... lui aussi...
oui c est sur , vivement ce jour , j ai hate d entendre ca...


Les gadgets se sont les innombrables DSP musicaux et cinéma : ça sert à rien, mais ça coute rien dans l'appareil...
tout a fait , je me suis peut etre mal exprimé...

Alain

a+

zeb.

[mcarre1]

Hmm, mouais. L'égalisation c'est utile pour compenser les creux et les bosses du local d"écoute. Mais ce n'est quand même pas une garantie contre un aigu métalique, un grave mou du genou, un manque de microdynamique, des extinctions de notes trop courtes ou trop longues, une scène sonore floue, ...enfin bref, toutes sortes de défauts qui sont du ressort de la qualité de l'amplification.
Et puis je suppose que l'égalisation se fait en numérique, donc pour l'analogique c'est rapé.

[cédric1]

Hello à tous,

pour moi qui débute en hc et avant de choisir mon ampli, j'ai parcouru des dizaines et des dizaines de pages de ce forum
Ensuite, j'ai passé pas mal d'heures à écouter la plupart des amplis classiques.....Denon, Onkyo, Pioneer, Marantz, Yamaha, et finalement j'ai choisi ce dernier, car à mes oreilles et à mes yeux, c'était et d'ailleurs c'est toujours l'appareil qui pour moi represente le meilleure compromis rapport qualité du son, possibilités de décodages, facilité d'utilisation et prix

Maintenant, je l'utilise tous les jours et j'en suis très content

Cédric

[Losens]

Hello à tous,

pour moi qui débute en hc et avant de choisir mon ampli, j'ai parcouru des dizaines et des dizaines de pages de ce forum
Ensuite, j'ai passé pas mal d'heures à écouter la plupart des amplis classiques.....Denon, Onkyo, Pioneer, Marantz, Yamaha, et finalement j'ai choisi ce dernier, car à mes oreilles et à mes yeux, c'était et d'ailleurs c'est toujours l'appareil qui pour moi represente le meilleure compromis rapport qualité du son, possibilités de décodages, facilité d'utilisation et prix

Maintenant, je l'utilise tous les jours et j'en suis très content

Cédric

c'est LE meilleur choix et surtout LA meilleure façon de procéder... BRAVO

[cédric1]

Hello à tous,

pour moi qui débute en hc et avant de choisir mon ampli, j'ai parcouru des dizaines et des dizaines de pages de ce forum
Ensuite, j'ai passé pas mal d'heures à écouter la plupart des amplis classiques.....Denon, Onkyo, Pioneer, Marantz, Yamaha, et finalement j'ai choisi ce dernier, car à mes oreilles et à mes yeux, c'était et d'ailleurs c'est toujours l'appareil qui pour moi represente le meilleure compromis rapport qualité du son, possibilités de décodages, facilité d'utilisation et prix

Maintenant, je l'utilise tous les jours et j'en suis très content

Cédric

c'est LE meilleur choix et surtout LA meilleure façon de procéder... BRAVO

merci, très sympa

Cédric