[URGENT][SOS] lc46xl2e ou 46w3000

» 28 Mar 2008 11:56

Hola mais l'ami BurgerQuizz m'a l'air fort sympathique et surtout fort prétentieux ! :-?

Oui je ne suis pas un expert en TV, mais je suis un expert en image. Donc je crois avoir un regard suffisamment entraîné pour voir des différences.

Je suis d'accord avec l'analyse de parisien sur le côté "pourri" de la démo du XL2E (pas en 100Hz). C'est pour ça qu'on a fait le test avec le vendeur en 100Hz seul pour vérifier du résultat.
Comparé aux 2 autres TV y avait une nette différence, visible sur les actions rapides et sur les textes (comme sur la démo). Même si les 2 autres TV s'en sortait bien mieux que le côté "pas 100Hz" du XL2E.

Je suis désolé BurgerQuizz mais le 100Hz ne sert pas qu'à lire des bandeaux publicitaires.
Pour le fan de jeux vidéos (bandeaux + mouvements) ou de sports (où la caméra bouge très vite) ça donne un net avantage.

Pour regarder la TNT (HD ou non) ou des DVD je crois qu'aujourd'hui il est plus raisonnable de prendre un bon Plasma ou un HD-Ready et de faire des économies.
Si on est plus pointu (et riche !) peut-être qu'on peut viser dans le haut de gamme pour pouvoir profiter au mieux des futurs (actuels !?) médias HD (PS3, Blu-Ray, informatique,...).

Comme tu le dis le mieux c'est de tester soi-même avec si possible le type de sources qu'on pense utiliser. Le choix se fera en fonction de cette comparaison et peut-être du prix...(sinon on prendrait toux un X3500 :-)

» 28 Mar 2008 12:17

Je ne comprends pas trop comment une image peut être en 100hz a gauche et en "pas 100hz" a droite. La dalle affiche le tout en 100 ou pas 100 non? C'est forcément un bidouillage pour forcer la vente de 100hz ce bidule non?

» 28 Mar 2008 12:30

BurgerQuizz a écrit:Quand on ne sais pas ou quand on n'a pas essayé il faut mieux se taire que de raconter des choses comme ça pour induire en erreur un acheteur qui sera déçu de son achat car il aura écouter des pseudo "j'y connais rien en LCD mais je sais tout"...

Si ce passage s'adresse à moi (et même si ce n'est pas le cas), une petite mise au point s'impose ...

1- Ce que j'ai relaté n'est pas personnel et provient de la majeur partie des tests effectués par la presse spécialisée qui, je pense, s'y connait un peu en LCD et à des procédures et matériel de test performant.
2- Si tu regardes sous mon pseudo, tu constatera que je suis inscrit sur ce forum depuis 2001 et que depuis cette date j'ai eu l'occasion de me documenter, me renseigner, observer, ... quelques LCD.
3- Le midi je ne déjeune pas et pour m'occuper et m'aérer les neuronnes je vais jeter un oeil dans les magasins situés près de mon lieu de travail ou je commence à être 'un peu connu' (2 Darty, 1 Planet Saturn, 1 boulanger, 1 Fnac, petit revendeur ...) et que j'ai un peu accés aux réglages et autres sources...
4- Je n'ai jamais prétendu tout savoir
5- Ce n'est pas parceque tu as acheté un W3000 que les autres LCD sont moins bons ou on des 'options', que le tien n'a pas, qui ne servent à rien.
6- En son temps, j'ai fait acheter un 40X2000 à mon père
7- Mon prochain écran sera un Pioneer G8 ou G9 et là, tout le monde est d'accord (sauf toi peut-être ?), c'est le top.
8- C'est vrai qu'au niveau argumentation tu es plutot bon ("Le Sony sans hésiter" point !!!)
9- Ce genre de remarque ('Quand on ne sais pas ...'), il vaut mieux les garder pour soi sur les forums (en 7 ans de forum HCFR je ne me suis permis ce genre de remarque même si je ne suis pas d'accord et sauf quand on se permet cela envers moi !)
10- J'ai actellement un Sam 23R86 dans la chambre qui est également équipé d'un systeme 100 Hz et je peux dire que c'est efficace ...
11- Sony sur son Haut de gamme (le X3500) a également mis un 100 hz et a, de l'avis de tous (sauf toi ?), une meilleure image que le W3000 (extrait d'un test par exemple : Pour ce qui est du mode 100 Hz, le sien améliore la sensation de réactivité dans les contextes qui justement en requièrent : les jeux, le sport... L'arrivée de cette fonctionnalité est appréciable, Sony n'ayant pas amélioré la rémanence de ses cristaux liquides à 50 Hz).
12- Lorsque je ne connais pas un produit, je ne permet pas de le 'critiquer' (en bien ou en mal) en mon nom mais je communique volontier les infos glanées dessus.
13- Si on fait une remarque du genre "ceux qui trouvent l'image d'un W3000 pourrie en SD c'est qu'il l'ont vu tourner dans une grande enseigne sans réglages mais surtout avec une source switchée", on évite de dire 5 posts plus haut que c'est ce qu'on a fait il y a 5 mois ...

Je crois que ca ira comme ca ...

Sur ce, j'aurais personellement une légère préférence pour le W3000 surtout pour la qualité de ses noirs (j'ai bien dit légère :wink:

).

Edit : j'ai mis trop de temps à écrire ce post et Iaka en a déjà mis une couche :mdr:

A+.

» 28 Mar 2008 14:24

j'ai hésité longtemp entre les 2 et j'ai fini par prendre le sharp et franchement quelle claque et pourtant mon précédent LCD était un LOEWE 32 pouces , mais le look le disign du sharp on fait la différence à l'utilisation un régal aussi bien en SD qu'en HD ,les écarts sont faibles entre le sony et le sharp

» 28 Mar 2008 15:56

Le 100Hz on aime ou on aime pas, il faut tester!
Ce n'est que mon avis mais le 100Hz rend l'image "horrible" à mes yeux.
ET même si j'ai fait le test il y a 5 mois, la télé n'a pas évoluée que ce soit en diffusion ou alors au niveau de ces deux LCD :mdr:

je suis venu avec ma Ps3 sous le bras pour faire les tests en HD et si tu arrives à calibrer un Sharp à la D65 je veux bien te l'offrir :mdr:

c'est pour ça que j'ai penché vers le Sony.
Mon LCD ne me sert qu'au films BD et aux jeux et même le 100Hz dans les jeux je n'aime pas...
Chacun son LCD en fonction de ses critères :wink:

» 28 Mar 2008 15:58

Le 100hz, c'est pas le truc qui donne un effet sitcom aux films?

» 28 Mar 2008 16:01

philming a écrit:Le 100hz, c'est pas le truc qui donne un effet sitcom aux films?

Je n'arrive à qualifier l'effet 100Hz...mais on parle d'effet camescope, ce que je ne peux pas affirmé puisque je n'en ai pas.

» 28 Mar 2008 16:02

Oui ca doit être ca. C'est comme le réglage "Avancé" ou "Digital+" je ne sais plus trop que j'ai sur mon CRT Sony.
Je ne sais pas ce que ca donne sur un LCD, mais si c'est ca je ne regrette pas mon choix (46v3000 sony sans 100hz)

» 28 Mar 2008 17:32

Ok avec vous sur le 100Hz et cet effet "sitcom", "caméscope".
Personnellement je trouve que ça enlève peut-être un certain grain (ou flou ?) aux films. Mais c'est un aspect que j'apprécie dans le jeu-vidéo ou même dans la HD quand je recherche un côté "numérique" plus net.
Ce n'est qu'un avis subjectif mais esthétiquement j'aime ça (peut-être ma culture de la 3D ?).
On n'en revient toujours au même point : pas se baser sur une fiche technique ou un procédé "révolutionnaire" pour faire son choix, mais sur son ressenti personnel !

» 28 Mar 2008 17:37

Franchement vous savez quoi? Au final tous les ecrans d'une même catégorie se valent je pense. A moins d'avoir des yeux d'experts que même moi qui travaille dans l'image ne suis pas sur d'avoir pour ce genre de matos, une fois dans le salon je crois que c'est kiff kiff. Donc je dirais qu'une fois connu le type d'écran, faites vous plaisir et choisissez en fonction du design. Je sais que je me suis beaucoup torturé l'esprit pour savoir quel 46" acheter, mais pour finir je n'ai pas pris le plus avancé technologiquement, il a pas le 100hz, pas de Faroudja, pas de 5:5, mais je le trouve joli. Si il doit etre exposé dans le salon allumé cmme éteint, vaut mieux qu'il ai une jolie tronche (sobre).
Mon grain de sel...

» 28 Mar 2008 17:47

je vais dire une petite chose de toute maniére que ce soit chez darty chez fnac chez boulanger ou autre.... ils nous mettent les écrans qui veulent vendre en premier avec des réglages magnifique et les autre sont juste ne réglage standard donc on peut trouver un écran qui flash sur le coup et après être déçu donc bien lire et ce renseigner avec des professionnels.....

» 29 Mar 2008 16:47

philming a écrit:Je ne comprends pas trop comment une image peut être en 100hz a gauche et en "pas 100hz" a droite. La dalle affiche le tout en 100 ou pas 100 non? C'est forcément un bidouillage pour forcer la vente de 100hz ce bidule non?

D'accord avec toi, il s'agit forcément d'une simulation à la noix, bien sûr que l'ecran peut pas être moitié 100hz et l'autre non. Ou alors je veux qu'on m'explique.

Ensuite, concernant le 100hz, évidement que c'est mille fois utile, puisque que cela se rapproche de la vision humaine réelle, le 50hz étant une limitation merdique dû à une éléctronique complètement dépassée (heureusement que la persistance rétinienne existe sinon nos yeux fondraient à vu d'oeil...)
Alors, certe, comme certains adorent la chaleur "du disque vinyl", d'autres adorent la chaleur du 50hz, avec les vibrations etc etc. question de goût.
Mais je reste persuadé que si quelqu'un regarde pendant un mois des bons films (pas une série minable), en 100 hz, sur un bel ecran, et qu'ensuite il revient sur le 50 hz, il se demandera comment il faisait pour regarder un truc pareil !
Sans compter que le 100hz pour les jeux, le foot, le tennis ou le ping pong sur eurosport, çà devient vraiment agréable.

» 29 Mar 2008 17:13

akwaba a écrit:
philming a écrit:Je ne comprends pas trop comment une image peut être en 100hz a gauche et en "pas 100hz" a droite. La dalle affiche le tout en 100 ou pas 100 non? C'est forcément un bidouillage pour forcer la vente de 100hz ce bidule non?

D'accord avec toi, il s'agit forcément d'une simulation à la noix, bien sûr que l'ecran peut pas être moitié 100hz et l'autre non. Ou alors je veux qu'on m'explique.

Ensuite, concernant le 100hz, évidement que c'est mille fois utile, puisque que cela se rapproche de la vision humaine réelle, le 50hz étant une limitation merdique dû à une éléctronique complètement dépassée (heureusement que la persistance rétinienne existe sinon nos yeux fondraient à vu d'oeil...)
Alors, certe, comme certains adorent la chaleur "du disque vinyl", d'autres adorent la chaleur du 50hz, avec les vibrations etc etc. question de goût.
Mais je reste persuadé que si quelqu'un regarde pendant un mois des bons films (pas une série minable), en 100 hz, sur un bel ecran, et qu'ensuite il revient sur le 50 hz, il se demandera comment il faisait pour regarder un truc pareil !
Sans compter que le 100hz pour les jeux, le foot, le tennis ou le ping pong sur eurosport, çà devient vraiment agréable.

ouai enfin l'opposition est surtout 100hz/24p (24, 48, 72 hz???)... et du coup ta limitation du au fréquence du courant alternatif, ça n'a rien à voir... pour moi le 100hz est une abération.

» 31 Mar 2008 8:42

akwaba a écrit:
philming a écrit:Je ne comprends pas trop comment une image peut être en 100hz a gauche et en "pas 100hz" a droite. La dalle affiche le tout en 100 ou pas 100 non? C'est forcément un bidouillage pour forcer la vente de 100hz ce bidule non?

D'accord avec toi, il s'agit forcément d'une simulation à la noix, bien sûr que l'ecran peut pas être moitié 100hz et l'autre non. Ou alors je veux qu'on m'explique.

Il ya deux types de démo :
Les 'fausses', qui passent sur tous les écrans qui sont exposés (même ceux qui n'ont pas le 100Hz :mdr:

) et qui constituent une simulation du 100 Hz.
Les 'vrais' qui consistent à faire passer un film 'identique' sur tout l'écran avec un texte défilant mais seulement sur l'écran sur lequel on fait la démo et qui est équipé du 100 Hz.

Ce type de démo existe sur des traitements vidéo du type DNLe de Samsung (sur mon 23R86 il est accessible avec l'écran coupé en deux).
Sur les LCD, l'image est 'adréssée' pixel par pixel (affichage progressif) et donc je pense qu'il est tout à fait possible de 'traiter' une moitié d'écran indépendamment de l'autre, quel que soit ce traitement ...

A+