Caractéristiques idéales pour un amplis HC

[hautcoeur]

Bonjour,

A ce jour ne ne produisons et commercialisons aucun amplificateur home cinema.

J'aimerais savoir quelles seraient les caractéristiques du meilleur amplis HC selon vous.
Ne me citez pas un ampli du commerce, mais plutot dites moi, s.v.p., ce qui est le plus
important pour vous comme caractéristiques.

Vous aimeriez qu'il soit comment notre futur amplis HC ?
Nombre de canaux, décodeurs intégrés ou non, puisance, technologie, budget, etc...
Quels sont les paramètres important pour vous?

Aujourd'hui vous pouvez influencer mes choix de design, c'est peu dire du respect
que je voue aux forumeurs de hcfr.

J'espère être dans l'esprit de la charte en vous demandans votre opinion.

[Gruit]

Bonjour,

Sujet très intéressant.

Pour moi, l’ampli HC idéal est un ampli digne de rivaliser avec les amplis dédiés Hi-fi déjà très corrects.

Un ampli multi canal disposant de tous les décodeurs.
Il doit posséder une puissance confortable, mais surtout être capable de "s’attaquer" à tous les types d’enceintes ( les modèles "démocratiques" ), procurer une très bonne dynamique, beaucoup d’ampleur, un son énorme couplé à une très bonne définition ( et musicalité )

Superflu pour moi, tout ce qui est traitement vidéo, auto cal, DSP …

Bref, pour moi l’ampli HC idéal est un ampli Hi-Fi possédant plusieurs canaux, et tous les décodeurs.

Son prix, l’idéal serait dans les 2000 € ...

[petesburne]

Bonjour,

Sujet très intéressant.

Pour moi, l’ampli HC idéal est un ampli digne de rivaliser avec les amplis dédiés Hi-fi déjà très corrects.

Un ampli multi canal disposant de tous les décodeurs.
Il doit posséder une puissance confortable, mais surtout être capable de "s’attaquer" à tous les types d’enceintes ( les modèles "démocratiques" ), procurer une très bonne dynamique, beaucoup d’ampleur, un son énorme couplé à une très bonne définition ( et musicalité )

Superflu pour moi, tout ce qui est traitement vidéo, auto cal, DSP …

Bref, pour moi l’ampli HC idéal est un ampli Hi-Fi possédant plusieurs canaux, et tous les décodeurs.

Son prix, l’idéal serait dans les 2000 € ...

+10000 avec ce qui a été dit au dessus mais je rajouterai une chose.
Si ça n'est pas HS avec tes objectifs, il faudrait que l'appareil soit un couple pré amp/amp parce que devoir changer un ampli dont on est tombé amoureux juste pour pouvoir s'adapter à des formats sonores/vidéos qui changent tous les 4 matins, ça fout franchement les boules.

Côté design, stop aux trucs mastoc avec 3 000 000 de boutons, le WAF a horreur de ça (vive les appareils épurés), et quand il faut combiner le choix de la qualité son + le choix esthétique de madame en faisant rentrer tout ça dans un budget, et bien il faut se lever tôt pour trouver la perle rare.

Je pense qu'on est nombreux à se battre sur ce plan.

En tous cas très bon sujet, merci

[ZR]

Perso, j'aimerais avoir dans un ampli idéal :
- un aisance en HC (dynamique, enveloppant) et en Hifi (musical, détaillé). Beaucoup demandent cette polyvalence.
- pas besoin d'une puissance de malade, 100w/canal suffiraient.
- décodages PCM, DD, DTS, et les variantes HD. Le top serait que cette partie soit évolutive vers les normes futures.
- les traitements DSP sont généralement superflus, je ne peux encore me prononcer concernant l'auto-calibration.
- de bons DAC, de marque réputée
- prises HDMI et coax/optique/analogique en entrée, HDMI out en sortie sans traitement vidéo
- possibilité de connecter un ampli casque (en désactivement les enceintes) ou sortie casque de qualité
- un prix raisonnable, vers 1000/1500€

[Gruit]

Pour ma part, et après en avoir fait l’essai, je mettrais quand même un bémol sur le superflu de l’auto cal, car chez moi qui ai une acoustique spéciale, et les enceintes dépareillées ( surrounds et centrale différentes entre elles, et des avants ), cela a amélioré les choses de manière significative !

[hautcoeur]

Bonsoir et merci à ceux qui ont prix le temps de participer.

Pour faire avancer la discussion, j'essai de synthétiser...

Donc un couple ampli et préampli pouvant être aussi performant en
hi-fi qu'en hc.

Capable de tenir des enceintes de tous types, voir à l'impédance torturée.

Idéalement les décodeurs dans un module externe ou sur la source afin
de pérenniser l'investissement dans le temps. Les sources et les standards
changeants au gré des major du cinéma et de la musique.

Un design ultra sobre, compatible Waf tout en étant original. Pas de boutons et commandes superflues.

Les traitement DSP pourraient être une option afin de réduire le coût, plusieurs les considérants superflus. Mais cette option doit être disponible contre supplément. Idéalement cette option doit pouvoir être ajouté en tout temps et pas seulement lors de l'achat.

Un dac de haute qualité en hifi, transistor ou tubes, ou hc pourrait être intégré en standard.

Combien de canaux ? 5.1, 6.1, 7.1, ou plus?

Dans un budget donné; accordez-vous autant d'importance aux canaux arrière qu'avant.
Faut-il un système de même qualité sur tous les canaux ou peut-on sacrifier la qualité des enceintes arrière pour privilégier la stéréo avant? Par exemple ... pré amplification à tubes à l'avant et à transistor à l'arrière.

Préférez-vous aller à l'essentiel: peu de budget allouer au design et tout
dans l'électronique, ou le design et les matériaux, doivent avoir un part importante du budget?

[nnay07]

Est il encore temps d'amener de nouvelles idées?
Je crois que la question est passionnante, et je te remercie de l'intérêt que tu portes à l'opinion de tes futurs clients.

Je crois que mon ampli idéal devrait répondre aux points suivants.

La qualité de l'audio est primordiale. Mon système doit être valable aussi bien en HC qu'en HIFI, et c'est sur le critère HIFI que je le juge. Ça a déjà été dit, je ne m'étendrai pas plus. Je veux par contre répondre à la question posée.
J'ai acheté un système que je voulais HIFI en multicanal, pour pouvoir profiter entre autre du format SACD. J'ai tout de même dépensé entre 30 et 40k€ pour avoir un système à mon goût satisfaisant. Tout ça pour découvrir, que finalement les arrières participent très peu et n'ont absolument pas besoin de "qualité". C'est vrai sur le SACD multicanal, format HIFI par excellence, c'est vrai sur la plupart des films. Les arrières ne servent qu'au bruitages et à la scène sonore, donc ni les circuits de l'ampli, ni les enceintes ne méritent le niveau des frontales. le canal central est extremement présent sur les voix, donc sa qualité importe... moins que les frontales, mais bien plus que les arrières.
Aujourd'hui je me contenterais de mes frontales à 10.000 Euros la paire et de mini enceintes boses pour les arrières.


Ne pas oublier le phénomène de dématérialisation de nos supports multimédia. De plus en plus souvent, les fichiers à lire ou à ecouter sont stockés sur le PC, ou sur le lecteur mp3, ou sur un disque dur. Donc á mon sens, l'ampli devrait être doté:
- d'une prise Ethernet supportant SMB (lecture directement sur le PC des fichiers multimédia),
- de possibilité de mise à jour des codecs supportés par l'ampli (divx, mp3, flac, mp4...)
- d'une prise USB permettant de connecter un disque dur externe contenant mes fichiers multimedia
- sachant aller piocher sur internet des contenus audio ou video (radio internet, youtube,...)
- de la capacité de décoder un flux video reçu en streaming du PC (le PC sera toujours plus pointu et à jour du point de vue des nouveaux codecs qu'un chip embarqué).
- le WiFi pour la video n'est pas suffisant, d'où la nécessité de la liaison physique ethernet avec le PC
Tout ça c'est pas de la HIFI diront certains, il n'empêche, la dématerialisation des supports est un fait.


Certains ont abordés l'aspect waf. Je crois qu'un des facteurs limitant réside au niveau des cables ampli/enceintes. Je suis persuadé qu'une option, qui resterait uniquement une option pour les puristes, devrait être pouvoir relier les enceintes en technologie sans fil.
Je pense à ça nottament en voyant ta question concernant le nombre d'enceintes: 5.1, 6.1,... mettre 7 enceintes dans un salon suppose un vrai réseau de cables le long des murs. S'affranchir des cables permettrait de faire croître le nombre des enceintes sans soucis.
Tout ça pour dire que le .2 (5.2, 6.2, 7.2) devrait venir de série. En plus du woofer, on voit apparaître en HC des appareils de type buttkicker qui nécessitent une sortie SUB pour fonctionner.


D'un coté, le design DOIT être à la hauteur. L'ampli est un élément de mon salon, je ne peux accepter (ma femme non plus) quelque chose de repoussant. Si c'est un bel objet c'est mieux. Mais pas besoin d'en faire quelque chose d'extraordinaire, un ampli à le droit d'avoir une tête d'ampli.
Néanmoins, la qualité audio avant tout prime sur tout le reste... Je n'achèterais pas un produit repoussant, mais s'il sonne et qu'il est esthétiquement quelconque, j'achèterai sans hésiter.


Je n'ai jamais senti le besoin d'utiliser un DSP.
Par contre une option direct audio (ou bypass audio) m'a toujours parue fondamentale.
Pas de DSP sauf un: une option "nuit", permettant de tasser la dynamique , de faire ressortir les voix et d'atténuer les graves pour ne pas réveiller ni les enfants ni les voisins.

[ZR]

Combien de canaux ? 5.1, 6.1, 7.1, ou plus?

Maintenant, la plupart des amplis sont en 7.1. Cependant, dans des configurations de surface modeste (comme la mienne), il est d'impossible de placer les enceintes arrière, un ampli 5.1 est donc suffisant. On peut donc envisager une entrée gamme en 5.1 à la puissance modeste (mais suffisante pour 10 à 20m²) et un plus haut de gamme en 7.1 pour les taille de pièce supérieures.

Dans un budget donné; accordez-vous autant d'importance aux canaux arrière qu'avant.
Faut-il un système de même qualité sur tous les canaux ou peut-on sacrifier la qualité des enceintes arrière pour privilégier la stéréo avant? Par exemple ... pré amplification à tubes à l'avant et à transistor à l'arrière.

Dans la perspective d'un ampli "polyvalent" Hi-Fi/HC, c'est effectivement une bonne solution. Par contre, j'ai des doutes pour la cohérence de l'ensemble. Contrairement à nnay07, je pense que les surrounds sont importants pour rendre une scène sonore enveloppante et, notamment en HC, plonger le spectateur dans l'action.

Préférez-vous aller à l'essentiel: peu de budget allouer au design et tout
dans l'électronique, ou le design et les matériaux, doivent avoir un part importante du budget?

Personnellement, je considère un ampli comme un objet utilitaire, pas un bibelot. Un design sobre et discret avec des matériaux pas spécialement nobles m'irait bien.

[nnay07]

Dans la perspective d'un ampli "polyvalent" Hi-Fi/HC, c'est effectivement une bonne solution. Par contre, j'ai des doutes pour la cohérence de l'ensemble. Contrairement à nnay07, je pense que les surrounds sont importants pour rendre une scène sonore enveloppante et, notamment en HC, plonger le spectateur dans l'action.

En fait on est d'accord. Les surrounds sont très importants pour le rendu de la scène sonore. Des surrounds il en faut, mais sans besoin de qualité extrème, loin de là.

[ZR]

En fait on est d'accord. Les surrounds sont très importants pour le rendu de la scène sonore. Des surrounds il en faut, mais sans besoin de qualité extrème, loin de là.

C'est juste que, de la même manière que l'on recommande de prendre des enceintes de la même gamme que les frontales en surround (pour avoir une signature sonore proche), il ne faut pas, je pense, qu'il y ait trop de différences sur l'amplification. Ca serait perturbant d'entendre un son d'un film qui se baladerait entre les frontales et les arrière et sonnerait trop différemment...

Cela dit, j'ai jamais essayé d'avoir des amplis différents entre les frontales et les autres...

[nnay07]

En fait on est d'accord. Les surrounds sont très importants pour le rendu de la scène sonore. Des surrounds il en faut, mais sans besoin de qualité extrème, loin de là.

C'est juste que, de la même manière que l'on recommande de prendre des enceintes de la même gamme que les frontales en surround (pour avoir une signature sonore proche), il ne faut pas, je pense, qu'il y ait trop de différences sur l'amplification. Ca serait perturbant d'entendre un son d'un film qui se baladerait entre les frontales et les arrière et sonnerait trop différemment...

Cela dit, j'ai jamais essayé d'avoir des amplis différents entre les frontales et les autres...

Je ne sais pas si la signature sonore entre les frontales et les arrières s'entendrait. A partir du moment ou les niveaux sonores sont en ligne... L'experience est facile à faire: débrache tes frontales et écoute ce qu'il reste sur les arrières. Fait le test sur un film, fait le test sur un SACD multicanal, sur un DVDA. C'est maigre, très très maigre...

[stabilow]

Sujet très interessant, je suis entierement d'accord avec tout ce qu'a dit : nnay07.

Je n'ai pas votre expérience en la matière, alors je ne vais pas trop m'etendre. Ce que je constate, c'est que je suis entierement satisfais de mon equipement mais que je vais devoir me séparé de mon ampli HC actuel (Yamaha RX-V800RDS) uniquement pour une question de mise à jour (décodage et connectique).
il n'a ni entrée ni sortie HDMI, acheté vers 1999/2000 il n'a pas le Dolby Pro-Logic II,
etc...

Donc bref. Je vote à 200% pour un ampli qui soit E-VO-LU-TIF !!
La mise à jour peut etre hardware ou software.

En attendant que ce petit bijoux existe, je vais me prendre un petit denon AVR-2808...

Mon matos pour info.
- Ampli : Yamaha RX-V800RDS
- TV : SONY 32FQ70
- VP : SANYO PLV-Z5
- HP : tout chez infinity : 2 colonnes Alpha 40; 2 biblio Alpha 20; pour les voies 1 Alpha center.

[Kro]

Bonjour je vais y aller de mon avis et ça ne va pas faire plaisir à certains mais c'est comme ça.

Il faut que l'ampli soit à la mode sinon point de salut. Beaucoup pensent et penseront toujours qu'un ampli homecinema c'est fait pour du homecinema.
Je vois que tout le monde est hypocrite ici :

- "pas besoin de dsp, voire même de décodeurs, on veut que ce soit évolutif ": blabla ! Le dpl2 c'est quand même le minimum et plus personne n'achète d'ampli hc pour 10 ans. Les trucs évolutifs il faut attendre les mises à jour, et 90% des gens sont impatients, revendent et achète le modèle de la marque Y pour profiter tout de suite du nouveau truc. Le concept de la mise à jour c'est zero pointé. Ca a toujours été un bide. C'est bon pour les box adsl les mises à jour.
Pour les dsp : ce qui serait intéressant un dsp qui tient compte du placement des enceintes : en 5.1 certains ont les enceintes sur les côtés (car canapé collé au mur), d'autres les ont derrière (canapé en milieu de pièce par exemple). Un dsp qui tiendrait compte de celà serait intéressant car le rendu est très différent.

- "que ça gère la vidéo on s'en fiche" : des conneries ! il n'y a qu'à parcourir la filière pour se rendre compte qu'il n'y a qu'un mot à la bouche des gens : l'hdmi, quelle version, etc. Si ton ampli ne fait pas le dernier hdmi, l'upscale machin truc, c'est zero. Il n'y a qu'à voir la chute des côtes d'excellent ampli en audio comme le yamaha 4600. A l'époque aussi beaucoup préfèraient acheter le 2600 parcequ'il était mieux doté côté hdmi.

- "la qualité sonore prime" : là encore de qui se moque-t-on : il suffit de voir la flambée des achats des amplis onkyo. Ils possèdaient les derniers décodeurs trucs muches et tout le monde s'est rué dessus, la qualité sonore c'était mieux si elle était là, mais c'est tout. Les cambridge 540r et atoll pr5.1 sont les contre exemples.

- "le design c'est pas important" : si ! et re si ! Par contre le côté encombrement et sobriété là ok : c'est important. A mon avis c'est class d (ou t) obligatoire...

- "l'autocalibration on s'en fout" : , faut voir comment certains règlent leurs install desfois on se dit que c'est pas si idiot. L'avantage d'une autocalib c'est : on branche , on lance le truc, et on a déjà un résultat satisfaisant. la plupart des cr se font au magasin ou juste après réception de l'ampli. C'est à dire quand les réglages sont pas encore terribles. Par contre c'est à double tranchant, si l'autocal est merdique certains n'iront pas plus loin en magasin...

- "on peut sacrifier les cannaux arrières" : même si c'est le cas en réalité, beaucoup auront toujours le petit doute au moment du passage à l'acte, c'est commercial faut que tout les cannaux soient bons. C'est pas une mauvaise idée de donner un côté "bon en stéréo" mais il faut le faire autrement que par l'amplification amha.


Les bonnes idées sont :

- un bon dac pour la stéréo intégré : le faire en option se discute, certains préfèreront alors acheter un dac séparé.
- mettre du tube quelque part : très vendeur en ce moment , à la mode ! L'alliance de l'amplification numérique et du tube fera pencher certains. Il faut pouvoir se distinguer dans la jungle des amplis hc et rivaliser avec les japonais. Ce n'est pas sur le décodage, l'autocal, l'hdmi, les possibilités de réglages qu'un "petit" fabricant va se distinguer . Il lui faut un plus, une valeur ajoutée. Le tube c'est "facile". Quelque chose qui attire tout de suite, sinon ça sera un bide. Et si ce plus est réellement intéréssant alors certains concessions seront faites.
- dans l'optique valeur ajoutée : à la limite une borne wifi intégrée est intéressante, le côté dématérialisation est un fait.
- design sobre et prise en main facile. Pas facile de rester complet en étant simple. l'osd est essentiel
- le 7.2 : deux sorties caisson pouvant être utilisées en stéréo serait très intéréssante.
- l'utilisation des cannaux surrounds back pour la bi amp des avants n'est pas idiot non plus.
- les décodeurs hd c'est même pas une bonne idée, c'est obligatoire sinon faut pas sortir d'ampli hc, ou jouer la carte du tout analogique. A l'heure ou les gens veulent limiter un max la connectique pour que tout passe par l'hdmi ça me semble hasardeux.


Ce qu'il manque sur le marché :

- un préampli hc relativement complet à prix abordable : les même fonctions qu'un intégré à 600 euros mais en remplaçant les amplis intégrés par un étage de préamplification de qualité.

[koumeebrown]

Bonjour,

Très bonne idée ce topic.

Ce serait bien de pouvoir séparer le préamp de l'ampli comme le font souvent les intégrés HDG, par de petit jumper afin de pouvoir évoluer mais surtout de vraiment bénéficier soit du pré amp, soit d'attaquer directement les amplis.
Pensez au "preset" également qu'utilisait NAD, qui permet de rappeler un config. selon l'entrée utilisé. Style Preset 1= réglages HC avec DVD, preset 2= réglages SAT avec source SAT, preset 3= écoute stéréo......

Le HC doit avoir au niveau du préamp de bons décodeurs et un bon traitement du signal. Eviter une restitution numérique, je rejoins mes amis forumeurs sur ce point la. Donner un coté musicale au HC. Si il peut faire de la musiQUE soyons fou !!
un vrai mode pure direct qui couperait tout ce qui sert à rien ou plutot laissé ce qu'il faut pour une écouté stéréo digne de ce nom.
Avoir les standards de base, éviter les DSP inutiles, DD, DTS 5.1 puis les futurs formats HD suffisent amplement.


Un bon ampli HC ne peut se dissocier d'une très bonne amplification, une vraie.

Le WAF assez important un produit simple niveau design et évidemment simple en utilisation.
L'évolution est aussi importante si possible à effectuer par le client lui meme.
un prix autour des 2000 euros .

Bon courage.

[eric1966]

Pour moi, l'ampli HC/Hifi ideal est un HC à 2 étages:
1 étage stéréo qui n'amplifie que les 2 voies avant pour faire la séréo
1 étage HC qui prend en charge tout le reste
dans ce cas, il faut bien sur brider la partie stéréo pour la remettre au niveau du reste.
En bref, 1 alim costaude peut suffire, mais il faut au moins 2 étage physiques d'amplification avec des contraintes qui peuvent etre différentes.
le prix devant etre le plus bas possible, bien entendu!