Hifi ou Home-Cinema?

[LaurentV]

mais y a pas que les films français.. ya les bergman aussi

Surtout que les sous titrages en 5.1 ca doit être quelque chose

[dub]

Pour les films français qui causent tout le temps : la mono suffit

Faut voir...
Pour du Techiney par exemple, pour moi, c'est encore trop...

En dehors du fait que Barocco, Hôtel des Ameriques, J'embrasse pas ou Les Egarés (pour ne citer que ceux là) sont très loin d'être de mauvais films et qu'André Téchiné n'est pas précisément un mauvais auteur, mieux vaudrait sans doute citer des films pour lesquels la mono suffit réellement et où le multicanal fait pire que mieux (des Temps modernes aux Disparus de Saint-Agil en passant par la Grande illusion et Un singe en hiver, on a le choix…).

Mais qui peut le plus peut le moins. Disons que les DPS n'ont qu'un seul défaut: ne pas rediriger systématiquement un son mono vers la seule centrale.

Pour le reste, c'est tout de même discutable: beaucoup de films gagnent à être diffusés en 3.1 par application d'un DPLII.

Cdlt

[HOLLIGER]

mais y a pas que les films français.. ya les bergman aussi

Surtout que les sous titrages en 5.1 ca doit être quelque chose

ah oui, j'avais justement oublier de le préciser : remasterisation quasi complète des Bergman en 5.1 arkamys (procédéet licence françaises ).. du délire pour les surround !
C'est à peu près les seuls films en 4/3 ET 5.1 que je connaisse
manque de bol pour moi, quand je déploie complètement mon écran 4/3 (pour du bergman par exemple ), je masque ma centrale qui rencontre alors un obstacle désagréable ) ; Bergman poseur de pb, alors que Jackson et King Kong, là non

(cherchez l'erreur )

[yijing]

9 fois sur 10, sauf à utiliser l'ampli HC en bi amplification sur tes enceintes stéréo, tu gagneras, à prix égal, à chosir un ampli stéréo, ne serait ce que pour des raisons d'alimentation. La puissance en Watts, on s'en fout un peu, d'autant qu'en HC les tests de puissance ne se font pas toujours dans les règles de l'art.

Maintenant il te faut vérifier avec TES oreilles que le Cambridge va bien à la Cabasse et que pôur le même investissement il n'y a pas mieux ....

Bienvenu chez les dingues :D

Excuse moi je n'avais pas vu le post : oui bienvenu chez nous !

[Losens]

Sinon avant je possédait un ampli rega mira stéréo à 1000 euros et un ampli arcam avr 300 home cinéma à 2000 euros réputé comme excellent en hifi, soit-disant du niveau d'un bon intégré stéréo à 1000 euros.. et bien l'arcam n'arrivait pas à la cheville du rega en hifi et j'ai donc conservé mon rega, utilisant donc les 2 amplis en fonction de leur role dédié ;

et c'est vrai qu'arcam est excellent en hifi TOUT EN RESTANT DES AMPLIS HC !!!

maintenant un vrai ampli hifi reste, c'est vrai, souvent meilleur en musique que son équivalent HC

si tu es vraiment en usage musical et que le HC est un détail, voire un truc inutile pour toi, reste en ampli hifi...

la vraie difficulté est de tenter de CONCILIER les 2: musique de qualité sur un ampli HC
et c'est là que arcam (ou autre genre NAD, Rotel, Cambridge, Atoll, Cairn,...) peuvent être plus que correct en hifi tout en étant (restant) des amplis HC...

pour holliger: c'est pas le prix qui fait que tel ampli sera meilleur qu'un autre...
par contre c'est bien le prix de l'ampli HC qui le rendra peut-être + acceptable (écoutable) en hifi qu'un autre ampli HC...