24p, anti judder, motion flow 100hz et compagnie

» 28 Avr 2008 21:43

salut,

je viens de lire un article http://reviews.cnet.com/4520-6449_7-6792632-1.html sur le 120hz
aux US c'est 120hz, car comme la fréquence du signal NTSC ou des DVDs et j'imagine de leurs TVs est 60hz contre 50 chez nous, bon 120hz ça fait 60 fois 2. et 100hz c'est 2 x 50 chez nous.

A propos du 24p qui est le nombre d'image par secondes pour des films cinéma on sait que pour le 60hz les films sont passés en 30 images secondes sur les dvds, et pour le 50hz, en 25. Et là on voit que 120 / 24 ça fait 5.

Ce commentaire l'explique bien http://reviews.cnet.com/5420-6449-0.htm ... 15&tag=lst

par contre 100 / 24 ça tombe pas rond, on se retrouve donc encore en théorie avec des images qui sautent par rapport au débit original, ou qui ne s'affiche pas parfaitement.

Donc en fait lorsqu'une TV possède le 24p, est ce qu'elle ajuste son rafraichissement à un truc genre 24, 48 ou ou 72, voir 96, ou non ?

Et petite question, est ce que l'entrelacement de l'image des sources pose problème sur les LCDs ?

Il faut que j'aille en magasin avec un dvd, ils sont pas très chaud pour montrer les sources SD à la fnac ou chez Darty ...
Même les faire metre la TNT on dirait que ça les fait chier ...

Et sinon j'ai pas trop de question, à part que je me demande vraiment si ça devrait m'empecher d'acheter le futur w4000 de sony, mais quand on voit le X3500 en action on se dit que pour du sport ça doit vraiment servir, l'image est plus stable. j'ai pas vu d'autres écrans soit disant 100hz avec une image d'une telle qualité.

» 28 Avr 2008 22:59

Salut,

Sur mon LX508, le 24hz est transformé en 72hz. Donc pour chaque image que l'écran va recevoir l'écran va l'afficher trois fois.
Celà permet évidemment d'éviter le judder (puisque 72 est un multiple de 24) mais celà permet aussi d'apporter une certaine fluidité car le format cinéma est un format saccadé par nature (24 images par seconde ce n'est pas beaucoup) et je ne sais pas comment les autres écrans le gère.
Je n'ai jamais vu dans les caractéristiques des autres télés plus de précision sur la facon dont est géré le signal 24hz. Car maintenant on voit partout sur les derniers modèles qu'ils acceptent bien le 24hz mais après est-ce qu'ils le transforment en 72hz ou même en 48hz ?
S'ils l'affichent tel quel ca doit être bien lent non ? Si quelqu'un d'autre pouvait confirmer... (je ne parle pas des retraitements d'images pour améliorer la fluidité type DNM, Movie Plus, Motion Flow ou je ne sais quoi encore que je trouve juste insupportable et qui dénaturent l'image en enlevant ce côté cinéma)

» 28 Avr 2008 23:05

insuportable pour les films surement, mais sur un documentaire sur la nature qui tournait en magasin, c'était tout sauf insuportable. J'imagine que pour du sport ça doit bien le faire, mais pour un film, ça fait caméscope, c'est pas terrible.

» 28 Avr 2008 23:25

mirak63 a écrit:insuportable pour les films surement, mais sur un documentaire sur la nature qui tournait en magasin, c'était tout sauf insuportable. J'imagine que pour du sport ça doit bien le faire, mais pour un film, ça fait caméscope, c'est pas terrible.

C'est ce que je voulais dire, surtout pour les films où là je trouve que c'est une hérésie.
Mais pour moi celà est valable également pour tout le reste. On parle toujours de haute fidélité pour le son mais c'est aussi valable pour l'image. Le but étant d'être autant que possible le plus fidèle à la source. A partir du moment où il y a retraitement et interpolation d'image, la source est dénaturée et n'est plus fidèle. Enfin ce n'est que mon avis...

» 29 Avr 2008 10:32

ouais mais bon si on pouvait filmer et diffuser facilement des films en 50 voir 100 images secondes je pense qu'on le ferait.
ensuite il est vrai que des cinéastes, ou artistes jouent avec les contraintes, ça fait aussi partie de l'art
enfin quand on voit qu'ils diffusaient pendant pas mal de temps des films au format 4/3 sur la TV (nottament TF1), qu'il manque 1 quart de l'image et que ça choque pas les gens ...