Recul d'un écran pour SD

» 02 Mai 2008 18:20

Je ne sais pas quoi conseiller à mon ami qui veut acheter un écran LCD pour un recul d'environ 2.10- 2.20m sachant qu'il ne l'utilise que pour des dvd non hd et la télé (par le cable non hd)
26' ou 32'? pas de blueray prévu avant un moment...
merci pour lui

» 02 Mai 2008 19:12

Cet avis n'engage que moi et la façon dont mon oeil perçoit les choses, ainsi que mon "confort".
Je suis partisant pour des définitions SD d'avoir au minimum 2 fois la diagonale (2,5 est un bon ratio). Pour du full HD, je préconise 1,5 fois.
Etre trop pres d'un ecran trop grand fait que tu perds l'effet DNM (si tu aimes cet effet chez philips), que tu perds la scene globale de l'image et que tu vois les défauts (en SD surtout).
C'est mon avis apres avoir vu des écrans en demo.
Cepedant si tu veux savoir ce que ton oeil apprécie, va dans un magazin et mets toi à moins de 1,5 fois la diagonale. Regarde la demo d'un film HD (pas le plan facon luxe tv ou bimbos auour de la piscine) pendant 5 min non stop et à la fin regarde comment tes yeus bougent pour suivre l'action (si tu dois faire de trop grands mouvements c'est que tu es trop pres). Recule toi et fait la mm expérience. Tu pourras conclure sur le confort dont tes yeux ont besoin.
ET ensuite insiste pour avoir une image SD. S'ils ne veulent pas, de mon expérience, c'est environ un peu plus de 2 fois la distance de confort de la HD.
Je peux t'indiquer des endroits pour faire ces tests si tu es sur le 31
Pour ton hestitation, le 32 est une bonne diagonale, qui te permettra de choisir entre le hd ready et le full hd(qui sont encore tres rares).
Un tres bon modèle actuel mais qui va etre remplacé sous peu est le D3000 chez Sony (tres tres bon en SD mais plus cher que les autres). Au pire , pour la TNT HD de cet automne, tu pourra prendre un tuner HD pour aller avec.
On ne sait pas encore vraiment si son remplacant, le 32 pouces W4000 de Sony est aussi bon.
Philips a des modèles sympa aussi.
Mais pour les marques, comme tout le monde je ne suis pas objectif ;-)

» 02 Mai 2008 19:21

donc rester sur du 32? pas du 26? (pour les marques et les modèles j'ai pas mal d'idées!!) c'est vraiment l'histoire de taille qui embête!
merci de ta longue réponse, nous allons tester ta méthode

» 02 Mai 2008 19:57

Oui 32. Si tu as des modèles en tete fait le test avec ces modèles.
En philips, regarde aussi les 37 pouces si ton budget te le permet. Que vu le recul c'est limite, mais souvent on regrette d'avoir pris trop petit comme ecran (effet dont Freud aurait apprécié la symbolique :-)

)

» 02 Mai 2008 20:19

Bonjour,

Par ailleurs, ce qui est marrant : c'est qu'avec les nouvels écrans, on s'y habitue très très très vite aux grandes tailles...

Donc ce qui est sûr, c'est que les premiers jours, tu vas peut-être avoir l'impression d'avoir une très grande TV... Mais ça va vite passer et tu vas très vite t'y habituer... Perso, j'aurais tendance à penser que ce qu'on avait en cathodique, on peut facilement prendre 50% plus grand en LCD/Plasma... :idee:

Bref, perso, j'ai un recul de 2m/2m50 et j'ai un LCD de 40'... :roll:

J'ai une PS3 avec laquelle je peux me régaler avec de la HD...

Mais franchement, quand je regarde la TNT, ça reste super nickelle aussi !! :mdr:

Donc voilà, je pense que 26', c'est trop petit... N'hésites pas à prendre au-dessus voir même du 37'...

Enfin n'empêche que certains aimeront des écrans énormes et d'autres des écrans plus petit... Ca dépendra des personnes : enfin selon mon avis...

Bon courage...
A+

» 02 Mai 2008 21:21

Personnellement pour cette distance et en SD je ne dépasserai pas le 32'.
Au dessus on voit trop les défauts si la compression de la chaine est pas géniale ou si on doit zoomer (bandes noires dans du 4/3).

Chez moi j'ai un 40' (Sony 40D3000 réputé excellent en SD) et les 3m de recul me semble être un minimum pour la SD, et encore ç'est quand elle est de bonne qualité (Je suis assez pointilleux sur les défauts de l'image).

Après il faut voir sur le long terme. Le 16/9 et la HD vont se généraliser et là ton ami va peut-être regretter de pas avoir pris plus grand.

Bref la question à se poser est : Est-ce que je suis prêt à accepter les défauts des images SD en attendant la généralisation de la HD. Si oui -> 40' environ. Si non -> 32'.

» 02 Mai 2008 23:36

djmalo--> je suis d'accord avec toi, mais je pense qu'un 37 pouce sera un compromis appréciable (j'ai entre 2m50 et 3m de recul et je vais prendre cette diagonale).
Es tu d'accord?

» 02 Mai 2008 23:39

Tu peux monter tranquille sur un 42".
Après, c'est un choix et un budget, mais niveau confort c'est cool.
Certains ont un 50" à 2m50....j'ai hésité.

» 03 Mai 2008 0:19

50 pouces sur de la SD, à 2m50, bonjour la fatigue, le mal de mer, je pense.
Pour donner une idée, au cinema, vous vous mettez au premier rang?
S'habitue donc vraiment au grande taille?

» 03 Mai 2008 1:47

matou31 a écrit:50 pouces sur de la SD, à 2m50, bonjour la fatigue, le mal de mer, je pense.
Pour donner une idée, au cinema, vous vous mettez au premier rang?
S'habitue donc vraiment au grande taille?

Je sais pas si tu as un 50' dans ton salon mais en tout cas c'est pas du tout ce que tu décris. Perso, j'ai un 50' avec 3 mètres de recul et c'est le top. Je ne changerais pour rien au monde surtout sur mes BD avec la ps3. Avec de la sd c'est franchement pas irregardable et je te dis ça en connaissance de cause puisque je n'ai que le hertzien pour l'instant (tnt en juin).
Après chacun fait comme il le veut. Je ne regrette pas du tout le 50' (et j'ai hésité longtemps avec un 42').

» 03 Mai 2008 2:12

matou31 a écrit:Pour donner une idée, au cinema, vous vous mettez au premier rang?
S'habitue donc vraiment au grande taille?

<-- moi

parceque je suis grand et que j'aime bien etendre mes jambes
parceque je deteste voir des tete devant moi
parceque j'aime bien le cote immersion total

quand je suis loin, j'ai l'impression de regarder la teloche!

» 03 Mai 2008 13:15

Je confirme je regarde la SD en 50" à 3m - pas moins - et pas de mal de mer sauf sur un bateau ...
Si j'ai 2M40 de base en vidéo projection , je dois me mettre à quelle distance ?
Sinon 37 ou 40" pour répondre à la question

» 03 Mai 2008 14:53

Salut
Un pana 37" 37px80 . :wink:

» 03 Mai 2008 15:34

Je confirme qu'un 32" à 2m/2m50, c'est bien. On s'y fait vite. Je suis à 2m50 et je trouve ça maintenant trop petit. :lol:

Là je vais changer de disposition et je vais avoir 3m de recul, mais je vais aussi passer à la HD (lecteur BRD).

» 03 Mai 2008 18:13

Donc "pas en dessous de 26p", "un 32'", et "pourquoi pas un 37p" !!
(je fais mon résumé!) pour plus grand je crois qu'on va attendre c'est déjà pas mal!!
merci en tous cas de toutes vos réponses!