B.a Ba de l'amplification Questions primaires:

» 06 Mai 2008 14:59

Denis31 a écrit:
Ougo a écrit:Dis-lui qu'il a raison

Les amplis à tubes ont sans doute de merveilleuses qualités (à trouver ),

Non à écouter

Donc son agréable sans doute, son fidèle certainement pas.

On écoute quoi, une fidélité?

» 06 Mai 2008 15:08

Denis31 a écrit:
Ougo a écrit:Dis-lui qu'il a raison

Les amplis à tubes ont sans doute de merveilleuses qualités (à trouver ), mais en tout cas on ne peut pas nier que beaucoup distordent copieusement ! (genre 1 à 3%) et sans parler de certaines courbes de réponses hallucinantes lorsqu'on branche les sorties sur une enceinte au lieu d'une résistance de test...
Donc son agréable sans doute, son fidèle certainement pas.

Et alors, quel est l'impact de cette distortion ? A quelle puissance ? Ce sont de bonnes questions à se poser avant de se construire ainsi des préjugés.

Pour ce qui est de la fidélité... cela peut valoir la peine d'en discuter et on verra que l'on ne met pas tous la meme chose derrière.

» 06 Mai 2008 15:09

expertdoc a écrit:On écoute quoi, une fidélité?

Oh moi je n'écoute que des signaux tests, rassure-toi (à bon compte :lol:

).

» 06 Mai 2008 15:19

Ougo a écrit:Et alors, quel est l'impact de cette distortion ? A quelle puissance ? Ce sont de bonnes questions à se poser avant de se construire ainsi des préjugés.

Pour ce qui est de la fidélité... cela peut valoir la peine d'en discuter et on verra que l'on ne met pas tous la meme chose derrière.

Mon préjugé est qu'un minimum de distorsion est souhaitable pour la qualité du son. En fait ce n'est justement pas un préjugé, contrairement aux jugements d'ordre ésthétique que tu préconises.

» 06 Mai 2008 15:23

Denis31 a écrit:
Ougo a écrit:Et alors, quel est l'impact de cette distortion ? A quelle puissance ? Ce sont de bonnes questions à se poser avant de se construire ainsi des préjugés.

Pour ce qui est de la fidélité... cela peut valoir la peine d'en discuter et on verra que l'on ne met pas tous la meme chose derrière.

Mon préjugé est qu'un minimum de distorsion est souhaitable pour la qualité du son. En fait ce n'est justement pas un préjugé, contrairement aux jugements d'ordre ésthétique que tu préconises.

Le tube distord plus soit, mais lorsqu'il se rapproche de sa puissance maxi et il le fait de façon plus agréable que le transistor.
Cela ne veut pas dire pour autant que sur sa plage d'utilisation principale, il distord plus que le transistor.

C'est ce la que je cherchais à te dire. Un chiffre n'est pas tout.

Ce qui se rapproche le plus de ce que j'entends en vrai est une deux voies avec un SET derrière.
Pour certains c'est avec une JBL et du McIntosh.

» 06 Mai 2008 15:33

Après il y a les harmoniques de rangs pairs et celles de rangs impairs.
Enfin il y a la question de ce que l'on cherche comme rendu ; personnellement la fidélité ne m'intéresse pas et elle m'empecherait d'écouter une grande partie de mes disques. je préfère que mon système triche un peu mais qu'il me permette d'écouter avec plaisir l'ensemble de ma discothèque.

Cela se défend mais n'est pas une obligation.

» 06 Mai 2008 15:35

Bon. Je te concède qu'un minimum de prise en compte de l'aspect esthétique des choses est nécessaire. Ne serait-ce que parce que le système parfait n'existe pas et qu'il faut donc hiérarchiser les compromis.
Personnellement, j'ai besoin d'amplis qui puissent fournir de quelques watts pour les tweeters à quelques centaines de watts pour l'infra, le tout sans distorsion.
J'essaye de faire travailler mes amplis (et mes HPs) dans leur plage libre de toute disto. Comme j'utilise un égaliseur numérique pour travailler sur la réponse en fréquence du système, je me contente parfaitement d'amplis linéaires. Pour moi le transistor convient parfaitement, classe AB ou classe D (bientôt) pour la puissance.

Mais je conçois tout à fait que d'autres adoptent d'autres compromis.
Edit: encore faut-il que les compromis faits soient compris par leurs propres auteurs et commentés comme tels (comme tu viens de le faire), ce qui n'est pas souvent le cas tu me l'accorderas sans doute.

J'ajoute que je pourrais à loisir utiliser un plug-in logiciel qui rajoute un dégradé d'harmoniques façon tubes ! j'ai essayé rapidement, ça ne m'avait pas emballé plus que ça.

» 06 Mai 2008 15:39

Denis31 a écrit:Bon. Je te concède qu'un minimum de prise en compte de l'aspect esthétique des choses est nécessaire. Ne serait-ce que parce que le système parfait n'existe pas et qu'il faut donc hiérarchiser les compromis.
Personnellement, j'ai besoin d'amplis qui puissent fournir de quelques watts pour les tweeters à quelques centaines de watts pour l'infra, le tout sans distorsion.
J'essaye de faire travailler mes amplis (et mes HPs) dans leur plage libre de toute disto. Comme j'utilise un égaliseur numérique pour travailler sur la réponse en fréquence du système, je me contente d'amplis linéaires.
Mais je conçois tout à fait que d'autres adoptent d'autres compromis.

Tu cherches l'infra, tu fais de la correction numérique, tu as besoin de beaucoup de watts...

Tu comprends bien que ta démarche est déjà très orientée (la mienne aussi). Dès lors ton propos ne peut s'entendre que dans ce cadre (le mien aussi).

» 06 Mai 2008 15:43

Denis31 a écrit:...
J'ajoute que je pourrais à loisir utiliser un plug-in logiciel qui rajoute un dégradé d'harmoniques façon tubes ! j'ai essayé rapidement, ça ne m'avait pas emballé plus que ça.

Résumer le tube à ça me parait un peu... réducteur. :wink:

» 06 Mai 2008 15:49

Ben quoi d'autre, en pratique ?

» 06 Mai 2008 15:55

Denis31 a écrit:Ben quoi d'autre, en pratique ?

Sa linéarité, sa capacité à traiter des signaux faibles, ...

Une 300B est ce que j'ai entendu de plus rapide sur les transitoires par exemple, une triode ce qui respecte le mieux les signaux de bas niveaux.

» 06 Mai 2008 16:06

Mais tu juges ces critères à l'oreille ?
Edit: sachant que les performances d'un HP même très bon en RI, n'ont strictement rien à voir avec celles d'un ampli (HP moins bon de plusieurs magnitudes).

Selon toi, ça se traduirait par quel type de mesures, éventuellement ?

» 06 Mai 2008 16:14

la linéarité a été mesuré par d'autres que moi qui savent le faire.
le reste comme je parle de ce que j'ai entendu, j'ai utilisé mon oreille oui.

Pour le reste je me fous un peu des mesures en fait, comme je te l'ai dis je ne suis pas à la recherche de la vérité.

» 06 Mai 2008 16:47

...la linéarité a été mesuré par d'autres que moi qui savent le faire.

Et ces gens là ont trouvé quoi ?

le reste comme je parle de ce que j'ai entendu, j'ai utilisé mon oreille oui.

Ben oui mais en même temps tu utilises des termes techniques pour qualifier des sensations d'écoute, ça crée une confusion.
Que veut dire pour toi, par exemple, "rapide sur les transitoires" ?

» 06 Mai 2008 16:49

ougo a écrit:Pour ce qui est de la fidélité... cela peut valoir la peine d'en discuter et on verra que l'on ne met pas tous la meme chose derrière.

La fidélité n'est elle pas finalement à opposer à la "musicalité" dont regorgent les CR ? Un bon amplificateur ne doit il pas être totalement "non musical" afin de respecter le signal qu'on lui demande d'amplifier ?