B.a Ba de l'amplification Questions primaires:

[ougo]

...la linéarité a été mesuré par d'autres que moi qui savent le faire.

Et ces gens là ont trouvé quoi ?

le reste comme je parle de ce que j'ai entendu, j'ai utilisé mon oreille oui.

Ben oui mais en même temps tu utilises des termes techniques pour qualifier des sensations d'écoute, ça crée une confusion.
Que veut dire pour toi, par exemple, "rapide sur les transitoires" ?

Ils ont trouvé que les triodes étaient des composants plus linéaires que les transistors.


Pour le reste je fais référence à la microdynamique, la capacité à traiter les signaux faibles à donner du détail à bas volume par exemple. Sur ces critères, la 300B est ce que j'ai entendu de mieux.

[ougo]

Pour ce qui est de la fidélité... cela peut valoir la peine d'en discuter et on verra que l'on ne met pas tous la meme chose derrière.

La fidélité n'est elle pas finalement à opposer à la "musicalité" dont regorgent les CR ? Un bon amplificateur ne doit il pas être totalement "non musical" afin de respecter le signal qu'on lui demande d'amplifier ?

On parle d'autre chose en l'occurence.
Faut il avoir un système accurate mais qui ne pardonne pas les mauvais enregistrement ou un système un peu coloré qui permet de passer de façon supportable même les médiocres.

Plus on va loin et moins il y a d'enregistrements qui passent correctement sur une chaine. Dans mon cas j'ai beaucoup de pop/rock et la qualité d'enregistrement est rarement au rendez vous.

[Denis31]

...la linéarité a été mesuré par d'autres que moi qui savent le faire.

Et ces gens là ont trouvé quoi ?

le reste comme je parle de ce que j'ai entendu, j'ai utilisé mon oreille oui.

Ben oui mais en même temps tu utilises des termes techniques pour qualifier des sensations d'écoute, ça crée une confusion.
Que veut dire pour toi, par exemple, "rapide sur les transitoires" ?

Ils ont trouvé que les triodes étaient des composants plus linéaires que les transistors.
Pas très convaincant, quand on constate que le premier ampli à transistor venu distord moins (=linéarité d'amplitude) et a une réponse plus plate (=linéarité en fréquence) que le meilleur des amplis à tube...mais bon c'est peut-être un problème de mise en oeuvre ? peut-être aussi que c'était vrai il y a 30 ans ?

Pour le reste je fais référence à la microdynamique, la capacité à traiter les signaux faibles à donner du détail à bas volume par exemple. Sur ces critères, la 300B est ce que j'ai entendu de mieux.
Le fait que les signaux faibles soient "traités" différemment que les forts est une contradiction directe avec la notion de linéarité. D'autre part, lors d'une écoute à bas volume, les "signaux faibles" sont noyés dans le bruit de fond de la pièce d'écoute.

Faut il avoir un système accurate mais qui ne pardonne pas les mauvais enregistrement ou un système un peu coloré qui permet de passer de façon supportable même les médiocres.

Personellement je trouve que plus le système est fidèle plus on peut apprécier les subtilités de l'enregistrement, en bien ou en mal. Je serais au contraire géné qu'un défaut d'enregistrement soit masqué par le système ou un instrument une voie embellie artificiellement.

[Denis31]

La fidélité n'est elle pas finalement à opposer à la "musicalité" dont regorgent les CR ? Un bon amplificateur ne doit il pas être totalement "non musical" afin de respecter le signal qu'on lui demande d'amplifier ?

Précisément. Et la vraie manière d'arriver à un système le "meilleur" possible - dans le sens ou il permet d'apprécier pleinement toutes les musiques - c'est de comprendre et minimiser les défauts, plutôt qu'en rajouter.

[ougo]

Le fait que les signaux faibles soient "traités" différemment que les forts est une contradiction directe avec la notion de linéarité. D'autre part, lors d'une écoute à bas volume, les "signaux faibles" sont noyés dans le bruit de fond de la pièce d'écoute.[/b]

...
[/quote]


Relis moi, ce n'est pas du tout mon propos.

[ougo]

...

Précisément. Et la vraie manière d'arriver à un système le "meilleur" possible - dans le sens ou il permet d'apprécier pleinement toutes les musiques - c'est de comprendre et minimiser les défauts, plutôt qu'en rajouter.

Ha, si c'est la vérité vraie, on ne peut plus rien dire.

[Denis31]

...
Relis moi, ce n'est pas du tout mon propos.

J'ai beau relire je saisis pas ???

Ha, si c'est la vérité vraie, on ne peut plus rien dire.

Méa ultima culpa il s'agissait de mon avis personnel. Des fois je me grise tout seul, je l'avoue...mais les plus avisés détectent et rectifient d'eux même !

[ougo]

...
Relis moi, ce n'est pas du tout mon propos.

J'ai beau relire je saisis pas ???

...

Je ne dis pas qu'ils sont traités autrement mais mieux traités, ou moins bien par les autres amplis que j'ai écouté (si tu préfères) ; c'est très différent de ce que tu as écrit ou cru comprendre.


Mais notre discussion est hors sujet et n'apporte pas grand chose. Laissons donc ce thread reprendre son chemin d'origine.

[Denis31]

J'avais bien compris ce que tu disais et j'y relève simplement une incohérence que j'explicite:
Tu as certainement du écouter au moins une fois un ampli qui ne distord pas: celui-là traite les signaux faibles ou forts de la même façon, par définition de la distorsion harmonique.
Si tu trouves qu'un autre ampli - à tube - traite "mieux" donc différemment les signaux faibles que le précédent, c'est qu'il n'est pas linéaire, justement. Hors tu venais d'affirmer que le tube était plus linéaire que le transistor.
D'autre part tu affirmes également que cette "qualité" se révèle sur écoute à faible volume, hors à faible volume on n'entend que les signaux relativement forts, le reste étant noyé dans le bruit de fond de la pièce.

Si le chemin d'origine du thread est d'empiler les commentaires visant à dire que le tube est incontestablement meilleur que le reste, il ne me parait pas totalement hors-sujet de rappeler que cela n'est valable que dans le cadre d'une approche de la hi-fi qui bien que répandue n'en est pas moins biaisée, à la fois par des erreurs et approximations (pas grave, tout le monde en fait) et par la confusion entre appréciation esthétique et technique.

[vin.bar]

Question, j'ai lu sur le forum hifiatubes.com que l'on pouvait accoupler un ampli transistor avec un ampli à tube ?
Ce shéma est il prévu si l'on désire avoir une amplification a tube aussi bien pour le HC que pour l'audio pur ?
En effet, comment est il possible d'alimenter deux enceintes + un sub (voir du 5.1) avec un ampli a tubes, il me semble que les ampli tubes gèrent que 2 sorties L/R

[Denis31]

Question, j'ai lu sur le forum hifiatubes.com que l'on pouvait accoupler un ampli transistor avec un ampli à tube ?
tu es sûr que ça causait vraiment hi-fi ?
On peut connecter un ampli à tubes (toujours stéréo) sur les sorties d'un préampli stéréo à transistor, ou sur les sorties pré-out d'un intégré stéréo (tous n'ont pas ces sorties), et même sur les sorties pre-out frontales L/R d'un intégré HC.

Ce shéma est il prévu si l'on désire avoir une amplification a tubes aussi bien pour le HC que pour l'audio pur ?
Oui pourquoi pas

En effet, comment est il possible d'alimenter deux enceintes + un sub (voir du 5.1) avec un ampli a tubes, il me semble que les ampli tubes gèrent que 2 sorties L/R
Ben non c'est pas possible, comme tu dis 2 enceintes frontales ok, un autre ampli à tubes serait nécessaire pour les effets L/R, et encore un autre (mono) pour la centrale.... mais franchement alimenter un sub avec un ampli à tubes... très mauvaise idée. Et même les effets L/R, je vois pas trop l'intérêt, sauf si tu aimes vraiment le look des tubes

[vin.bar]

ok, donc si je veux profiter de l'audio et du HC (avec juste un subwoofer en + ), il me faudrais un ampli tube pour ma paire enceinte colonne et un autre ampli transistor pour ces mêmes enceintes + le sub
ou y a t'il une autre solution ?

[sekhmet]

Bonsoir je suis pas spécialiste,
mais je vais vous raconter mon expérience actuelle parce qu'elle recoupe pas mal avec les questions abordées.
- Au niveau sub, je viens d'en acheter un qui se branche sur le bornier directement. donc compatible avec tout. Au passage mon ampli à tube à une sortie sub. (le caisson est un Rel R205)

- Au niveau distortion et puissance tube vs transistor.
Je viens de passer (sur les même enceintes, puisque que j'attend avec impatience mes Verity Audio en commande)
D'un Ampli Cambridge 840A :
puissance : 200 W en 4 ohms
distortion : 0,001% @ 1w

à un
Audio Research VSI55 (à lampes donc pour ceux qui connaissent pas la marque)
puissance : 50 W
distortion : 0,05% @ 1w

donc sans rien changer je change l'ampli.
Et la mes amis :
- plus d'impression de puissance, (un tube sonne plus puissant)
- plus d'impression de précision
- plus de médium
- plus de grave et de loin, en fait l'impression d'avoir un sub en plus !
- plus de précision, des nouveaux instruments qui apparaissent.
Puis je vous raconte pas les guitares, les harmonica et les voix.

En gros c'est que le cambridge est meilleur si je lis du papier. Le AR sonne 200x mieux si j'écoute mes oreilles.

Voilà je suis totalement converti aux tubes pour un moment.
De plus y a que sur les tubes qu'on peut simplement en changeant les lampes, changer d'orientation notre son. Un beau jouet.

Pour finir sur un autre point. Certains marrie les 2, préamp tube + transistor, ou même il existe des intégrés hybrides.
J'en ai entendu un beau, le Cayin H80A (que j'appele affectueusement le Panzer, ceux qui l'ont vu ou soulever une fois vont comprendre pourquoi)
mais AR en fait un il me semble. et d'autres...

Bon c'est mon humble témoignage à chaud.
Mais honnêtement c'est quand même la plus grosse claque audiophile que j'ai eu à la maison !