Que pensez vous du NAD M3?

[Fafa]

C'est déprimant de savoir qu'il y a des gens qui avalent tout ça et passent à côté de beaucoup de choses...

Ben visiblement, on arrive à te faire avaler une fiche technique pub sans souci...

D'une part, les B&W804 sont des enceintes difficiles à driver, qui sont très gourmandes en jus.
D'autre part, la puissance papier, on s'en fiche un peu. Ce qui importe, c'est sa capacité à rester musical à haute puissance qui compte. Et la fiche technique papier ne l'indique pas.
Quid de la distorsion d'intermodularité à haute puissance par exemple? C'est une info qui n'est jamais donnée et qui pourtant est très importante pour déterminer l'aération de la musique sur les grandes masses orchestrales.

Bref, la fiche technique papier et les vitesses de pointe de la mort obtenue en descente le vent dans le dos, y'a longtemps que je ne les regarde plus.
J'écoute et je teste.

[yijing]

C'est déprimant de savoir qu'il y a des gens qui avalent tout ça et passent à côté de beaucoup de choses...

Ben visiblement, on arrive à te faire avaler une fiche technique pub sans souci...

D'une part, les B&W804 sont des enceintes difficiles à driver, qui sont très gourmandes en jus.
D'autre part, la puissance papier, on s'en fiche un peu. Ce qui importe, c'est sa capacité à rester musical à haute puissance qui compte. Et la fiche technique papier ne l'indique pas.
Quid de la distorsion d'intermodularité à haute puissance par exemple? C'est une info qui n'est jamais donnée et qui pourtant est très importante pour déterminer l'aération de la musique sur les grandes masses orchestrales.

Bref, la fiche technique papier et les vitesses de pointe de la mort obtenue en descente le vent dans le dos, y'a longtemps que je ne les regarde plus.
J'écoute et je teste.

Ben alors Fafadudu ? On se fache tout rouge ?
Note Bien : je suis d'accord avec toi : les indications ...doivent servir d'indications et pas de décisions : les seules qui décident : les oreilles et la bourse...

[Fafa]

Meuh non, je suis pas faché du tout. Enfin... pas trop (je rigole).


Mais, tu l'as bien compris, c'est pour mettre en garde contre la lecture approfondie des fiches techniques.
Tu résumes d'ailleurs très bien ce qu'on pense.

[haskil]

Jéjé95 écrit : Le NAD M3 manque de puissance...... alors celle là, c'est la meilleure! (2 x 180w en 8 ohms pour le rappel)
Mon Dieu, qu'est-ce qu'on peut lire comme bétises sur ce forum....
C'est déprimant de savoir qu'il y a des gens qui avalent tout ça et passent à côté de beaucoup de choses...

Ben visiblement, on arrive à te faire avaler une fiche technique pub sans souci...

D'une part, les B&W804 sont des enceintes difficiles à driver, qui sont très gourmandes en jus.
D'autre part, la puissance papier, on s'en fiche un peu. Ce qui importe, c'est sa capacité à rester musical à haute puissance qui compte. Et la fiche technique papier ne l'indique pas.
Quid de la distorsion d'intermodularité à haute puissance par exemple? C'est une info qui n'est jamais donnée et qui pourtant est très importante pour déterminer l'aération de la musique sur les grandes masses orchestrales.

Bref, la fiche technique papier et les vitesses de pointe de la mort obtenue en descente le vent dans le dos, y'a longtemps que je ne les regarde plus.
J'écoute et je teste.

Faut commencer par bien lire Ce n'est pas sur des BW 804 que le M3 a été écouté, mais sur des 802 plus difficiles à driver que des 804 qui ne sont pas spécialement gourmandes en courant mais comme beaucoup de BW de la serie 800 (ancienne d'ailleurs et pas la nouvelle) à ont une tendance à avoir un médium un peu caractériel qui peut demander un ampli plus rond que vif dans cette partie du spectre

Si c'est la nouvelle 804 S elle est même très facile à driver... Mais bon, c'est sur des 802 que l'ampli M3 a été écouté Et sur des BC ACOUSTIQUE 4 !

En plus, le M 3 NAD comme tous les gros NAD ne manque ni de puissance ni de courant pour faire fonctionner une paire de 802 ou 802 D faut arrêter la fumette.

Qu'il soit moins bon aux oreilles d'un forumeur est une chose tout à fait recevable, qu'un autre s'étonne que sa puissance soit mise en cause en est une autre : et ce dernier a assurément raison. La raison ne vient pas de là...

Alain

[Fafa]

Heu... Au final, tu es d'accord avec moi, je crois?

[haskil]

Heu... Au final, tu es d'accord avec moi, je crois?

Pas du tout

Le M 3 est un ampli dont la capacité en courant est au dessus de tout soupçon, qui en a assez pour des BW 802 et évidemment pour des 804 qui ne posent pas de problèmes particuliers et il est donc faux de dire que cet ampli manque de courant pour des 802 comme pour des BC AC 4..... et donc que le forumeur que tu reprends... a raison, mille fois raison, d'estimer qu'un autre forumeur dit des betises

Alain

[Fafa]

Pas clair du tout.
Ce que je reproche au forumeur que je reprends, c'est de se fonder sur une donnée technique pure (les fameux 2x180w).
Il ferait 2x90w, on aurait que 3dB de moins...

Je n'ai pas écouté cet ampli.
Mais dire "il est puissant car c'est marqué 2x180w sur la boite", ça me fait toujours tiquer!

Maintenant dire qu'il manque de puissance, c'est peut-être une erreur, mais ça s'est fait après écoute.
Et ayant poussé certains amplis à très haut volume, ça pouvait parfois manquer de "puissance", dans le sens où le son distordait. Un ampli plus puissant aurait pu offrir un son aussi puissant... mais sans distorsion.

Quant au 804S, je les aime beaucoup pour leur coté "loudness" (ça, ça va te faire tiquer, je sens! ), mais il faut mettre la sauce, je trouve. Y'a des enceintes bien plus faciles que ça à driver...
Bon, de toute façon, effectivement, l'écoute s'est faite sur des 802. Confusion avec le 4 de l'autre référence d'enceintes.

[haskil]

Pas clair du tout....

Très clair au contraire. Pour qui sait que l'objectivité des chiffres est incontestable dès qu'il s'agit de puissance d'amplification. On peu toujours discourir du fruité du haut médium, mais pas de la puissance : elle est là ou pas.

Ce que je reproche au forumeur que je reprends, c'est de se fonder sur une donnée technique pure (les fameux 2x180w).
Il ferait 2x90w, on aurait que 3dB de moins...

Mais non, il a parfaitement raison de le faire. Les données techniques pures sont parfaites pour un ampli si l'on aborde sa puissance.

Et d'ailleurs, ce serait déjà suffisant si ces 90 watts doublaient sous 4 ohms pour driver une paire de 802... vraiment suffisant... surtout si en plus, l'ampli était totalement stable...

Combien vont consommer une paire de 802 à un niveau moyenné de 90 dB ? 1 watt avec des pointes, si la musique n'est pas comprimée, fugitives, de celles qu'un vu mètre n'enregistre pas et se trouvent rarement sur des disques (et uniquement ou quasi de musique classique) à 100 watts ! Et un NAD de ses séries là en impulsionnel peut délivrer sous 8 ohms... la puissance qu'il délivre en impulsionnel sous 2 ohms... Donc aucun problème...

Je n'ai pas écouté cet ampli.
Mais dire "il est puissant car c'est marqué 2x180w sur la boite", ça me fait toujours tiquer!

Et tu as tort de tiquer sans savoir quelle marque écrit cela sur le carton.

Nad a toujours su faire sur le haut de sa gamme grise (depuis au moins les 208, 214, 216, 218 et on ne va pas remonter plus loin encore...) des amplis dont les capacités en courant ont toujours été à la hauteur des prétentions annoncées par la marque : et même, pour tout dire, cette marque a toujours sous estimé ses prétentions... et ses amplis ont toujours été mesuré bien meilleur sur ce plan qu'annoncé dans les docs...

Le M3 par exemple tient sous 2 ohms en impulsionnel et peut sortir pas loin de 600 watts par canal dans ses conditions... il en fait pas loin de 400 en continu sous 4 ohms autant dire que ces enceintes sont une promenade de santé pour lui !

Maintenant dire qu'il manque de puissance, c'est peut-être une erreur, mais ça s'est fait après écoute.

Justement, ce n'est pas parce qu'un forumeur n'a pas aimé le son... que la puissance de l'ampli était à mettre en cause : je dirais même plus, elle ne peut en aucun cas l'être en ce cas précis. Il a donc tort... forcément.

Et ayant poussé certains amplis à très haut volume, ça pouvait parfois manquer de "puissance", dans le sens où le son distordait. Un ampli plus puissant aurait pu offrir un son aussi puissant... mais sans distorsion.

Bien sur que non... vu la puissance dont cet ampli est capable et la sensibilité des enceintes écoutées... le problème venait d'ailleurs : les enceintes distordant elles environ 10 fois que l'ampli à 100 dB...

Il faut se méfier, mais pour ce faire il faut une pratique que tu n'as pas encore dans le domaine hifi, lors d'écoute de la relation distorsion perçue avec puissance de l'ampli... l'acoustique du lieu, les enceintes elles mêmes dont le timbre varie énormément avec le niveau, plein de choses influent... Et un ampli d'une marque honorablement connue comme NAD peut l'être pour justement... la capacité de ses gros modèles à fournir des watts en quantité et en qualité est hors de cause avec les enceintes précitées...

Quant au 804S, je les aime beaucoup, mais il faut mettre la sauce, je trouve. Y'a des enceintes bien plus facile que ça à driver...

On trouvera toujours plus facile, mais de ce volume et de cette qualité : pas facile...

La courbe d'impédance pas torturée de cette enceinte associée à une effficacité plutôt bonne font de cette enceinte 804 S une enceinte très facile à driver... tout au contraire.

Alain

[Fafa]

Avec un beau discours, tu viens bien là où je veux en venir.
Un ampli est de toute façon toujours assez puissant.
Donc, à partir de là, inutile de regarder sa puissance sur le papier. On s'en fout.
C'est comme si on s'acharnait à regarder la V Max d'une voiture en sachant pertinemment qu'on respectera les limitations de vitesse. Aucun intérêt (voilà pourquoi je faisais cette analogie précédemment).
En revanche, on pourra s'intéresser davantage à ses accélérations, à sa capacité à supporter une charge, une remorque....
Mais la puissance d'un ampli, tout comme la V Max d'une voiture, on s'en fiche.

On sait tous qu'il faut 1w seulement pour avoir la puissance sonore annoncée par le rendement de l'enceinte, à 1m. Pas la peine de courir à la pêche au watts à moins de vouloir sonoriser un parc!

Donc, lorsqu'un forumeur met en cause la puissance d'un ampli (et je le fais parfois), on peut chercher à discuter de quel est son réel ressenti et voir s'il n'y a pas un problème ailleurs.
Je t'ai donné mon ressenti par rapport à la "faible" puissance d'un ampli, par exemple.

Mais lui balancer dans la tronche : "ça fait 2x180w donc arrête de dire des conneries", c'est également une connerie, surtout de la manière dont ça a été dit!

[haskil]

Avec un beau discours, tu viens bien là où je veux en venir.
Un ampli est de toute façon toujours assez puissant.
Donc, à partir de là, inutile de regarder sa puissance sur le papier. On s'en fout.
C'est comme si on s'acharnait à regarder la V Max d'une voiture en sachant pertinemment qu'on respectera les limitations de vitesse. Aucun intérêt (voilà pourquoi je faisais cette analogie précédemment).
En revanche, on pourra s'intéresser davantage à ses accélérations, à sa capacité à supporter une charge, une remorque....
Mais la puissance d'un ampli, tout comme la V Max d'une voiture, on s'en fiche.

On sait tous qu'il faut 1w seulement pour avoir la puissance sonore annoncée par le rendement de l'enceinte, à 1m. Pas la peine de courir à la pêche au watts à moins vouloir sonoriser un parc!

Donc, lorsqu'un forumeur met en cause la puissance d'un ampli (et je le fais parfois), on peut chercher à discuter de quel est son réel ressenti et voir s'il n'y a pas un problème ailleurs.
Je t'ai donné mon ressenti par rapport à la "faible" puissance d'un ampli, par exemple.

Mais lui balancer dans la tronche : "ça fait 2x180w donc arrête de dire des conneries", c'est également une connerie, surtout de la manière dont ça a été dit!

Mais non, tu comprendras un jour... que si un ampli fait réellement en puissance ce qu'annonce le NAD M3 il a tout le reste qui va avec.

Et ton triple salto arrière n'est pas convainquant du tout après ce que tu as dit de la distorsion d'intermodulation et de la puissance annoncée en parlant de la difficulté des 804 qui exigent du courant pour marcher...

Ce forumeur avait raison de répondre ce qu'il a répondu sur le fond... sur la forme on peut discuter, mais pas sur le fond...

Alain

[Fafa]

Mais sur le fond, on peut dire tout pareil de n'importe quel ampli.

Même le pauvre ampli de la mini-chaine Philips de ma grand-mère parviendra à faire sortir 90dB d'une 802...

On en revient donc toujours au même : la puissance annoncée sur papier, on s'en fiche! Et ça n'a donc aucun intérêt de balancer ça à la tête d'un forumeur.


Hop là, retour sur les pieds!

[haskil]

Tais toi, tu n'y connais rien ça va venir, mais pour le moment... c'est pas encore ça...

Tu confonds qualitatif et quantitatif... comme le forumeur auquel répondait celui que tu as repris faisait...

Et tu ne sais toujours pas ce que veut dire puissance en watt, capacité en courant et esthétique sonore...


Donc non, décidément non, la puissance annoncée sur le papier, par une marque sérieuse évidemment, est un excellent indicateur de la puissance de l'ampli et de sa capacité à se promener en drivant des enceintes faciles ou pas. Surtout quand elle est donnée pour 8, 4 et 2 ohms...

Rouler à 90 kilomètres heures avec une Twingo sur une autoroute au revêtement parfait n'est pas la même chose que dans la meilleure vel satis de la gamme : l'ampli de ta mémé est une twingo dans le meilleur des cas... le NAD M3 est une vel satis : ils vont tous les deux à la même vitesse... mais c'est tout. Les chevaux sous le capot même si on n'en a pas un besoin criant sont là... dans le NAD...

Or, quand on écoute par exemple du classique, on a une dynamique beaucoup plus importante que dans les autres musiques... et des impulsions fugitives quasi inaudibles mais réelles pour l'ampli qui doivent passer... sans le faire écréter meme fugitivement... Donc la grande puissance pour un ampli, même quand on n'en a apparemment besoin, est utile...

Et ce NAD en est pourvu comme il faut... et ça se lit dans sa doc et se vérifie à la mesure : mais NAD ne ment jamais. Enfin, jusqu'à présent... et pour avoir entendu cet ampli : c'est remarquable... absolument d'accord avec Noir et quelques autres... Trop cher, sans doute, mais enfin moins que d'autres...

Il ne lui manque qu'une ou deux entrées numériques pour être up to date...

Elles ne tarderont pas à venir avec des correcteurs d'acoustiques intégrés car l'ampli de demain, et même d'aujourd'hui c'est ça : ampli préampli intégré avec entrées numériques et analogiques (donc avec DAC intégré) et correcteur acoustique genre TACT ou Audissey ou Trinnov... intégré...


Alain

[Fafa]

Tais toi, tu n'y connais rien ça va venir, mais pour le moment... c'est pas encore ça...

Tu confonds qualitatif et quantitatif... comme le forumeur auquel répondait que celui que tu as repris faisait...

Tu peux te moquer si ça te fait rire, mais c'est justement là où je voulais en venir.
Donc, non, je ne confonds pas tant que ça.

Et tu ne sais toujours pas ce que veut dire puissance en watt, capacité en courant et esthétique sonore...


Donc non, décidément non, la puissance annoncée sur le papier, par une marque sérieuse évidemment, est un excellent indicateur de la puissance de l'ampli et de sa capacité à se promener en drivant des enceintes faciles ou pas.

De même que la V Max donnée par un constructeur sérieux de voiture est un très bon indicateur.... pour savoir qu'elle est la V Max de la voiture. Rien de plus!

Rouler à 90 kilomètres heures avec une Twingo sur une autoroute au revêtement parfait n'est pas la même chose que dans la meilleure vel satis de la gamme : l'ampli de ta mémé est une twingo... le NAD M3 est une vel satis : ils vont tous les deux à la même vitesse... mais c'est tout.

Exactement.
Voilà pourquoi c'est une connerie de balancer une puissance papier, sachant que de toute manière, ce sera toujours bien suffisant si on ne s'en tient qu'à ça!
Notre forumeur agressif aurait donc dû aiguiller le premier forumeur sur d'autres critères, que cette donnée technique papier, certes très juste, mais très inutile!

Les chevaux sous le capot même si on n'en a pas un besoin criant sont là...

Or, quand on écoute par exemple du classique, on a une dynamique beaucoup plus importante que dans les autres musiques... et des impulsions fugitives quasi inaudibles mais réelles pour l'ampli qui doivent passer... sans le faire écréter meme fugitivement... Donc la grande puissance pour un ampli, même quand on n'en a apparemment besoin, est utile...

Là, pour rester dans le domaine des bagnoles, c'est la notion d'accélération qui apparait. Et c'est effectivement plus intéressant.
Et pour revenir sur un ampli, il vaut donc mieux s'attarder sur la puissance de l'alim... (rarement indiquée sur papier d'ailleurs).
Car, même si c'est probablement pas le cas sur le NAD M3, et probablement très rare sur les amplis hifi, on connait tous quantité d'amplis (plutôt HC donc) dont les étages de sorties sont capables de sortir xxxW, mais dont l'alim ne sera pas capable de fournir suffisamment de jus.

Donc pour résumer, si je te dis "j'arrive pas à rouler vite avec ma voiture", ne me répond pas : "tu dis n'importe quoi, ta voiture roule à 180, c'est marqué sur la boite"!

[haskil]

Qu'est ce que tu peux être têtu et parler de ce que tu ne sais pas en confondant forcément tout et en refusant de l'admettre : y compris quand tu parles des effets de la distorsion d'intermodulation ou de la puissance de l'alimentation prétendument pas donnée dans les docs... surtout pour NAD, ça fait rigoler... c'est un de leurs chevaux de bataille du bas au haut de la gamme avec des solutions d'ailleurs différentes selon les gammes.

Tu sais des choses en vidéo mais pas en hifi va falloir que tu t' y mettes et vite en écoutant ceux qui savent un peu plus de choses que toi !

[Fafa]

Tu sais des choses en vidéo

Je ne savais pas que j'avais cette réputation auprès de toi!

J'aimerai beaucoup t'entendre (ou plutôt te lire), mais c'est toujours par la négation que je te vois intervenir.
Tu sais ce qu'on fait "en coulisse" (tu as reçu mon MP y'a quelques jours).
C'est le moment d'intervenir en positif.
Tu me rappelles exactement mes inspecteurs.

La hifi, comme l'enseignement, c'est avec l'expérience que je me suis formé.
Et quoique tu en dises, je commence à saisir pas mal de choses, rien qu'avec une oreille (si si, pas besoin d'un appareil de mesure pour savoir si le son me plait).
Et s'il y a bien un point qui ne m'a donné aucun renseignement à chaque fois que j'ai dû acheter du matos, c'est bien la puissance marquée en gros sur la fiche technique.
(de même qu'on achète pas une voiture en fonction de sa vitesse de pointe).

Preuve en est, je suis passé d'un bloc NAD 2x150w à 2 blocs mono 1x70w. La honte, j'ai deux fois moins de watts qu'avant et ça m'a couté plus cher. J'assume!
(surtout vu comment ça marche! )

NB : c'est vrai que NAD indique la puissance de l'alim. Bon point pour eux (340w d'alim sur mon bloc stéréo 2x150). Mais pour revenir à mon post, je parlais de manière générale.