Regain de popularité pour les disques de vinyle

» 25 Juin 2008 9:04

Un article sympa pour les fans ;-)

http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/ ... 30427.html

...
Chez Fred Meyer, le meilleur vendeur à ce jour est le légendaire album Abbey Road, des Beatles. Mais les disques de groupes comme The White Stripes, The Foo Fighters, Metallica et Pink Floyd se vendent aussi bien, dit l'entreprise.
...
Selon les données de la Recording Industry Association of America, les envois de disques de vinyle par les fabricants ont bondi de 36% entre 2006 et 2007, pour atteindre quelque 1,3 million d'albums. Pendant la même période, les envois de disques compacts ont chuté de 17%, à 511 millions d'albums, essentiellement en raison de la concurrence des formats numériques.
...

» 25 Juin 2008 10:33

Oui, mais avec ce genre de "nouvelles" on nous fait grimper le prix de nos galettes !! :evil:

Tu verras, le vinyl va enterrer le cd ...........

» 25 Juin 2008 10:48

En ce qui me concerne, si je le pouvais, j'échangerais sans hésiter le 80% de mes cd pour des vyniles... :roll:

Les 20% restant sont soit des SACD ou quelques cd vraiment bien remasterisé (voir remixé) !

» 25 Juin 2008 10:59

Il y avait aussi eu un article sur le regain de popularité du vinyle ds Libé le mois dernier:

Le vinyle rempile

» 25 Juin 2008 18:41

Bien !

Mais c'est aussi grace a un coté très économique, non ?
Une petite platine à 200€, voir une grosse entrainement direct en foire à tout à 70€, un carton de disques au meme endroit(35€), et roule !

Gilles.

» 25 Juin 2008 19:09

Comme le CD, le microsillon est perfectible d'un point de vue qualité du disque et du pressage.

Sur plusieurs disques neufs, aucun n'a le même niveau de bruit de fond.

Et pourtant j'ai adopté ce support car j'aime sa signature et ses défauts. De plus, l'encombrement et la faible longueur de piste oblige à la considération et l'intérêt.
Et puis cette décompression (ou non-compression?) est agréable et facile à vivre.

» 26 Juin 2008 11:28

Comme le CD, le microsillon est perfectible d'un point de vue qualité du disque et du pressage.

Sur plusieurs disques neufs, aucun n'a le même niveau de bruit de fond.

Exact, d'un pressage à l'autre cela change, et aussi en fonction de la platine et de la cellule, par exemple j'entends moins les petits crachotements avec la Grado qu'avec la Denon DL160.

» 26 Juin 2008 12:56

C'est une tendance à la baisse quand même ! A cause de la chute vertigineuse des ventes de microsillon pour DJ...

Reste l'occasion. Et là, c'est autre chose...

La durée de vie d'un microsillon est plus grande, sans aucun doute, que celle d'un CD. La matière est plus stable dans des conditions de conservation normale...

» 26 Juin 2008 13:00

haskil a écrit:La durée de vie d'un microsillon est plus grande, sans aucun doute, que celle d'un CD. La matière est plus stable dans des conditions de conservation normale...

C'est quand même surprenant... mais tellement vrai.

» 26 Juin 2008 13:02

clonedvinyl a écrit:Comme le CD, le microsillon est perfectible d'un point de vue qualité du disque et du pressage.

C'est l'inverse : les disparités qualitatives entre microsillons sortant de la même presse sont énormes entre les premiers exemplaires pressés et les derniers avant changement de matrice de pressage ! Très grandes aussi de par les différences qualitatives de pate de pressage... de temps pendant lequel le microsillon reste dans la presse avant d'être "démoulé", etc.

De ce point de vue le CD est beaucoup plus standard : un CD classique de série luxe publié en nouveauté par un label soigneux est pressé de la même façon qu'un CD super économique... l'objet est identique du point de vue qualitatif.

Ce n'est pas du tout le cas du microsillon qui est un produit inadapté à la production de masse qualitative !

Le CD et autres (DVD, SACD) le sont eux parfaitement.

» 26 Juin 2008 13:10

loloboy a écrit:
haskil a écrit:La durée de vie d'un microsillon est plus grande, sans aucun doute, que celle d'un CD. La matière est plus stable dans des conditions de conservation normale...

C'est quand même surprenant... mais tellement vrai.

Une clef USB ou une mémory stick a une durée de vie moindre qu'un CD pressé...

Une mémoire SSD a une durée de vie moindre qu'un DD tournant...

Le papier journal du XVIIIe siècle a une plus grande durée de vie que celui que l'on utilise de nos jours...

Les hieroglyphes gravés dans la pierre ont une durée de vie plus grande que les O et les 1 numériques inscrits magnétiquement ou dans l'alu d'un CD (pour ne rien dire du réactif thermique d'un CD R

)...

En fait, plus le média se modernise et plus sa duré de vie dans le temps diminue... et ce coté éphémère du stockage ne fait que s'accentuer...

C'est un sujet très intéressant à étudier par les implications que cela aura sur le futur. Nous n'avons jamais autant communiqué, jamais autant stocké et pourtant nous ne laisserons jamais aussi peu de traces solides de nous mêmes derrière nous... sauf à sans cesse recopier, recopier, recopier... entretenir donc au sens physique du terme une mémoire que l'on ne consulte plus, trop occupé à la sauvegarder !

» 26 Juin 2008 13:18

Mes vieux vinyles de 50 ans sont en pleine forme.
Ca depend des soins, de l'usage, ect....

Gilles.

» 26 Juin 2008 13:51

triste sort que le temps qui passe et il passe pour tout le monde, pour toutes choses. Plus la technologie avance, plus la durée de vie du produit diminue. Bien constaté. Cela va bien dans le sens de la société de consommation qui vous oblige à jeter plutot qu'à conserver. Il suffit de voir la durée de vie des portables actuels et de les comparer à ceux d'y a 10 ans.
Mon premier tel de 10 ans fonctionne tjrs. Celui qui a 3 ans est en train de rendre l'âme. Bref, nos vieux portables sont mieux que touts ces novueautés bien éphèmères... Mais ca fait vendre!!!! et donc cela fait dépenser l'argent du consommateur....

» 26 Juin 2008 15:07

haskil a écrit:C'est un sujet très intéressant à étudier par les implications que cela aura sur le futur. Nous n'avons jamais autant communiqué, jamais autant stocké et pourtant nous ne laisserons jamais aussi peu de traces solides de nous mêmes derrière nous... sauf à sans cesse recopier, recopier, recopier... entretenir donc au sens physique du terme une mémoire que l'on ne consulte plus, trop occupé à la sauvegarder !

En effet, c'est un sujet tres interessant et je pense que nous pourrions en parler des heures.
Que penser de l'avenement de la photo numérique, des supports et des types de fichiers ephemere, des impressions de photos "faites maison" (les constructeurs d'imprimantes nous garantissant un vieillissement correct sur plusieurs decenies... ce qui ne se verifie pas en pratique). La photo de pépé n'existera sans doute pas pour nos petits enfants.

D'une facon assez nostalgique, je me demande vraiment ce qu'on laissera a nos descendants. Une montre, un bijou... mais rien de plus. Les photos dans le carton qui traine dans le grenier ne seront plus regardables. Le CD qui va avec sera inexploitable (a l'inverse d'un vinyle qui, meme un peu gondolé, fonctionne encore).
En quelque sorte, nous devenons de plus en plus ephemeres... nos traces seront plus courtes que celles de nos ayeux.

» 26 Juin 2008 15:54

Pourquoi faire des portables à la durée de vie très longue, alors qu'on peut en vendre plusieurs sur cette même durée ? Les fabricants ne vont pas s'en priver. Tout s'améliore techniquement, sauf la durée de vie. Surprenant, non ? C'est ironique. Ça va vous faire sourire, mais on devrait exiger une date de péremption pour les produits dits "hi-tech", car je parie que les fabricants savent la déterminer plus ou moins précisément. Çà les inciterait peut-être à l'avenir à se démarquer en étant plus performants en la matière...

Ceci dit, qu'elle durée de vie peut-on espérer pour un CD de musique ? La différence de durée de vie entre un CD vierge gravé par nos soins et un CD de musique vendu dans le commerce est-elle identique ? J'imagine que que non, mais dans quelle mesure ?