HIFI (PC,NAS) et DAC Slimdevice transporter, Linn Akurate DS

[roland_de_lassus]

voilà , j'avais envie de parler.

depuis 2005 que tu es inscrit, tu en auras mis du temps. Mais pour un premier post : chapeau !

Et bienvenue !

Exactement la réflexion que je me suis faite...

Inscrit depuis 2005 et seulement 2 messages au compteur.. quel gâchis

Par contre, la solution technique me paraît intéressante.
Dans ton système, Haskil, les convertisseurs sont dans le Mac, ce sont des Wolfson ?
Sinon, il y aura une grosse différence sonore ...

Pas forcé d'utiliser le convertisseur du mini (même à éviter): il suffit de rajouter un petit boitier qui se branche sur le port usb du mac et qui te sort ton signal numérique en coax (le hag usb auquel notre ami silencieux fait référence), et hop, connexion au DAC si celui-ci n'a pas déjà un port USB comme le Benchmark. Ou comme pas mal d'autres convertisseurs du monde pro.

Rien ne peut justifier un prix de 5.000 €. Ne parlons pas de celui à 15.000€
Parce que la solution Linn est incomplète. Autant alors investir dans la solution Sooloos (+/-10.000€), qui elle au moins a le mérite d'être complète (serveur, dac, écran tactile et soft maison).

En attendant la solution Goldmund qui ne devrait pas tarder j'imagine, vu le pognon qu'il y a moyen de se faire dans ce nouveau(?) créneau...

[nidsee]

Si j'ai bien lu l'Akurate DS intègre un DAC. Il n'y a d'ailleurs pas de sortie numérique.
Donc si on est prêt à mettre 4500€ dans un DAC Linn, le prix est en accord.
Maintenant si ce n'est pas le cas...

[frahlt]

Par contre, la solution technique me paraît intéressante.
Dans ton système, Haskil, les convertisseurs sont dans le Mac, ce sont des Wolfson ?
Sinon, il y aura une grosse différence sonore ...

Le son d'une puce convertisseur, c'est comme le son d'un DD ?

Que celui qui reconnait un Wolfson, d'un Bur Brown, d'un Philips, d'un AKM dans les différentes machines dans lesquels ils sont utilisés lève la main ! la même puce convertisseur se retrouvant dans des appareils valant de 1 à 20 ou 30 !

S'il y a une chose dont je doute qu'elle sonne : c'est bien la puce convertisseur... le filtrage derrière ouiL La façon dont elle est mise en oeuvre dans le circuit (bien ou mal), encore oui. Mais elle intrinsèquement...

Rien à ajouter à ce résumé magistral d'Alain
Quoique, à l'appui de ses dires, sur certaines platines CD, il y a plusieurs options de filtrage en fonction du son que l'on est "habitué " à écouter et le résultat est impressionnant d'efficacité. Ce n'est pas parce que l'oreille ne reconnait pas consciemment un signal de fréquence très élevée que le cerveau ne l'interprète pas

[haskil]

voilà , j'avais envie de parler.

depuis 2005 que tu es inscrit, tu en auras mis du temps. Mais pour un premier post : chapeau !

Et bienvenue !


Actuellement, le problème majeur, je ne cesse de le dire et de le répéter n'est pas du tout un problème de qualité : c'est l'absence de logiciel intelligent, pensé pour l'utilisateur d'une discothèque en wave, voire en compressé sans pertes, volumineuse en nombre de disque et de plages et qui permette une indexation intelligente des morceaux ...

Je ne suis pas informaticien mais la solution la plus pratique et conviviale serait peut-être une bibliothèque virtuelle que l’on pourrait compléter à loisir, choisir ses albums, avec un mode de classement proche de ce qui existe dans la réalité ce serait plus facile avec un écran tactile personnalisé etc.. Voilou des idées en vrac
Je ne vais pas avoir trop temps prochainement mais je pourrais vous réaliser une animation, simulation du truc.
En fait je réfléchis aussi à la façon de ripper tous mes disques vinyles et CD

C'est pas couillon ton truc pour ce qui est de la partie visible pour dégrossir la recherche !

Mais derrière, faudra que le classement indexation soit à la hauteur...

[tututpouet]

Depuis quelques temps je me promène sur divers blogs pour rechercher des informations concernant le rippage de CD sur un NAS ou un PC, fichier FLAC, WAV et éventuellement WMA, pour ensuite écouter la musique avec un DAC type slimdecice transporter, un Linn Akurate DS, ou autre. L'oblectif étant d'avoir un niveau de qualité au minimun identique à ce que j'obtiens avec mon Accuphase dp 67.

Cher forumers tous vos points de vue, et expériences sont les biens venus

J'ai visité le forum PC multimédia, mais je n'ai pas trouvé d'information pertinente

- PC avec refroidissement totalement passif: 1000 à 2000€ selon ce que tu lui mets dedans.
- Carte son avec sorties numériques soignées: 100-150€.
- DAC Lavry DA10: 1100€.
- EAC pour compresser la musique (gratuit)
- Foobar 2000 pour lire (gratuit)

Tu as une bête de course.

[roland_de_lassus]

- PC avec refroidissement totalement passif: 1000 à 2000€ selon ce que tu lui mets dedans.

C'est déjà beaucoup trop d'oseille pour ce que c'est censé faire...

Le plus important dans un PC hi-fi, c'est le silence.

Le reste n'a aucune espèce d'importance (carte graphique, processeur,..) puisque tout ce qui se fabrique actuellement est surdimensionné par rapport à l'usage qui nous intéresse.

[noname]

Va pour 5300 euros.

Donc 600 euros pour le mac mini et 200 euros pour un DD en fire wire de 1 tera octet. Si tu veux faire chic, tu prends le nouveau NAS de 1 tera Octet de chez Buffalo : 450 euros. Mais il tient dans la main

Reste donc environ 4700 euros pour un écran, un clavier, une souris et le reste de la chaine, peut même acheter une borne air port à 90 euros.

Restera 4400 euros (410 si tu prends le NAS Buffalo).

Ces britiches sont quand même des enfumeurs de première. Naim s'y est déjà mis. Bientôt le tour de Rega (eux vont abimer les performances pour que ça sonne maison ).

Oui tout à fait.
Ceci dit, l'option d'un DD externe peut-être envisageable que dans un 2e temps.
En effet, il existe des DD 2,5" en 500Go ! dans un premier temps 500Go cela reste relativement confortable.

Pour avoir fait des tests avec des NAS, le Qnap me semble vraiment intéressant.

[Fyper]

- PC avec refroidissement totalement passif: 1000 à 2000€ selon ce que tu lui mets dedans.

C'est déjà beaucoup trop d'oseille pour ce que c'est censé faire...

Le plus important dans un PC hi-fi, c'est le silence.

Le reste n'a aucune espèce d'importance (carte graphique, processeur,..) puisque tout ce qui se fabrique actuellement est surdimensionné par rapport à l'usage qui nous intéresse.

Les seules raisons pour lesquelles on aurait besoin d'un PC/Mac serait la numérisation des CD et le download de fichiers PCM ou lossless. le PC ne sert donc vraiment que pour la constitution de la bibliothèque, il peut disparaître ensuite si un NAS est operationel et peut faire tourner les petites appli nécessaires aux appareils de streaming. Un portable ou le PC du bureau peut suffir.
Si le plus important est le silence, alors le NAS peut être dans une autre pièce, (pendant qu'on y est on peut aussi streamer du PC du bureau et plus besoin de NAS)
Il reste le "streamer" qui peut être un luxueux Linn ou une Squeezebox avec un bon DAC (le tout revenant un peu plus cher qu'un Transporter), j'ai une nette préférence pour la 2e solution, je compte d'ailleurs essayer la jolie Duet très bientôt.

Cela ne règle en rien le problème de la bibliothèque qui nécessite un logiciel puissant et souple ainsi qu'une base de donnée en ligne pour nourrir les métadonnées... et nécessite un PC ... et un écran tactile... ou le pilotage par pocket PC de la machine du bureau (ce que suggère également Linn).

Parce que le grand pb du PC HiFi d'après ce que je peux lire, c'est qu'il faudrait minimiser toute activité qui n'est pas strictement utile à la diffusion musicale, pour , j'imagine, minimiser les interférences en tous genres. Donc, pas moyen d'utiliser ce magnifique logiciel de gestion de bibliothèque dont nous rêvons tous... Bien sûr qu'on peut s'en passer, mais si on doit fouiller dans des listes de fichiers aussi appétissantes et pratiques que des listing de Sécu, autant continuer à mettre ses CD dans le lecteur, au moins on peut regarder la pochette.

Il semblerait donc qu'une solution possible serait, un PC dans une autre pièce avec ou sans NAS dans une autre pièce, et un streamer dans la zone d'écoute relié au réseau en Wifi, en filaire ou CPL (je préfère de loin ce dernier), et relié aux éléments HiFi via un DAC High End. Le tout serait piloté soit par une telco façon Squeezebox duet, soit par un pocket PC ou une tablet Nokia, en Wifi (là pas le choix).

Non?

[roland_de_lassus]

Il semblerait donc qu'une solution possible serait, un PC dans une autre pièce avec ou sans NAS dans une autre pièce, et un streamer dans la zone d'écoute relié au réseau en Wifi, en filaire ou CPL (je préfère de loin ce dernier), et relié aux éléments HiFi via un DAC High End. Le tout serait piloté soit par une telco façon Squeezebox duet, soit par un pocket PC ou une tablet Nokia, en Wifi (là pas le choix).

Non?

Pourquoi préfères-tu le CPL à la liaison filaire ?
Ca a qd même beaucoup plus de contraintes...

De plus, pourquoi dissocier le streamer du PC ?

Ma config optimale (en matière d'usage) c'est le Mac mini, front-row et Remotebuddy sur un iPod Touch...
Avec le dac kivabien pour lier le mini à la chaîne..

Concernant le logiciel de lecture, j'utilise iTunes qui comble 95% de mes besoins.
J'ai aussi le triste inconvénient de n'écouter principalement que du classique, avec la question fondamentale de savoir qui est l"Artiste", du compositeur ou de l'intérprète... (En ce qui me concerne, c'est le compositeur).

[tututpouet]

- PC avec refroidissement totalement passif: 1000 à 2000€ selon ce que tu lui mets dedans.

C'est déjà beaucoup trop d'oseille pour ce que c'est censé faire...

Le plus important dans un PC hi-fi, c'est le silence.

Le reste n'a aucune espèce d'importance (carte graphique, processeur,..) puisque tout ce qui se fabrique actuellement est surdimensionné par rapport à l'usage qui nous intéresse.

Tant qu'on y est, autant avoir un bouzin doué en vidéo, pour le surf intensif, voire les jeux

[Fyper]

Pourquoi préfères-tu le CPL à la liaison filaire ?

Tout simplement pour eviter d'avoir un cable ethernet de 15m qui passe dans la pièce. Sinon c'est effectivement mieux

De plus, pourquoi dissocier le streamer du PC ?

Non je dis juste que si on a déjà un PC ou un portable, ce qui est le cas dans la plupart des foyers, il n'est absolument pas utile d'en avoir un autre pour cette utilisation. Si on n'a pas de PC/Mac il en faut un, nous sommes d'accord.

Ma config optimale (en matière d'usage) c'est le Mac mini, front-row et Remotebuddy sur un iPod Touch...
Avec le dac kivabien pour lier le mini à la chaîne..

Ca me parait effectivement pas mal, si on est un pro-Mac. Un ipod Touch comme remote pour piloter Itunes: excellente idée, d'autant plus plus que la plupart des NAS font serveur Itunes ça devrait marcher avec ou sans mac mini (si on parvient à installer un plugin remotebuddy j'imagine?). Evidemment, cela sous-entend qu'Itunes doit être the logiciel/serveur. Je n'ai rien contre, mais rien pour non plus, il souffre des mêmes incomplétudes que les autres.

[jbpfrance]

Par contre, la solution technique me paraît intéressante.
Dans ton système, Haskil, les convertisseurs sont dans le Mac, ce sont des Wolfson ?
Sinon, il y aura une grosse différence sonore ...

Le son d'une puce convertisseur, c'est comme le son d'un DD ?

Que celui qui reconnait un Wolfson, d'un Bur Brown, d'un Philips, d'un AKM dans les différentes machines dans lesquels ils sont utilisés lève la main ! la même puce convertisseur se retrouvant dans des appareils valant de 1 à 20 ou 30 !

S'il y a une chose dont je doute qu'elle sonne : c'est bien la puce convertisseur... le filtrage derrière ouiL La façon dont elle est mise en oeuvre dans le circuit (bien ou mal), encore oui. Mais elle intrinsèquement...

Rien à ajouter à ce résumé magistral d'Alain
Quoique, à l'appui de ses dires, sur certaines platines CD, il y a plusieurs options de filtrage en fonction du son que l'on est "habitué " à écouter et le résultat est impressionnant d'efficacité. Ce n'est pas parce que l'oreille ne reconnait pas consciemment un signal de fréquence très élevée que le cerveau ne l'interprète pas

Je ne parlais pas forcément de la puce de conversion, mais de l'autre, l'upsampler et là, çà va ouvrir un autre débat...
Perso, à l'écoute, je fais une nette différence entre des enregistrements 16/44.1 et 24/96 et même 24/192 (*)
Enfin, là, je suis encore dubitatif. Parce que ce n'est pas seulement la reproduction du CD qui est améliorée: la majorité des CD, depuis peu, a fait d'énormes progrès sonore en utilisant lors de l'enregistrement et du mixage les technologies 24/96KHz ou 24/192KHz. Celui qui n'entend pas la différence entre les CD des 1985 et ceux d'aujourd'hui, là forcément, pas la peine de discuter... sans même changer le lecteur CD, je veux dire.
Et la reproduction selon 24/96 ou 24/192 a aussi apporté un plus à l'écoute.

De là, à payer 4500 Euro...

(*) Oui, je sais... les oreilles ne peuvent percevoir que 20 KHz maxi... et pourtant...

[rycil]

Perso, à l'écoute, je fais une nette différence entre des enregistrements 16/44.1 et 24/96 et même 24/192 (*)

Pas sûr que sur EXACTEMENT le même enregistrement, ce soit facile de faire la différence entre le 44, 96 et 192...

La majorité des CD, depuis peu, a fait d'énormes progrès sonore en utilisant lors de l'enregistrement et du mixage les technologies 24/96KHz ou 24/192KHz. Celui qui n'entend pas la différence entre les CD des 1985 et ceux d'aujourd'hui, là forcément, pas la peine de discuter... sans même changer le lecteur CD, je veux dire.
Et la reproduction selon 24/96 ou 24/192 a aussi apporté un plus à l'écoute.

C'est certainement vrai pour le 24/96 et 24/192 au niveau de l'enregistrement et du mix, mais ce qu'on voit de nos jours, c'est qu'au niveau du mastering, il y a un nivellement par le bas avec une utilisation trop importante de la compression : le son est plus fort et sur le coup on se dit... whaou, quelle pêche ce CD, le son est terrible et ça pète de partout.... mais après écoute subtile il n'y a pas de vie, tout est plat et la musique devient vite fatiguante...

Un exemple : les CD de ACDC qui sont écoutables en version CD d'origine (année 80), par contre les derniers remasterisés.... ça fait mal aux oreilles
Les remasters de Dire Straits par contre sont beaucoup plus subtiles. Il n'y a pas une grosse différence avec les originaux d'ailleurs, c'est gage que le mix au départ était bon.

Lorsque je recherche les fameux "remastered" edition, je me méfie maintenant de cette mode "compression" pour faire croire que c'est mieux défini et plus péchu.
Et je préfère tourner le potard pour écouter fort

[haskil]

Va pour 5300 euros.

Donc 600 euros pour le mac mini et 200 euros pour un DD en fire wire de 1 tera octet. Si tu veux faire chic, tu prends le nouveau NAS de 1 tera Octet de chez Buffalo : 450 euros. Mais il tient dans la main

Reste donc environ 4700 euros pour un écran, un clavier, une souris et le reste de la chaine, peut même acheter une borne air port à 90 euros.

Restera 4400 euros (410 si tu prends le NAS Buffalo).

Ces britiches sont quand même des enfumeurs de première. Naim s'y est déjà mis. Bientôt le tour de Rega (eux vont abimer les performances pour que ça sonne maison ).

Oui tout à fait.
Ceci dit, l'option d'un DD externe peut-être envisageable que dans un 2e temps.
En effet, il existe des DD 2,5" en 500Go ! dans un premier temps 500Go cela reste relativement confortable.

Pour avoir fait des tests avec des NAS, le Qnap me semble vraiment intéressant.

Malheureusement, Mac ignore e-sata en liaison externe pour DD. Mais dans le fond : absolument d'accord...

[haskil]

Concernant le logiciel de lecture, j'utilise iTunes qui comble 95% de mes besoins.
J'ai aussi le triste inconvénient de n'écouter principalement que du classique, avec la question fondamentale de savoir qui est l"Artiste", du compositeur ou de l'intérprète... (En ce qui me concerne, c'est le compositeur).

Comme moi, donc... mais ça me va pas... c'est pas bien ou alors tu es le roi de la manipulation-amélioration

Comme dans le logiciel de la discothèque numérique de Radio France dans lequel j'ai plongé les mains cet après midi: inutilisable... si l'on ne sait pas ce que l'on veut et si l'on ne sait pas tout court qui a composé quoi... quand il y a trois compositeurs sur le disque, tout est mélangé faut aller regarder la pochette (au moins elle est scannée avec le livret !)... du coup, on évite de s'en servir


On vient avec ses propres disques, on les entre dans le sadie, puis on édité, on passe en 48 khz et on envoie à la cabine pour diffusion à l'antenne...

Ce qui donne : le CD dans l'extracteur à l'autre bout du couloir... ça arrive dans la cellule, on mouline dans le sadie, on copie sur le DD, on édite, on repasse en 48 khz et on envoie à des étages de là sur le serveur du studio de diffusion 50 mètres et plus parfois...

Et comme le disait la chargée de réalisation : je trouve que les CD rippés sonnent beaucoup mieux que les CD lus en directs à l'antenne... (c'est quasi unanime chez les chargés de réal!).