HIFI (PC,NAS) et DAC Slimdevice transporter, Linn Akurate DS

» 19 Juil 2008 0:00

Je profite d'un moment pour vous faire part de mes essais réalisés avec mon notebook connecté au DAC de mon DP 67 via fibre optique de base, sortie du DP¨67 via cardas Golden Cross connectés au LInn Exotik qui lui est connecté au Chakra C 2200 via cables Cardas Golden réf, ampli connecté à des enceintes LInn Espek via câbles HP maison ( supérieur aux Maxitrans de HIFI-Cables.)

J'ai dans un premier temps ripés quelques dizaines de CD (classique, Jazz, divers), puis ensuite j'ai téléchargé deux CD du site LInn.
- Garden of Early Delights- sleeve en Studio Master FLAC 24bit 88.2kHz 1,129.0MB € 27,00
- My heart in the Highlands - sleeve CD Quality FLAC 16bit 44.1kHz 335.1MB € 7,00
La qualité obtenue avec les CD ripés est très bonne, elle devrait être supérieure avec un câble Toslink de qualité.
Puis j'ai écouté plusieurs fois des deux CD chargé sur le site LInn, le premier en Studio Master FLAC 24bit 88.2kHz , le deuxième en CD Quality FLAC 16bit 44.1kHz.
En qualité Studio Master FLAC la définition est très bonne, les enceintes n'existent plus, la scène est large et profonde.
Avec CD Quality FLAC la définition est un peu moin bonne, mais globalement c'est très bon.
Ma conclusion est que télécharger en Studio Master FLAC 24bit 88.2kHz serait mieux adapter avec un Climax DS ou un Akurate DS peut-être, car avec mon ensemble la différence de prix entre un téléchargement Studio Master FLAC 24bit 88.2kHz à 27 € ne se justifie pas par rapport à un téléchargement en CD Quality FLAC 16bit 44.1kHz à 14 €

J'ai également fait des essais avec un casque Sennheiser HD 650, Globalement la qualité est très bonne avec les trois types d'essais décrits plus haut.
Pour moi , l'écoute de musique via un notebook, ou NAS via DAC est tout à fait complémentaire d'un bon lecteur de CD.

L'idéal serait de réaliser des essais comparatifs.

» 19 Juil 2008 15:24

nidsee a écrit:Il y quelque chose que je n'arrive toujours pas à comprendre.
Quand vous dites vouloir un logiciel c'est pour quoi exactement ?
- Ripper et organiser sans vous emm... ?
- Choisir pour écouter ?

En lisant vos réponses on passe régulièrement d'un point à l'autre alors qu'il s'agit de deux sujets différents.

faut ripper

faut organiser de façon intelligente

Et

faut choisir pour écouter...

parce que extraire pour extraire et classer pour classer : non merci :lol:

Comme je l'ai dit : logiciel conçu pour la musique classique

et lié à un player qui va bien

» 19 Juil 2008 15:26

slackytube a écrit:
nidsee a écrit:Si tu veux, mais au moins comme tu payes pour ce service, tu peux avoir l'espoir qu'il s'améliore. Dans le domaine publique, c'est difficile de se plaindre pour un truc que tu ne payes pas.

En informatique, ce n'est malheureusement pas parce que tu paies que l'on sera plus à ton écoute.... .

Quels sont les logiciels qui vous servent de références actuellement?
Et quels sont les reproches que vous leurs faites?

Pour le fait que payer en informatique ne donne pas nécessairement accès à une écoute attentive du client : + 1 !

Pour les reproches : lis les exigences que j'ai indiquées plus haut pour la musique classique... et lis les posts de Roland de Lassus...

» 19 Juil 2008 16:06

haskil a écrit:
nidsee a écrit:Il y quelque chose que je n'arrive toujours pas à comprendre.
Quand vous dites vouloir un logiciel c'est pour quoi exactement ?
- Ripper et organiser sans vous emm... ?
- Choisir pour écouter ?

En lisant vos réponses on passe régulièrement d'un point à l'autre alors qu'il s'agit de deux sujets différents.

faut ripper

faut organiser de façon intelligente

Et

faut choisir pour écouter...

parce que extraire pour extraire et classer pour classer : non merci

Comme je l'ai dit : logiciel conçu pour la musique classique

et lié à un player qui va bien

Je n'arrive pas a comprendre ton probleme, les plalists sont faite pour cela.

» 19 Juil 2008 17:20

Demande à Roland de Lassus, demande à d'autres : ils t'expliqueront. Là, je fatigue... presque ! :wink:

La musique classique a des exigences particulières qui font que c'est plus compliqué que pour les autres genres, j'y peux rien. C'est comme ça. On a parfois 20 compositeurs, autant d'interprètes sur un disque et des oeuvres qui courrent sur plusieurs disques.

Et surtout les problèmes viennent avec le nombre de disques : dans l'avenir, si la dématérialisation et le téléchargement prennent la place du support physique : de bons logiciels capables de gérer rapidement des milliers de titre... seront nécessaires !

Remonte un peu dans la filière et lit ce que nous racontons plus haut.

Alain :wink:

» 19 Juil 2008 18:40

haskil a écrit:Pour les reproches : lis les exigences que j'ai indiquées plus haut pour la musique classique... et lis les posts de Roland de Lassus...

Merci mais j'ai tout lu :wink:

Et comme mulciber, j'ai du mal à comprendre exactement vos problèmes.

Je demande quels sont les logiciels de référence, et tu me réponds de relire.
Je relis, je relis, et constate que vous ne parlez que d'itunes, de CATraxx, et de la base cddb, c'est un peu léger pour qu'on se fasse une idée du logiciel idéal, il en existe tellement d'autres et de qualité :roll:

.

» 19 Juil 2008 19:51

jbpfrance a écrit:Non, non

5300 Euro pour le AKURATE DS...

et on arrive a 2490€ pour le Majik; pas loin du transporter ou de la Rosita; je pense que ça devient intéressant.
je cherche aussi dans cette direction, car ma squiizebox ne me satisfait pas, elle est certes très pratique, mais elle "simplifie" et manque de musicalité.
Linn propose egalement, sur leur site des téléchargements en format Flac, ou même Studio Master Flac (24/192).

j'ai hâte d'écouter ces lecteurs DS,

didier

» 19 Juil 2008 20:08

slackytube a écrit:
haskil a écrit:Pour les reproches : lis les exigences que j'ai indiquées plus haut pour la musique classique... et lis les posts de Roland de Lassus...

Merci mais j'ai tout lu

Et comme mulciber, j'ai du mal à comprendre exactement vos problèmes.

Je demande quels sont les logiciels de référence, et tu me réponds de relire.
Je relis, je relis, et constate que vous ne parlez que d'itunes, de CATraxx, et de la base cddb, c'est un peu léger pour qu'on se fasse une idée du logiciel idéal, il en existe tellement d'autres et de qualité .

C'est peut-être ces informations qui nous manquent ?

» 19 Juil 2008 20:09

Pourquoi ne pas mettre un DAC derrière la squeezebox ? Elle servirait alors d'interface

» 19 Juil 2008 20:36

tututpouet a écrit:Pourquoi ne pas mettre un DAC derrière la squeezebox ? Elle servirait alors d'interface

bonjour tutupouet,

well done, :wink:

j'ai essayé un Meridian 563, pas assez de vie a mon gout, j'ai pour l'instant en prêt une chinoiserie intéressante un lite DAC-AM .
j'ai même tenté un Tact RCS...
je dois sans doute etre un peu difficile :mdr:

didier

» 19 Juil 2008 23:25

tututpouet a écrit:Pourquoi ne pas mettre un DAC derrière la squeezebox ? Elle servirait alors d'interface

Cela fonctionne comme ça chez moi : la SB est connectée au DAC de l'ampli :wink:

.

» 20 Juil 2008 0:23

frahlt a écrit:
slackytube a écrit:
haskil a écrit:Pour les reproches : lis les exigences que j'ai indiquées plus haut pour la musique classique... et lis les posts de Roland de Lassus...

Merci mais j'ai tout lu

Et comme mulciber, j'ai du mal à comprendre exactement vos problèmes.

Je demande quels sont les logiciels de référence, et tu me réponds de relire.
Je relis, je relis, et constate que vous ne parlez que d'itunes, de CATraxx, et de la base cddb, c'est un peu léger pour qu'on se fasse une idée du logiciel idéal, il en existe tellement d'autres et de qualité .

C'est peut-être ces informations qui nous manquent ?

Je crois oui ! :wink:

Donc je fais un copier/collé de ce que j'ai déjà listé. Et au passage, je précise qu'un logiciel anglais, malheureusement arrêté par son promoteur qui a un parkinson comme il me l'a écrit, était pas mal, mais très usine à gaz : en tout cas pensé pour une discothèque importante et pas conçue originellement par album mais d'une façon plus complète. Un autre américain était pas mal non plus. hélium aussi américain pas mal du tout, mais pour le classique ça coince si l'on a une discothèque importante. J'ai trouvé un logiciel français, avec une splendide interface qui a pour ambition d'être le meilleur logiciel... il est payant (environ 35-40euros ), il est fait sur une base file maker pro, et apparemment^personnalisable... mais le gars à une adresse net foireuse ! é
J'ai aussi vu un logiciel puissant de discothèque... mais pas de player associable (plutot fait pour classer des objets donc !) et d'autres choses enc
ore :

voici donc les exigences listées d'un bon logiciel, je m'autocite :

Les besoins ?

on doit pouvoir trouver ce que l'on veut par :
-compositeurs,
-interprètes
-oeuvres
-mouvements d'oeuvres
-dates
-titre récital

et tout ceci doit être lié !

Un disque est à la fois... un disque que l'on doit pouvoir retrouver pour l'écouter en tant que tel dans sa continuité,

mais un disque c'est aussi

plusieurs CD (un Opéra par exemple, ou une intégrale de symphonies, ou un gros coffret d'hommage, etc.) que l'on doit pouvoir aussi écouter comme un tout...)

plusieurs oeuvres

dont chacune occupe

une plage qui peut atteindre le nombre de 40 pour un disque...

ou plusieurs plages sur 1 ou plusieurs CD (une centaine dans le cas d'un opéra par exemple qui peut prendre 5 CD qui forment un tout et forment aussi autant d'extraits que de plages auxquelles ont doit pouvoir avoir accès comme on veut) et même une symphonie peut avoir un mouvement sur un CD d'un coffret et les autres sur le second CD du coffret...

de plusieurs compositeurs

jouées par plusieurs interprètes

à des dates différentes

par plusieurs orchestres

plusieurs choeurs

On doit pouvoir retrouver ce que l'on veut écouter

qui peut être une oeuvre

en une plage

une oeuvre en plusieurs plages réparties sur un CD ou plusieurs CD

présente dans la base de données en plusieurs versions

qui peuvent être jouées par le même interprète

à des dates différentes (Karajan qui enregistre quatre 9e de Beethoven et plus même !; cortot quatre fois les préludes de Chopin...)

Il faut un endroit annexé au disque où l'on doit pouvoir avoir accès à la pochette et au scan des pages du du livret !

Je pense avoir balayé la plupart des pb soulevés par le classique : mais qui en fait quand on regarde de près valent pour les autres musiques plus simples à classer certes, mais un collègue qui collectionne les bootlegs de groupes de rock et quantité de disques de jazz et est du genre méticuleux dans ces classements dit que les logiciels qu'il connait ne sont pas assez fins pour bien indexer une discothèque dès lors qu'elle est volumineuse et que l'on ne veut pas faire appel à sa mémoire pour pallier les manques du logiciel..

» 20 Juil 2008 13:49

haskil a écrit:
faut ripper

faut organiser de façon intelligente

Et

faut choisir pour écouter...

parce que extraire pour extraire et classer pour classer : non merci

Comme je l'ai dit : logiciel conçu pour la musique classique

et lié à un player qui va bien

Donc je crois que tu as un problème plus grave: trouver un soft de classement ne suffira pas puisqu'il ne permettra pas forcément de piloter le player de ton choix.
Donc je confirme ce que je disais, tu n'as pas fini d'attendre.

» 20 Juil 2008 15:01

Il t'a fallu du temps pour comprendre que nous sommes quelques-uns à n'avoir rien à faire d'un logiciel qui ne servirait pas qu'à classer :lol:

Alain

» 20 Juil 2008 15:12

haskil a écrit:Il t'a fallu du temps pour comprendre que nous sommes quelques-uns à n'avoir rien à faire d'un logiciel qui ne servirait pas qu'à classer
Alain

Je suis bête donc il me faut du temps.
Ayant démarré cette discussion avec toi à propos du Transporter, vu tes exigences et son fonctionnement, je ne comprends pas que tu aies acheté cet appareil. Mais j'imagine que c'est encore une conséquence de ma trop faible intelligence.