Un 50 Mpixels chez Hasselblad!!!

» 08 Juil 2008 13:11

Salut,

Je sais bien que pour 99,99% de la population, cette info n'a pas grand intérêt.
Toujours est-il que la firme susnommée va sortir un 50 megapixels (300 Mo la photo :lol:

).

Le lien

A+

» 20 Juil 2008 19:20

Oui j'ai vu ça sur un autre forum

Je vais laisser ça aux pros dont les banquiers sont sympas :lol:

(cela dit, je suis convaincu que dans quelques années, ce genre de matériel sera à la portée de -presque- toutes les bourses :idee:

)

» 21 Juil 2008 0:16

kinslayer a écrit:(cela dit, je suis convaincu que dans quelques années, ce genre de matériel sera à la portée de -presque- toutes les bourses )

Ca, je ne crois pas...

Quand je pense que 3 mégapixels suffisent pour la plupart des usages courants (photos visualisées sur écran et/ou imprimées sans recadrage en 10*15)...

» 21 Juil 2008 0:38

Pourquoi pas? Tu te rappelles pas de l'époque où les reflex numériques ont pointé le bout de leur nez, c'était impayable!

Alors je ne dis pas qu'un tel appareil va se toucher à 500 euros :roll:

Mais je ne serais pas surpris qu'un jour, pour le même prix, on puisse choisir entre un 1Ds de chez Canon ou ce genre de formats en numérique...

(si les gens n'achetaient que ce qui est utile pour eux, les marketeux seraient tous au chomage :lol:

)

» 21 Juil 2008 10:03

Que les appareils haut de gamme baissent, oui, probablement mais ça restera du haut de gamme. Les prix seront maintenus par l'ajout de fonctionnalités. Mais qu'on ait 50 mégapixels sur son petit compact, je dis NON !!!

A ce niveau de définition, je te raconte pas l'optique de compétition qu'il faut avoir pour obtenir un résultat digne du capteur !

» 06 Juin 2009 14:40

ZR a écrit:Que les appareils haut de gamme baissent, oui, probablement mais ça restera du haut de gamme. Les prix seront maintenus par l'ajout de fonctionnalités. Mais qu'on ait 50 mégapixels sur son petit compact, je dis NON !!! A ce niveau de définition, je te raconte pas l'optique de compétition qu'il faut avoir pour obtenir un résultat digne du capteur !

Il va y avoir du 60 MP sur du Blad tjrs.

Sur les Blad les optiques ne sont pas des cul de bouteille

» 03 Oct 2011 15:09

ZR a écrit:Que les appareils haut de gamme baissent, oui, probablement mais ça restera du haut de gamme. Les prix seront maintenus par l'ajout de fonctionnalités. Mais qu'on ait 50 mégapixels sur son petit compact, je dis NON !!! A ce niveau de définition, je te raconte pas l'optique de compétition qu'il faut avoir pour obtenir un résultat digne du capteur !

3 ans après, 24 Megapixels sur le Sony A77 pour 1000€ le boitier nu ....

» 05 Oct 2011 12:58

yann- a écrit:
ZR a écrit:Que les appareils haut de gamme baissent, oui, probablement mais ça restera du haut de gamme. Les prix seront maintenus par l'ajout de fonctionnalités. Mais qu'on ait 50 mégapixels sur son petit compact, je dis NON !!! A ce niveau de définition, je te raconte pas l'optique de compétition qu'il faut avoir pour obtenir un résultat digne du capteur !

3 ans après, 24 Megapixels sur le Sony A77 pour 1000€ le boitier nu ....

Reste à trouver l'optique qui pourra en tirer la quintessence et le tirage qui mettra en valeur ces 24 mpixels, sachant que 4 mpixels marchent très bien pour un A4 et qu'ensuite on se recule. Pour des recadrages je ne dis pas par contre...

» 05 Oct 2011 13:58

C'est le principal intérêt pour moi de la montée en résolution, c'est justement de permettre plus facilement recadrages et agrandissements éventuels sans perte de qualité (bon faut faire gaffe tout de même au focus et a la profondeur de champ qui sont inéluctablement touchés hein)

» 06 Oct 2011 0:25

Dirty Vincent a écrit:Salut,

Je sais bien que pour 99,99% de la population, cette info n'a pas grand intérêt.
Toujours est-il que la firme susnommée va sortir un 50 megapixels (300 Mo la photo ).

Le lien

A+

6 millions de pix couvrent tous les besoins...

» 06 Oct 2011 0:35

Téléportation Scotty !

» 06 Oct 2011 8:31

USB a écrit:6 millions de pix couvrent tous les besoins...

Tu regardes l'âge des posts auquels tu réponds ?

» 11 Oct 2011 17:35

à part du recadrage, je ne vois pas trop l'intérêt et encore... lorsque tu utilises ce type d'appareil tu es capable de prévoir ton cadrage à la prise de vue.
on tirait déjà du A3 (sur Frontier) à partir des fichiers raw des premiers nikon D1 sans aucun problème et ils n'avaient que 2,7M de pixels.

» 12 Oct 2011 13:55

christophed83 a écrit:à part du recadrage, je ne vois pas trop l'intérêt et encore... lorsque tu utilises ce type d'appareil tu es capable de prévoir ton cadrage à la prise de vue.
on tirait déjà du A3 (sur Frontier) à partir des fichiers raw des premiers nikon D1 sans aucun problème et ils n'avaient que 2,7M de pixels.

Mouais...

Du A3 sur une base de 3 MP, sans interpolation derrière ca doit quand même pixelliser un max... Ou alors faut vraiment se reculer pour voir le résultat

» 12 Oct 2011 18:28

yann- a écrit:
christophed83 a écrit:à part du recadrage, je ne vois pas trop l'intérêt et encore... lorsque tu utilises ce type d'appareil tu es capable de prévoir ton cadrage à la prise de vue.
on tirait déjà du A3 (sur Frontier) à partir des fichiers raw des premiers nikon D1 sans aucun problème et ils n'avaient que 2,7M de pixels.

Mouais...

Du A3 sur une base de 3 MP, sans interpolation derrière ca doit quand même pixelliser un max... Ou alors faut vraiment se reculer pour voir le résultat

Des pas plus mauvais que d'autres t'expliqueront (à juste titre) qu'avec un 4 mpx tu fais à peu près tout ce que tu fais jusqu'au A0, en partant du principe (juste) que tyu ne regardes pas un A4 et un A0 à la meme distance.

Je me rappelle à la sortie de mon 350d (8 mpx) on parlait alors de très haute définition :mdr: