Ca vous intéresse un petit CR (rapide) sur des cables "digital" ?
Les concurrents en lice sont :
Virtual Dynamics David XLR
Wirewolrd Gold Starlight RCA
Belden 1694A RCA
Belden 1800F XLR
Les deux derniers proviennent de Blue Jeans Cable.
Cordialement
FDRT
 |
|
|
15 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: aubrac, cholley, cédric1, Dominique-Tanguy, fernous, frederic lewalle, Google Adsense [Bot], Isokawa, jarod692001, jl.dudu, mariofan de triangle, pm57, ppierre, rolex, sax.tenor, Taisetsu458, turlut, vfr2002 et 247 invités
» 26 Aoû 2008 13:18
Yes
Comment as-tu comparé des liaisons XLR et RCA ?
Comment as-tu comparé des liaisons XLR et RCA ?
- zeroundemi
- Messages: 2355
- Inscription Forum: 02 Oct 2006 13:46
-
» 26 Aoû 2008 15:05
Le système d'écoute :
Le trés bon drive CEC TL51-X
Le trés pro DAC AQVox USB2DA MKII
Le fabuleux ensemble Aloïa PS10.01 + ST13.01
et les non moins exceptionnelles ProAc Studio 125
en accesstoire l'excellent filtre secteur FDR Lab PF-II et les cables VDH pour les HP, Gotham pour les modul et Eupen pour le secteur.
Un petit mot d'introduction sur le système, pourquoi comparer des XLR 110ohms avec des RCA 75 ohms ? Simplement parce que j'avais ces cables là sous la main !
Au dire de l'importateur et de nombreux possesseurs de ce drive CEC, il semble que la sortie RCA soient trés légèrement supérieure à celle en XLR. Il semble qu'il y ai un petit surcroit de timbre et de définition en plus. La sortie XLR gagnant pour elle une meilleure dynamique.
L'avantage de l'AQVox est que l'on peut swapper d'une entrée à une autre simplement en commutant en facade un bouton rendant la comparaison trés rapide. NB: La connection de plusieurs cables n'a aucun impact sur la restitution. Aucune dégradation notable comme sur certains autres DAC.
Description physique des cables en lisse:
Ils sont tous différents; Le VD est le plus impressionnant avec deux cables séparés se rejoignant au niveau des connecteurs. C'est un cable trés encombrants et trés rigides. Il est pratiquement impossible à installer dans un meuble fermé où sa rigitdité l'empèchera de rentrer correctement dans le meuble. De même si votre meuble à étagère ne dispose pas assez de recul vis a vis du mur arrière. Le Belden 1694A bien que moins imposant est trés rigide aussi. Il posera moins de difficulté d'intégration mais sa rigidité pourra tout de même poser des problèmes dans les cas extrèmes.
Le Wireworld et le Belden 1800F font parit de l'autre catégorie de cable. Ils sont bien souples (surtout le 1800F) et ne devraient pas poser de problème d'intégration. Le 1800F est relativement petit avec son diamètre d'un peu plus de 5mm. D'un point de vue ergonomie, le 1800F surclasse tout les autres.
Quelques photos des protagonistes:
Le Virtual Dynamic
Le Wireworld
Le 1800F tout nu
Le 1694A
Et alors, comment ça sonne allez vous me dire ! Parce que le WW et le VD sont environ 20 fois plus cher que les Belden !
A suivre...
Le trés bon drive CEC TL51-X
Le trés pro DAC AQVox USB2DA MKII
Le fabuleux ensemble Aloïa PS10.01 + ST13.01
et les non moins exceptionnelles ProAc Studio 125
en accesstoire l'excellent filtre secteur FDR Lab PF-II et les cables VDH pour les HP, Gotham pour les modul et Eupen pour le secteur.
Un petit mot d'introduction sur le système, pourquoi comparer des XLR 110ohms avec des RCA 75 ohms ? Simplement parce que j'avais ces cables là sous la main !
Au dire de l'importateur et de nombreux possesseurs de ce drive CEC, il semble que la sortie RCA soient trés légèrement supérieure à celle en XLR. Il semble qu'il y ai un petit surcroit de timbre et de définition en plus. La sortie XLR gagnant pour elle une meilleure dynamique.L'avantage de l'AQVox est que l'on peut swapper d'une entrée à une autre simplement en commutant en facade un bouton rendant la comparaison trés rapide. NB: La connection de plusieurs cables n'a aucun impact sur la restitution. Aucune dégradation notable comme sur certains autres DAC.
Description physique des cables en lisse:
Ils sont tous différents; Le VD est le plus impressionnant avec deux cables séparés se rejoignant au niveau des connecteurs. C'est un cable trés encombrants et trés rigides. Il est pratiquement impossible à installer dans un meuble fermé où sa rigitdité l'empèchera de rentrer correctement dans le meuble. De même si votre meuble à étagère ne dispose pas assez de recul vis a vis du mur arrière. Le Belden 1694A bien que moins imposant est trés rigide aussi. Il posera moins de difficulté d'intégration mais sa rigidité pourra tout de même poser des problèmes dans les cas extrèmes.
Le Wireworld et le Belden 1800F font parit de l'autre catégorie de cable. Ils sont bien souples (surtout le 1800F) et ne devraient pas poser de problème d'intégration. Le 1800F est relativement petit avec son diamètre d'un peu plus de 5mm. D'un point de vue ergonomie, le 1800F surclasse tout les autres.
Quelques photos des protagonistes:
Le Virtual Dynamic
Le Wireworld
Le 1800F tout nu
Le 1694A
Et alors, comment ça sonne allez vous me dire ! Parce que le WW et le VD sont environ 20 fois plus cher que les Belden !
A suivre...
- FDRT
- Messages: 6575
- Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
-
» 26 Aoû 2008 15:51
Nous sommes toute ouie 
- expertdoc
- Messages: 13448
- Inscription Forum: 23 Jan 2005 14:43
- Localisation: Plein SUD
-
» 26 Aoû 2008 16:19
Alors pour le dire tout net, il y a peu de différences ! Je vais essayer de distinguer les cables selon les critères habituels d'image, définition,... Mais avant, je voudrais quand même revenir sur les affirmations ci-dessus concernant les différences entre le standard RCA et XLR en digital. S'il devait exister une diférence entre les 2, je ne sais pas exactement où elle se situe car en fonction des cables, il existe de vrai similitudes de résultat avec des cables différents. Donc, pour moi, les 2 sorties sont identiques mais les cables apportent leur coloration qui permettrait de faussement leur attribuer des qualités intrinsèques.
Côté timbre:
Tous les cables sont identiques ou presque. Trés peu de différence. On peut toutefois noter quelques duretés dans le médium pour le 1694A et le David mais c'est trés trés léger.
Côté dynamique:
Les attaques et surtout les extinctions de notes sont mieux présentées par les Belden. Les attaques sont moins franches avec le Starlight et le David qu'avec les 2 autres mais c'est trés trés subtile. De plus, il y a une légère douceur générale avec le David. Celui-ci se placerait donc en bon dernier sur ce critère (il porte mal son nom ! ). La dynamique semble de prime abord supérieure sur les 2 Belden mais il semble que cette impression soit plus le résultat d'une simplification du message. On en viens donc au 3ième point :
Côté définition:
Là, les 2 protagonistes les plus chers marquent des points. On entend plus de chose; notamment sur les extinctions de note et sur tout les bruits qui donnent des informations sur l'ambiance et la salle d'enregistrement. Les réverbérations de salle sont plus présentes et précises.
Côté image:
Là aussi 2 protagonistes que sont le Starlight et le David marquent des points. Pas que l'image soit meilleure, non elle est identique. En revanche, ces informations sur les réverbérations de salle ... permettent de mieux donner l'illusion d'un résolution 3D, ça prend du volume.
Côté équilibre et Bande passante:
Là aussi, les câbles se distinguent. De ce point de vue, le Starlight est le plus équilibré et celui qui fournit la meilleure BP du grave à l'aigü. Le 1800F n'est pas trés loin derrière avec un grave trés défini et trés sec. Le 1694A se place bien aussi même si l'extrème aigu semble un peu en dessous avec quelques duretés dans le haut-médium. Mais, il y a aussi un mauvais élève avec le David qui (en comparaison des autres) donne l'impression de limiter les 2 extrémités du spectre (c'était assez flagrant sur la plage 5 de l'album Mangustoa où les instruments asiatiques semblaient limités tout comme les tambours). En revanche, son équilibre est bon et aucune dureté ne vient troubler l'écoute.
En conclusion:
Il faut relativiser les choses, et la seule claque que l'on peut se prendre vient du peu de différence entre les cables ! D'ailleurs, un entrainement intensif est nécessaire avant de pouvoir faire la différence entre 2 de ces cables sur mon système. Certainement qu'avec un système plus "simple", il serait impossible de faire la moindre différence. L'autre auditeur présent (merci Pépone) n'a pas perçu la moindre différence entre ces cables. Quoi l'effet Palcebo ? Peut-être mais ayant vécu avec 3 des 4 protagonistes, il m'est plus facile d'identifier les plus subtiles différences.
Toutefois, s'il faut un vainqueur se sera le Starlight. Une référence mondiale, me direz-vous ! Pas démérité, vous répondrais-je ! C'est le plus équilibré, le plus précis et le plus naturel de tous. Le Belden 1800F a aussi beaucoup de qualité en regard du prix. Son seul défaut serait de manquer un peu de finesse et de définition. Le David ne démérite pas et, privilégiant les timbres et la restitution des ambiances, je le placerais second mais d'autres, préférant la BP et la dynamique, le placerait assurément en troisième position. Quant au 1694A, il serait un honorable dernier pas trés éloigné de ses congénères.
Cordialement
FDRT
Côté timbre:
Tous les cables sont identiques ou presque. Trés peu de différence. On peut toutefois noter quelques duretés dans le médium pour le 1694A et le David mais c'est trés trés léger.
Côté dynamique:
Les attaques et surtout les extinctions de notes sont mieux présentées par les Belden. Les attaques sont moins franches avec le Starlight et le David qu'avec les 2 autres mais c'est trés trés subtile. De plus, il y a une légère douceur générale avec le David. Celui-ci se placerait donc en bon dernier sur ce critère (il porte mal son nom !
). La dynamique semble de prime abord supérieure sur les 2 Belden mais il semble que cette impression soit plus le résultat d'une simplification du message. On en viens donc au 3ième point :Côté définition:
Là, les 2 protagonistes les plus chers marquent des points. On entend plus de chose; notamment sur les extinctions de note et sur tout les bruits qui donnent des informations sur l'ambiance et la salle d'enregistrement. Les réverbérations de salle sont plus présentes et précises.
Côté image:
Là aussi 2 protagonistes que sont le Starlight et le David marquent des points. Pas que l'image soit meilleure, non elle est identique. En revanche, ces informations sur les réverbérations de salle ... permettent de mieux donner l'illusion d'un résolution 3D, ça prend du volume.
Côté équilibre et Bande passante:
Là aussi, les câbles se distinguent. De ce point de vue, le Starlight est le plus équilibré et celui qui fournit la meilleure BP du grave à l'aigü. Le 1800F n'est pas trés loin derrière avec un grave trés défini et trés sec. Le 1694A se place bien aussi même si l'extrème aigu semble un peu en dessous avec quelques duretés dans le haut-médium. Mais, il y a aussi un mauvais élève avec le David qui (en comparaison des autres) donne l'impression de limiter les 2 extrémités du spectre (c'était assez flagrant sur la plage 5 de l'album Mangustoa où les instruments asiatiques semblaient limités tout comme les tambours). En revanche, son équilibre est bon et aucune dureté ne vient troubler l'écoute.
En conclusion:
Il faut relativiser les choses, et la seule claque que l'on peut se prendre vient du peu de différence entre les cables
! D'ailleurs, un entrainement intensif est nécessaire avant de pouvoir faire la différence entre 2 de ces cables sur mon système. Certainement qu'avec un système plus "simple", il serait impossible de faire la moindre différence. L'autre auditeur présent (merci Pépone) n'a pas perçu la moindre différence entre ces cables. Quoi l'effet Palcebo ? Peut-être mais ayant vécu avec 3 des 4 protagonistes, il m'est plus facile d'identifier les plus subtiles différences.Toutefois, s'il faut un vainqueur se sera le Starlight. Une référence mondiale, me direz-vous ! Pas démérité, vous répondrais-je !
C'est le plus équilibré, le plus précis et le plus naturel de tous. Le Belden 1800F a aussi beaucoup de qualité en regard du prix. Son seul défaut serait de manquer un peu de finesse et de définition. Le David ne démérite pas et, privilégiant les timbres et la restitution des ambiances, je le placerais second mais d'autres, préférant la BP et la dynamique, le placerait assurément en troisième position. Quant au 1694A, il serait un honorable dernier pas trés éloigné de ses congénères.Cordialement
FDRT
- FDRT
- Messages: 6575
- Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
-
» 26 Aoû 2008 19:42
Tu peux en rajouter 2 :
Stereovox XV2
Atlas Opus.
Stereovox XV2
Atlas Opus.
- STEF63
- Messages: 2262
- Inscription Forum: 19 Avr 2002 11:16
- Localisation: Au pied du volcan....
-
» 26 Aoû 2008 20:13
A ceux qui n'apportent rien ?
A+
A+
- ptiJean
- Messages: 8559
- Inscription Forum: 13 Juin 2003 10:46
- Localisation: Nord de Vannes (56)
-
» 26 Aoû 2008 20:55
FDRT a écrit:Rajouter à quoi ?
Pour un test supplémentaire, c'est tout.
ptiJean a écrit:A ceux qui n'apportent rien ?
A+
A toi de voir
moi, c'est déjà tout vu...- STEF63
- Messages: 2262
- Inscription Forum: 19 Avr 2002 11:16
- Localisation: Au pied du volcan....
-
» 26 Aoû 2008 22:55
Trop tard ! Le drive CEC est vendu et maintenant que j'ai le drive ultime qui ne fonctionne qu'en USB, je ne suis pas prêt d'en reprendre un autre !
Les seuls cables numériques que je pourrait tester maintenant serait donc un cable USB A/B !
D'ailleurs mes premiers essais sont en cours entre deux protagonistes.
Cordialement
FDRT
Les seuls cables numériques que je pourrait tester maintenant serait donc un cable USB A/B !
D'ailleurs mes premiers essais sont en cours entre deux protagonistes.
Cordialement
FDRT
- FDRT
- Messages: 6575
- Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
-
» 29 Aoû 2008 10:38
FDRT a écrit:Trop tard ! Le drive CEC est vendu et maintenant que j'ai le drive ultime qui ne fonctionne qu'en USB, je ne suis pas prêt d'en reprendre un autre !
Les seuls cables numériques que je pourrait tester maintenant serait donc un cable USB A/B !
D'ailleurs mes premiers essais sont en cours entre deux protagonistes.
Cordialement
FDRT
Tu as aussi cette solution
:http://www.hagtech.com/hagusb.html
A+
- STEF63
- Messages: 2262
- Inscription Forum: 19 Avr 2002 11:16
- Localisation: Au pied du volcan....
-
» 29 Aoû 2008 10:53
Oui, ou celui-là moins cher et plus polyvalent :
http://www.audiophonics.fr/convertisseu ... 48_389_394
Cordialement
FDRT
http://www.audiophonics.fr/convertisseu ... 48_389_394
Cordialement
FDRT
- FDRT
- Messages: 6575
- Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
-
» 29 Aoû 2008 11:11
Mahler a écrit:cool
Qu'as-tu déjà essayé en VD ?
La rigidité et le poids du cable me fait peur pour la solidité des prises auquel le cable est connecté. Celui que j'ai essayé faisait parti des premiers modèles (à plus de 300$ tout de même !
), j'ai peur que les gammes supérieures ne soient encore plus lourde et plus rigide (ça fait plus HDG ! ). Si encore le résultat était largement supérieur à ce qui se fait couramment dans la même gamme de prix ... Mais ce n'est pas le cas !Cordialement
FDRT
- FDRT
- Messages: 6575
- Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
-
|
15 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Discussions Générales
|
Créé le 15 Déc 2018 21:39
