Antivirus Freeware

[alpacou]

En gros les connections se résument à freedb et au site d'eac quand je rippe plus le le rapatriement des pochettes.

Plus dans les phases de maj/installation, des connections sur les sites constructeurs voire certains sites informatifs pour configurer les logiciels ou le hard.

Encore un fois, (ça ne c'est encore jamais produit sur le pchc) rien à battre de chopper un hypothétique virus.
Grâce à des amis informaticiens de métier j'ai compris depuis longtemps que ce qui est important c'est d'avoir une (des) image système saine et à jour et une (des) copie de ses données saine et à jour pour ne pas risque rgrand chose quand l'installation est protégée par un routeur /firewall sous linux, sauf d'être cataloguer comme suicidaire ici

Maintenant chacun est libre d'avoir son pchc ralenti ou envahi de messages intrusifs par des antivirus, des spybot, des adware, des firewalls étou étou en regardant un film ou en écoutant de la zique .

Bien sur si le pchc est le seul et qu'il sert à tout faire je partage ton point de vue, mais je ne suis pas sur que ce soit une mauvaise idée que de dédier son pchc.
Personne ne joue ou surf avec son lecteur de cd...

[oolivier]

j ai bitdefender payant depuis 10 mois ,j en suis content aucune intrusion,par contre le jour ou je l ai installé et fait une analyse j avais une quarantaine de cochonneries ,je sortais d avast en free.

[FDRT]

Encore un fois, (ça ne c'est encore jamais produit sur le pchc) rien à battre de chopper un hypothétique virus.
Grâce à des amis informaticiens de métier j'ai compris depuis longtemps que ce qui est important c'est d'avoir une (des) image système saine et à jour et une (des) copie de ses données saine et à jour pour ne pas risque rgrand chose quand l'installation est protégée par un routeur /firewall sous linux, sauf d'être cataloguer comme suicidaire ici

Comment sais-tu que ton image est saine si tu n'a pas d'antivirus pour la scanner ?

Les routeurs et Firewall n'ont jamais empêché le téléchargement de fichiers vérolés.

Pour ce qui est du suicide, c'est une image ! Au pire c'est le suicide du clavier !

Mais je suis d'accord avec toi, en limitant l'usage ... il y a assurément moins de risque. Mais il n'est pas nul loin de là !

Maintenant, les machines actuelles sont suffisamment performantes pour ne pas ressentir le moindre problème de performance du fait de l'antivirus. Mais les spybot, adware and Co, il faut faire attention à leur utilisation car, notamment, pour lutter contre les adware, il y a beaucoup de soft qui sont eux-même des adware !

Cordialement
FDRT

[chafpa]

J'utilise Kaspersky sur mon dekstop mais je viens de m'équiper d'un portable où il me faisait des caprices alors j'ai installé Avast Free sur ce dernier.
Il se comporte normalement, sans faire ramer mon portable, et je ne rencontre aucun problème pour l'instant mais c'est vrai que son utilisation est récente

[Slacky]

Pour les executables, tout dépend de l'interface chaise/clavier, et même les meilleurs antivirus ne peuvent lutter contre ça

Bien plus qu'un antivirus, ce qui est super important c'est d'avoir une passerelle qui fait bien son job en amont de l'accès au web pour bloquer les ports, surtout de ne pas répondre aux tentatives d'intrusion, et partager comme il faut la connection avec les pc's de la maison.
Votre routeur ou pc passerelle ne doit répondre à aucune sollicitation venant de l'extérieur si ce n'est pas vous qui le désirez, un trou noir quoi .
Même un port fermé mais qui répond est un risque, minime certes, mais un risque quand même pour son install.

Un routeur commercial ou un vieux vieux pc dédié configuré aux petits oignons c'est le top.

Pour tester vos ports, voici quelques sites :

https://grc.com/x/ne.dll?bh0bkyd2
http://www.auditmypc.com

Voici mes résultats sur shieldsUP :
GRC Port Authority Report created on UTC: 2008-09-06 at 18:46:47
Results from scan of ports: 0-1055

0 Ports Open
0 Ports Closed
1056 Ports Stealth
---------------------
1056 Ports Tested
ALL PORTS tested were found to be: STEALTH.
TruStealth: PASSED - ALL tested ports were STEALTH,
- NO unsolicited packets were received,
- NO Ping reply (ICMP Echo) was received.

Ca fait plaisir

Tout ça pour dire que si tu souhaites optimiser ta sécurité à partir de soft freeware, ou mieux de soft libres, sache qu'il est possible en achetant un vieux PII à 30 euros, de te faire une passerelle linux ou bsd capable de bien protéger ta maison pour pas chère .

[Dialhot]

Mes resultats avec juste mon Kerio et une vingtaine de régle (téléchargée sur internet, même pas eu besoin de me fatiguer) :

----------------------------------------------------------------------

GRC Port Authority Report created on UTC: 2008-09-06 at 19:04:19

Results from scan of ports: 0-1055

0 Ports Open
0 Ports Closed
1056 Ports Stealth
---------------------
1056 Ports Tested

ALL PORTS tested were found to be: STEALTH.

TruStealth: PASSED - ALL tested ports were STEALTH,
- NO unsolicited packets were received,
- NO Ping reply (ICMP Echo) was received.

----------------------------------------------------------------------

Nul besoin de PII
Nul besoin de Linux
Nul besoin de se la jouer Geek-attitude

D'un autre coté celui qui se croit à l'abris parce que sa machine résiste à un port scan...

[Slacky]

Ben pas la peine d'être désagréable, c'est juste pour informer
Y a moyen de se défendre pour pas cher c'est tout.

Les ports scan et les audits ça fait parti des bases de la sécu....

[Dialhot]

J'informe aussi. Kério 2.1.5 est gratuit. Ainsi que d'autres firewalls logiciels plus performants et plus récents (Comodo par exemple).
Mais ke sujet était les antivirii gratuits, les firewall c'est l'étape d'après.

[Slacky]

J'informe aussi. Kério 2.1.5 est gratuit. Ainsi que d'autres firewalls logiciels plus performant et plus récents.

Content d'avoir discuté avec toi .

[Seb.26]

Pour passer ce test, il suffit de pas répondre au ping ... Vraiment pointu comme audit sécurité ...

[Lansing]

Les véritables audits de sécurité sont payants, ils sont autrement plus sévères que ce pastiche.
Pour ceux qui ont une ip renouvelable, le no ping est suffisant. Pour les ip fixes un audit pro va considérer que l'adresse est connue, les attaques deviennent très sophistiquées, certains firewall de routeurs grand public n'y résistent pas.

Patrick

[Slacky]

:lol:
Pour passer ce test, il suffit de pas répondre au ping ... Vraiment pointu comme audit sécurité ...

Les véritables audits de sécurité sont payants, ils sont autrement plus sévères que ce pastiche.
Pour ceux qui ont une ip renouvelable, le no ping est suffisant. Pour les ip fixes un audit pro va considérer que l'adresse est connue, les attaques deviennent très sophistiquées, certains firewall de routeurs grand public n'y résistent pas.

No ping suffisant à quoi? À rien. Juste à ne pas répondre à cette requête. Si tu as 15 ports d'ouvert sur ta bécane qui communiquent avec l'extérieur, je ne vois en quoi ce no ping va te protéger .

Franchement vous êtes trop fort, je m'incline, vous avez trouvé comment détourner un des plus gros testeur de sécu au monde (je rigole bin sûr ) . Nan mais vous étiez pas sérieux là? Si? Bon

Le but n'est pas détourner l'application pour faire afficher ce que l'on veut, c'est votre réseau après tout.
De plus, j'ai donné un site parmi tant d'autres à vous de choisir celui qui vous convient.

Si le test est faussé sans le ping, ben il suffit de le réaliser AVEC celui-ci évidemment pour être un minimum objectif.

[Lansing]

Je ne suis pas sûr que tu ais tout compris, mais continue d'alimenter le sujet. Ca peut être amusant.
On viendra se marrer de temps en temps.

Patrick

[Slacky]

Ok, continu de te payer ma tronche.

stp, peux-tu juste nous dire pourquoi (et après j'arrête promis) :
- avoir un routeur/passerelle chez soi (commercial ou fait maison à base d'un vieux pc dédié)
- avoir un firewall (sur sa propre bécane ou sur sur le routeur/pc en tête de réseau)
- les requêtes icmp qui invalides certains tests en ligne
- faire scanner ses ports par une machines externe à son réseau

devrait provoquer l'hilarité générale ?

Je ne vois vraiment pas pourquoi c'est si drôle ce que je raconte???

Développe, svp, parce que là sinon c'est trop facile, surtout ton histoire de "no ping suffisant" .
N'hésites pas.

[rlebrette]

De toute façon ce ne sont pas les ports ou le nombre de ports ouverts qui rendent une machine vulnérable. Ce qui la rend vulnérable ce sont les programmes qui écoutent sur ces ports.
S'il y a quelque chose de pas fiable derrière un de ces ports, c'est là qu'il y a un problème.
J'ai précédemment raconté que je n'avais rencontré que trois virus dans mes propres configurations, et jamais ces virus n'ont fais de dégâts.
Et voilà que la semaine dernière j'ai deux machines qui ont eu besoin d'un petit reformatage, après une attaque. Étais-je protégé? Oui.
Le problème n'étais pas un virus, mais l'antivirus qui mal mis-à-jour s'est mis à supprimer quelques fichiers vitaux de Windows! (je tairais le nom du logiciel, mais visiblement il y a eu du dégât sur des milliers de machines)
On peut penser être protégé, et c'est finalement une faille dans un logiciel qui à ouvert le problème. De la même manière que les ActiveX de IE sont potentiellement dangereux puisqu'ils ont accès au système.
Le bon comportement étant de faire attention à ce qu'on installe sur sa machine, et éviter d'accepter l'exécution de composant extérieur quand on va sur des sites un peu louche.
Enfin comme l'a dit apalcou, une bonne pratique est d'avoir une image de son O.S. et au moindre problème 80% du boulot est fait.