Vieux Pio ou nouveau Pana

[fab92]

salut doby,

ben oui comme tu vois les débats sont toujours particulièrement passionnés entre les possesseurs de chaque marque persuadés d'avoir faits le meilleur choix

Quoi qu'il en soit que tu prennes le pio ou le pana tu ne seras pas déçu et c'est bien là l'essentiel. Maintenant avec ton recul de 3.5m, moi je te conseille un 50 pouces parce que l'on s'habitue très très vite à la taille...

Donc pourquoi pas un pana de 50 pouces effectivement. Mais dans ce cas, pas de 50PZ85 qui n'existe pas, ça sera un 50PZ81E ou un 50PZ800E (je te déconseille le pana 50px8e). En sachant que le meilleur rapport qualité/prix entre les 2 pana est le pz81

[Salvor Hardin]

....
Ce que j'en retire c'est que si vous semblez très fan de votre marque et que si vous êtes chacun très positif par rapport à chaque écran c'est qu'il doit s'agir de deux très bons écrans (c'est peut-être pour ça qu'on n'arrive pas à trouver un vainqueur ).

Donc je pense que question image, que je prenne l'un ou l'autre, je serais très satisfait. Comme je vous l'ai dit, je ne suis pas un fanatique mais comme j'achète chaque 15 ans une télévision, j'aimerais avoir une vraiment belle image (pour l'instant je n'ai eu qu'une télé achetée il y a plus de 15 ans, une Sony Trinitron ).
....

Prends une dalle Full HD. Cela t'évitera dans les mois à venir d'avoir un quelconque regret sur le fait que ta dalle ne serait que HDReady et d'être tenté de vouloir la changer pour une Full HD.
Pour les personnes qui ne voient pas de différence entre une dalle HDReady et Full HD à 3m50, pas de soucis, qu'ils achètent une dalle HDReady, ils feront des économies. Personnellement, je vois une image globalement moins net sur des sources HD.

Donc, rends toi en magasin, regardes et choisit.

Dernière remarque, je n'ai ni une dalle Pio, ni Pana.

[DPJT78]

Prends une dalle Full HD. Cela t'évitera dans les mois à venir d'avoir un quelconque regret sur le fait que ta dalle ne serait que HDReady et d'être tenté de vouloir la changer pour une Full HD.
Pour les personnes qui ne voient pas de différence entre une dalle HDReady et Full HD à 3m50, pas de soucis, qu'ils achètent une dalle HDReady, ils feront des économies. Personnellement, je vois une image globalement moins net sur des sources HD.

Donc, rends toi en magasin, regardes et choisit.

Dernière remarque, je n'ai ni une dalle Pio, ni Pana.

Ce n'est malheureusement pas aussi simple et tu ne parles de taille d'écran quand tu évoques la différence de perception : il existe aujourd'hui des dalles Full HD de 32 " et si tu arrives à voir une difference avec une dalle 32" HD ready à 3.50 m ton pseudo est mal choisi et il devrait être Steeve Austin ...

C'est un suptile equilibre entre définition/recul/budget/pérénité ...

Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant le facteur de pérénité et je conseille volontier un FHD plutot qu'un HDR à autres parametres égaux (même quand on me dit "c'est surtout pour de la SD").
Mais là, à budget équivalent mais taille différente : 46" à 3.5 m, perso je ne vois plus la différence de définition ou alors c'est extremement subtil et il faut le 'rechercher' ce qui n'est plus mon cas quand je regarde un film.

Ceci dit, rien ne remplace l'expérience personnelle et le mieux serai que Doby aille se rendre compte en 'live'.

Dernière remarque, j'ai un LX5090H à 3.2 m environ .

A+.

[Salvor Hardin]

Je n'ai pas besoin de préciser les tailles, je me réfère aux demandes de notre forumeur tout simplement.

Ensuite, voici mon expérience personnelle pour expliquer mon conseil.

J'ai acheté il y a plus de deux ans une dalle plasma 42" de pauvre sciemment (environ 1000 euros) pour profiter quotidiennement des sources HD satellitaires. Les full HD en LCD comportaient pour moi encore de nombreux défauts principalement liés à la rémanence. Les Full HDs plasmas commençaient juste à pointer leur nez et étaient d'un prix bien trop exorbitant à mon gout.

Hitachi avait sorti une dalle en 1024x1080. Cette dalle à ma distance de visionnage (3,5m) me donnait une image plus nette (en fait très proche des dalles Full HD) que des dalles 1024x720 ou 1366x768. La "netteté" étant, pour moi, un critère plus important que le taux de constraste (surtout dans une utilisation normale d'une télé, c'est à dire avec une luminosité ambiante importante), je fis le choix de l'acquérir tout en sachant que 3 ou 4 ans plus tard, je la changerais certainement.

Je reconnais bien volontiers que les Pios donnent de très belles images (certainement ce qu'il y a de mieux dans l'absolu), mais si j'avais à faire cet achat maintenant, je prendrais le Pana qui représente pour moi, à l'heure actuelle, certainement le meilleur rapport/qualité prix du marché.

[Philou912]

La "netteté" étant, pour moi, un critère plus important que le taux de constraste (surtout dans une utilisation normale d'une télé, c'est à dire avec une luminosité ambiante importante), je fis le choix de l'acquérir (...)

Je reconnais bien volontiers que les Pios donnent de très belles images (certainement ce qu'il y a de mieux dans l'absolu), mais si j'avais à faire cet achat maintenant, je prendrais le Pana qui représente pour moi, à l'heure actuelle, certainement le meilleur rapport/qualité prix du marché.

+ 1 000 000

[PvPer]

Mais là, à budget équivalent mais taille différente : 46" à 3.5 m, perso je ne vois plus la différence de définition ou alors c'est extremement subtil et il faut le 'rechercher' ce qui n'est plus mon cas quand je regarde un film.

Lorsque tu as pour source un contenu full hd, la différence ne se joue pas uniquement sur le rapport définition/distance : dans un cas ton écran va faire une interpolation (qui je le rappelle n'est ni plus ni moins qu'une approximation) pour la mise à l'échelle (écran Hd-ready) et pas l'autre.
Et la différence dans les détails n'est pas négligeable et nettement visible même à bonne distance (ok pas à 15 mètres )...

Je vote largement pour un achat full-hd pour la pérennité de toute façon.

[fab92]

La "netteté" étant, pour moi, un critère plus important que le taux de constraste (surtout dans une utilisation normale d'une télé, c'est à dire avec une luminosité ambiante importante), je fis le choix de l'acquérir (...)

Je reconnais bien volontiers que les Pios donnent de très belles images (certainement ce qu'il y a de mieux dans l'absolu), mais si j'avais à faire cet achat maintenant, je prendrais le Pana qui représente pour moi, à l'heure actuelle, certainement le meilleur rapport/qualité prix du marché.

+ 1 000 000

Salut philou,

+ 1000 000 pour quoi ?, tu as eu un hitachi de 1024x1080 que tu trouvais plus net que ton écran actuel en 1024x768 ? parce que c'est le propos de salvor hardin qui fait un rapport entre netteté et nombre de pixels...

Pour le rapport qualité/prix, effectivement certains pana sont très bien placés, mais pas toute la game...

[Urga]

de " Salvor Hardin " ,

Hitachi avait sorti une dalle en 1024x1080. Cette dalle à ma distance de visionnage (3,5m) me donnait une image plus nette (en fait très proche des dalles Full HD) que des dalles 1024x720 ou 1366x768. La "netteté" étant, pour moi, un critère plus important que le taux de constraste (surtout dans une utilisation normale d'une télé, c'est à dire avec une luminosité ambiante importante), je fis le choix de l'acquérir tout en sachant que 3 ou 4 ans plus tard, je la changerais certainement.

Salut ,

Je connait , mon frére en a un depuis 1 an 1/2 , la dalle 1024*1080 c'est pas du fortiche sur la partie SD en TV , on voit beaucoup plus de défauts que sur une dalle 1024*768 .

[Salvor Hardin]

de " Salvor Hardin " ,

Hitachi avait sorti une dalle en 1024x1080. Cette dalle à ma distance de visionnage (3,5m) me donnait une image plus nette (en fait très proche des dalles Full HD) que des dalles 1024x720 ou 1366x768. La "netteté" étant, pour moi, un critère plus important que le taux de constraste (surtout dans une utilisation normale d'une télé, c'est à dire avec une luminosité ambiante importante), je fis le choix de l'acquérir tout en sachant que 3 ou 4 ans plus tard, je la changerais certainement.

Salut ,

Je connait , mon frére en a un depuis 1 an 1/2 , la dalle 1024*1080 c'est pas du fortiche sur la partie SD en TV , on voit beaucoup plus de défauts que sur une dalle 1024*768 .

Je m'en tape complètement puisque son but essentiel est de diffuser des programmes HD (séries et sports). De plus, je n'ai pas constaté de défaut majeur pour moi en SD.
Les défauts en SD, cela dépend de l'électronique et de qui fait quoi. La dalle et sa résolution n'ont rien à voir la-dedans.
La pluspart des personnes achètent des dalles à prix d'or avec plein de super traitement, mais l'upscale, il est fait par qui ?

Dans 99% des cas, ce sera le démo canal+ ou le lecteur de DVD, et pas l'électonique du diffuseur qui fera l'upscale et sortira du 1080i ou du 720p. Et dans 90% des cas l'électronique du diffuseur ne fait quasi rien sur ces signaux

[Urga]

De " Salvor Hardin "

Les défauts en SD, cela dépend de l'électronique et de qui fait quoi. La dalle et sa résolution n'ont rien à voir la-dedans.
La pluspart des personnes achètent des dalles à prix d'or avec plein de super traitement, mais l'upscale, il est fait par qui ?

Qu'en tu es en péritel sur Csat comme c'est le cas de mon frére , c'est bien l'écran qui fait l'upscale de remise échelle est pas le médiasat qui lui envoit du 576i , sur la TNT idem , et c'est la que c'est pas fortiche , c'est moin bon que sur du 1024*768 .

Dans 99% des cas, ce sera le démo canal+

Et ne me parle pas de l'upscale 720p ou 1080i du " Dual-S " sur des chaines SD natives , c'est moin bien que la péritel RVB en 576i , donc mon Plasma a un meilleur upscale que le " Dual-S " sur tout ce qui est TV SD .
Je parle pas des chaines HD qui upscale de la SD en 1080i , la c'est trés bon .

[DPJT78]

Alors pour couper court, Dodi prend un 50PZ81 qui fait 200 € de plus que le 46PZ85 ...

Pour ce qui est de l'upcale, dans le cas de la TNT (et ca va durer encore un moment) il est fait à 100 % par l'écran ... d'ou l'interet d'avoir un traitement qui tienne un minimum la route ...

[Salvor Hardin]

De " Salvor Hardin "

Les défauts en SD, cela dépend de l'électronique et de qui fait quoi. La dalle et sa résolution n'ont rien à voir la-dedans.
La pluspart des personnes achètent des dalles à prix d'or avec plein de super traitement, mais l'upscale, il est fait par qui ?

Qu'en tu es en péritel sur Csat comme c'est le cas de mon frére , c'est bien l'écran qui fait l'upscale de remise échelle est pas le médiasat qui lui envoit du 576i , sur la TNT idem , et c'est la que c'est pas fortiche , c'est moin bon que sur du 1024*768 .

Dans 99% des cas, ce sera le démo canal+

Et ne me parle pas de l'upscale 720p ou 1080i du " Dual-S " sur des chaines SD natives , c'est moin bien que la péritel RVB en 576i , donc mon Plasma a un meilleur upscale que le " Dual-S " sur tout ce qui est TV SD .
Je parle pas des chaines HD qui upscale de la SD en 1080i , la c'est trés bon .

Donc tu es d'accord avec moi, la résolution de la dalle n'a rien à voir avec le résultat final. C'est l'électronique qui va être déterminante peu importe où elle se situe.

ps : j'utilise un démo libre, et plus le mediasat max. Quelle différence !

[Urga]

De " Salvor Hardin " ,

j'utilise un démo libre, et plus le mediasat max. Quelle différence !

Je me plaint pas du " Dual-S " , c'est nickel en SD en RVB , meilleur que le " Médiasat " que j'avait , et en HDMi sur la HD c'est ...
Mon revendeur m'avait dit que le " Médiasat-Max " était moin bon qu'en j'ai pris l'abonnement HD , et lui ne faisait plus que le " Dual-S " .

[fab92]

salut salvor hardin,

heu...le traitement vidéo de l'écran intervient bien plus que tu veux le considérer.
Seule une source 1080p affichée sur un écran fullhd ne fait quasiment pas appel au traitement électronique de l'écran (si on excepte les traitements fluidificateurs d'image genre dnm ou ifc), pour les autres...

Car pour les écrans hd-ready (y compris le tient) tous les signaux quels qu'ils soient sont remis à l'échelle de la dalle grace au traitement électronique de l'écran avec du downscale, de l'upscale et du désentrelacement suivant les cas...
De même pour les écrans fullhd, un signal 1080i doit être désentrelacé pour être affiché sur la dalle, le 720p doit être upscalé, le 576i désentrelacé et upscalé...

Donc de dire que la qualité du traitement d'une dalle est accéssoire moi je veux bien mais on est encore très loin des sources exclusivement 1080p sauf si un module externe upscale toutes tes sources quelles qu'elles soient à la résolution native de ton écran, là ok...

Sinon concernant l'impact de la résolution d'une dalle pour la perception de détails supplémentaires en fonction du facteur primordial qu'est le recul...j'ai déjà exprimé mon point de vue, lien à l'appui, donc je n'en dirai pas davantage...
Et puis si les possesseurs de dalles fullhd apprécient mieux leur écran parce qu'étant persuadés d'avoir davantage de détails ou une image plus nette (à tord ou à raison) et bien tant mieux pour eux

Pour ma part je compte passer sur une diagonle de 60 pouces avec un recul de 2.8m, inutile de dire que dans ce cas une résolution fullhd est indispensable et me procurera un gain bien réel

Donc doby, comme le dit dpjt78, prend le 50pz81e, qui est un très bon écran et qui te permettra lorsque tu auras des sources 1080p de profiter d'une image mieux définie que tu percevras en rapprochant un peu ton fauteuil

[Urga]

Salut " fab92 " ,

Pour ma part je compte passer sur une diagonle de 60 pouces avec un recul de 2.8m, inutile de dire que dans ce cas une résolution fullhd est indispensable et me procurera un gain bien réel

Moi je m'arréte à 2m40 ( j'ai pas plus ) et un 50" m'irait bien , sa sera d'ailleur mon prochain Plasma , mais je sait pas quelle marque .