Le plasma est "meilleur" que le LCD.

» 24 Sep 2008 15:23

Quand je dis Kuro, c'est aussi valable pour les autres plasmas bien évidemment.
Ils ont tous une image qui se rapproche du CRT, ce qui manque au lcd pour moi. :wink:

» 24 Sep 2008 16:56

POUYFOURCAT a écrit:Quand je dis Kuro, c'est aussi valable pour les autres plasmas bien évidemment.
Ils ont tous une image qui se rapproche du CRT, ce qui manque au lcd pour moi.

» 24 Sep 2008 17:20

Le titre du topic est en lui meme enclin a attirer les polemiques des Pro ceci ou Pro cela;

Pour ma part je vous donne mon sentiment si ça peut alimenter les reflexions de tous.

Depuis 2,3 ans le fait de passer de mon sony CRT 82 cm vers un écran plat me titillais la CB mais je me retennais car l'image qui m'était proposé en magasin mis a part la taille évidemment ne me parraissait pas au niveau de l'écran que j'avais à la maison.

L'année dernière j'ai presque faillit craquer pour le X3500 de Sony mais suite aux avis contrastés sur ce meme forum, cela m'a refroidi meme si je considere qu'il s'agit d'un très bon écran.

Et puis enfin cette année , cassage de tirelire :cry:

j'ai craqué pour un Pio aussi grace à la baisse assez sensibles de leurs prix par rapport aux modèles précédents, meme si ils restent très cher et font payer au prix fort leurs réelles qualitées intrinsèques.

Pour une utilisation HC y a pas photo...
Et de ce que j'ai vu sur les JV très bien aussi...

» 24 Sep 2008 17:35

Plasmas ou LCD, chacun fait son choix: j'ai préféré le plasma pour l'image plus proche du réel. Je l'utilise également pour les JV et autres et je n'ai jamais eu de problème de marquage ou autre flash (j'y étais pourtant sensible sur d'autres plasmas).

J'ajouterai également un chose, il est vrai que l'ambiance du forum est un peu moins bonne sur la partie TV/LCD... C'est bien dommage!

» 24 Sep 2008 17:39

Il est clair qu'en lançant un sujet avec ce titre il ne pouvait pas en être autrement !! je lis beaucoup plus que je n'écris :roll:

» 24 Sep 2008 19:10

Bonsoir,
N'ayant pas de rendez-vous, mais adorant néanmoins le lapin, la vision de ces belles carottes m'a encouragé à venir faire une cure de vitamines. :wink:

Surtout qu'il paraîtrait que les carottes sont bonnes pour la vue, ce qui ne serait pas à négliger à l'instant de choisir entre LCD et Plasma. :idee:

Toutefois, ceci n'engageant que que mes goûts et certaines priorités "imposées" par le waf, pour des raisons d'intégration, j'ai donc actuellement un LCD full-hd Loewe (le 2ème après un hd-ready) alors que je préfère l'image des Kuro.
D'ailleurs, mon tv idéal, pour mes programmes préférés (cinéma, documentaires, musique, sport, C+-hd, voire dvd et blu-ray) serait constitué du chassis Loewe (y compris pour la qualité du son) et de l'écran Pionner.
Enfin, selon une enquête de marché de l'audio-vidéo, parue dans la revue HIFI Vidéo de ce mois, il semble que si les ventes de téléviseurs lcd augmentent énormément, celles des plasmas semblent sensiblement stables et identiques pour les années 2005 à 2007. Mais loin d'être négligeables.
En volume, les ventes d'écrans plasma sont même en augmentation par rapport aux années précédentes (2002/2004).
Il est vrai qu'en 2001,2002,2003, les ventes des plasmas dépassaient celles des lcd. Avec peu de différence en 2004.
Ces données commerciales n'ayant bien évidemment pas vocation à définir le meilleur type d'écran. Mais le plus vendu. Ce qui n'est pas forcément la même chose.
Cependant, un aspect devrait peut-être réconcilier les deux camps ?
Le prix.
Parce que si les prix des plasmas sont devenus plus raisonnables, en dehors de facteurs comme l'amortissement des investissements (usines, RD et des progrès techniques), c'est probablement un peu quand même grâce .....aux LCD. Non ?

Bonne soirée.

» 24 Sep 2008 19:59

ajr a écrit:D'ailleurs, mon tv idéal, pour mes programmes préférés (cinéma, documentaires, musique, sport, C+-hd, voire dvd et blu-ray) serait constitué du chassis Loewe (y compris pour la qualité du son) et de l'écran Pionner.

J'achète tout de suite

.... Chérie, passe moi la CB !!!!!
....A bon!!! Çà n'existe pas....

Mais ça laisse rêveur

» 24 Sep 2008 22:20

En attendant que d'autres du même avis viennent grossir nos rangs, on peut déjà commencer à provisionner l'écran de nos rêves.
Selon mon décompte, on est déjà au moins quatre. :wink:

Bonne soirée.

» 25 Sep 2008 11:32

Bonjour,
Un sujet me paraît intéressant pour débattre des qualités respectives des deux technologies actuellement en présence.
Il s'agirait justement de peut-être comparer les téléviseurs et écrans issus d'un même fabricant ?
Même si, bien évidemment, tant en tailles, tant en origine des dalles qu'en prix les modèles ne sont pas toujours identiques.
Un bon exemple peut-être avec la nouvelle gamme lcd de Pionner ?
Bonne journée.

» 25 Sep 2008 12:18

Salut !
je prefere"Le plasma est-il meilleur que le LCD"comme titre ! :wink:

» 25 Sep 2008 12:21

faut que je retrouve ça mais y'a 1 an la Revue du Son avait publié un article détaillant assez bien le fonctionnement des 2 techno, ce qui démontrait fondamentalement ce qui les sépare niveau rendu d'image, aussi bien contraste, luminosité, fluidité ou piqué.

reste que le meilleur juge, ce sont nos yeux... après que l'écran fonctionne à l'eau, au gaz, au laser ou je ne sais quoi, est-ce si important ? :mdr:

» 25 Sep 2008 14:46

chris lo a écrit:faut que je retrouve ça mes y'a 1 an la Revue du Son avait publié un article détaillant assez bien le fonctionnement des 2 techno, ce qui démontrait fondamentalement ce qui les sépare niveau rendu d'image, aussi bien contraste, luminosité, fluidité ou piqué.

reste que le meilleur juge, ce sont nos yeux... après que l'écran fonctionne à l'eau, au gaz, au laser ou je ne sais quoi, est-ce si important ?

De toute façon, à la fin, c'est la wafette qui decide, et elle ne se base pas sur les aspects techniques...

Un pote avec un budget de 3000 euros a fini avec un samsung 40" car madame l'a trouvé plus joli...

» 25 Sep 2008 16:30

Ca çà dépend chez qui... :wink:

» 25 Sep 2008 17:46

Perso, j'ai les deux et je préfère largement le Plasma pour : les angles de visu, les noirs et l'image plus chaleureuse/réelle.Et puis le prix également, avec un Plasma on a un grand écran de qualité pour pas trop cher alors qu'en LCD, pour avoir vraiment une bonne qualité faut taper plus haut.

Le seul défaut serait la consommation électrique (ça chauffe vite, l'hiver c'est pratique

) et le fait qu'il n'existe pas de "petite" taille (pour la chambre c'est dommage !).

J'hésite en ce moment pour changer mon plasma entre un Pana 42" ou 46" ou un LCD haut de gamme type Sony en 40" ou 46"...La conso des grands Plasma me fait un peu peur surtout que ma femme le laisse souvent allumé en journée pour voir la TV

» 25 Sep 2008 18:18

LolofromParis a écrit:Perso, j'ai les deux et je préfère largement le Plasma pour : les angles de visu, les noirs et l'image plus chaleureuse/réelle.Et puis le prix également, avec un Plasma on a un grand écran de qualité pour pas trop cher alors qu'en LCD, pour avoir vraiment une bonne qualité faut taper plus haut.

Le seul défaut serait la consommation électrique (ça chauffe vite, l'hiver c'est pratique ) et le fait qu'il n'existe pas de "petite" taille (pour la chambre c'est dommage !).

J'hésite en ce moment pour changer mon plasma entre un Pana 42" ou 46" ou un LCD haut de gamme type Sony en 40" ou 46"...La conso des grands Plasma me fait un peu peur surtout que ma femme le laisse souvent allumé en journée pour voir la TV

J'ai pas tout compris la :-?

Tu préfères largement le plasma , pourtant tu hésites entre un Pana ( plasma ) et un Sony ( LCD ) :wink: