Test cable de modulation

» 02 Oct 2008 11:09

Explique moi pourquoi tu "investis" 30 euros dans un cable si tu n'entends pas de différence avec un cable de deux euros :roll:

» 02 Oct 2008 11:17

Parce qu'en débutant je suis tombé dans le panneau des revues à propos des câbles. Quelques années après mon système ayant évolué, j'ai acheté les 300D pour voir si comme certains les disent "on entend mieux les différences sur un système plus transparent". Conclusion: mon oeil.

Je n'ai pas eu à acheter de câbles de modulation depuis 2 ans et j'ai mon idée arrêtée à ce jour, c'est du nawak.

» 02 Oct 2008 11:21

frgirard a écrit:Débat d'arriére garde de toute façon. bientot plus de cable mais des transimssions par wifi ou similaire. Verra-t-on surgir de transmetteur en platine traités à la kriptonite vendus le prix d'une bentley ?

Francois

Prend note du poste, et tu verras qu'on nous vendra des amplificateur de réception WIFI avec des antenne dorées à
l'or fin qui couteront un pont, mais qui amelioreras le son de manière subtile suffisament pour que celui qui se donne
la peine de l'écouter sur un système transparent le perçoive :mdr:

J'attends plutôt les réponses, pourquoi ils sont sur que c'est du rodage, c'est quoi la charge d'un
cable , c'est ou le forum OU de NOMBREUX ingénieurs du son perçoivent des différences entre cables de micro, un lien peut être ?
On ne demande qu'a s'instruire nous les ignorants ...

» 02 Oct 2008 12:47

Paradis a écrit:
Prend note du poste, et tu verras qu'on nous vendra des amplificateur de réception WIFI avec des antenne dorées à
l'or fin qui couteront un pont, mais qui amelioreras le son de manière subtile ....

et puis avec ces multiples expositions aux ondes WIfi on finira avec des splendides tumeurs cérébrales du coup là c'est sur la difference entre 2 cables de modul , on la sentira un peu moins, bcp moins, bcp bcp bcp moins...........et plus du tout

» 02 Oct 2008 12:52

Entretien avec Philippe COLLET - INGENIEUR DU SON http://www.delphimuz.com/spip.php?article32
Qu’en est-il des câbles ?
Entre le pré ampli et l’instrument, le but est de transporter le signal en le dégradant le moins possible. L’impédance est forte et les signaux faibles, c’est très sensible aux parasites extérieurs. La première chose : plus c’est court, moins il y a de problème. Il ne faut pas lésiner sur la qualité du câble, et mettre jusqu’à plusieurs dizaines d’euros. Un câble à double blindage, c’est très important. Une fois que le pré ampli a mis ça sous forme de sortie XLR symétrisée, on a un signal qui est plus robuste, on n’a plus de problème de parasite, il faut un bon câble, sans plus, blindé bien sûr.

Regarde aussi cette photo

qu'on trouve sur http://www.jean-christian-michel.com/st ... phone.html

Ah ben ça alors? Pourquoi ils n'ont pas mis ça plutôt? :

Pourtant, en professionel, si c'est aussi bon et que ça coûte moins cher, on va pas se gêner.

» 02 Oct 2008 13:27

mcarre1 a écrit:Entretien avec Philippe COLLET - INGENIEUR DU SON http://www.delphimuz.com/spip.php?article32
Qu’en est-il des câbles ?
Entre le pré ampli et l’instrument, le but est de transporter le signal en le dégradant le moins possible. L’impédance est forte et les signaux faibles, c’est très sensible aux parasites extérieurs. La première chose : plus c’est court, moins il y a de problème. Il ne faut pas lésiner sur la qualité du câble, et mettre jusqu’à plusieurs dizaines d’euros. Un câble à double blindage, c’est très important. Une fois que le pré ampli a mis ça sous forme de sortie XLR symétrisée, on a un signal qui est plus robuste, on n’a plus de problème de parasite, il faut un bon câble, sans plus, blindé bien sûr.

Regarde aussi cette photo

qu'on trouve sur http://www.jean-christian-michel.com/st ... phone.html

Ah ben ça alors? Pourquoi ils n'ont pas mis ça plutôt? :

Pourtant, en professionel, si c'est aussi bon et que ça coûte moins cher, on va pas se gêner.

Assurer la résistance mecanique pour les multiples branchements débranchements, je tiens ça d'un gars qui travaille pour l'aviation :wink:

» 02 Oct 2008 13:47

mcarre1 a écrit:il faut un bon câble, sans plus, blindé bien sûr.

Blindé bien sur, c'est tout. Dans le monde pro ou il y a des kilomètre de cable, tout le monde le savait.
Sauf que chez nous, on a pas des dizaine de kilomètre de cable, et que le blindage n'est nécéssaire
qu'en cas de parasitage d'une source extérieur, cable alim ect... mais ça tu le sais aussi bien que moi.
En tout cas contrairement a ce que tu affirmais il ne parle pas de sonorité de cable de micro.......

J'attends toujous de voir les NOMBREUX témoignage d'ingénieur sur la sonorité des cables micro, ainsi que qui a déterminé que des
différence audible étaient due a un rodage de cable et c'est quoi la charge d'un cable !

» 02 Oct 2008 13:54

L'ingénieur philippe collet dit aussi sur le le même lien !

Une fois qu’on est sorti de l’ampli de puissance, on va attaquer le baffle, commençons par le câble qui est utilisé...

On transporte de la puissance, des watts, on rejoint le domaine de l’électricité, il y a des ampères à faire passer. Le but, c’est que rendu au haut-parleur on n’ait pas perdu toute la puissance dans les câbles, donc là, en fonction de la puissance et de la distance, il y a des gabarits. Il faut mettre un câble de forte section qui n’a pas besoin d’être blindé. On trimbale plusieurs dizaines de volts et ampères.

* Plus c’est puissant, plus il faut une grosse section ?

Oui, en général, je dirais jusqu’à 100 watts, 1,5²de section c’est bien, au-delà, il vaut mieux taper en 2,5², ça dépend de la longueur, s’il y a 1 m de câble, inutile d’avoir un câble très gros.

* 2,5², ça veut dire quoi ?

2,5 mm² de section. Ca dépend de la longueur, s’il y a 20 m, il faut mettre de fortes sections et de bons connecteurs aussi.

Quel homme sensé hein ! :mdr:

J'attends toujous de voir les NOMBREUX témoignage d'ingénieur sur la sonorité des cables micro, qui a déterminé que des
différence audible étaient due a un rodage de cable et c'est quoi la charge d'un cable !

» 02 Oct 2008 14:29

Cher Paradis, bien tetu le Bon Dieu du ton paradis :oops:

VOILA, par ex.:
http://recforums.prosoundweb.com/index. ... 019/0/0/0/

Les 3 premieres pages sont tout simplement edifiantes

.
Meme avec un fichier audio compresse en MP3 :wink:

, des Pro de studio ont pu detecter quand le cable micro avait ete change!!! Dommage que les fichiers ne soient plus dispo pour ecoute. Cela aurait permis de s'eduquer un peu les oreilles pour certains.

Au fait, sur ce lien tu trouveras pour quel musicien ce studio travaille; ca CAUSE. Ce n'est pas un debutant, bien loin de la. :idee:

» 02 Oct 2008 14:45

Un autre pour ton aprem Paradis:

I can't believe the difference your mic cables can make to my recordings! I have gone through a few upgrades to my personal studio over the years (RADAR w/Nyquist, Neotek console, Manley, Emperical Labs, etc) and AccuSound's mic cable is near the top for positive impact made to my recordings. I have used Mogami, Canare, and Monster cables and Accusound is the clear winner in my setup. I immediately noticed clearer high frequencies and less mud in the mid low frequencies. The "haze" I had experienced with my previous recordings was gone. The tracks stack better, take EQ better, and compress better. Who knew a $50 purchase would make a $5,000 difference. I am looking forward to replacing all of my mic cables to AccuSound.

Steve McIntosh
Hog House Productions
http://www.unsignedbandweb.com/music/bands/6035/

» 02 Oct 2008 14:48

il faut un bon câble,

Il n'a pas dit, "n'importe quel cable pourvu qu'il soit blindé".

» 02 Oct 2008 15:02

mcarre1 a écrit:
il faut un bon câble,SANS PLUS

» 02 Oct 2008 15:22

il faudrait savoir exactement de quoi on parle.

Si tu prétends qu'il n'est pas utile de mettre des fortunes, on est d'accord. Mes cables sont justement des cables pour microphones (Mogami 2534, Galileo 238) donc pas "ésotériques", ils sont produits en grande quantité et pas chers (moins de 4€ le ml au détail), avec des niveaux bas de capacitance et inductance, ils ont aussi une tresse très couvrante ce qui est loin d'être le cas pour les cables rouge et noir à deux balles.

Si tu prétends encore que tous les câbles de modulation sont égaux (et il me semble que c'était le sujet de la discussion et aussi le point que tu soutenais) eh bien désolé.

» 02 Oct 2008 15:45

le petit Ephisio est demandé à l'accueil du magasin :mdr:

c'est quoi ce bordel !!! t'es content de toi maintenant :mdr:

j'adorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrre les topics sur les cables .............toujours un suspens insoustenable même si on connait toujours la fin :wink:

le ritalcorse repart faire la sieste........................

» 02 Oct 2008 16:10

j'ai simplement voulu faire part de mon expérience, Je suis d'accord sur le faite que la mémoire auditive n'a pas l'air d'être vraiment au point

Trop difficile a dire ...
Je pense qu'un câble a besoin d'un bon blindage, voila pourquoi je suis partir sur du QED performance audio 1.
Dans un second temps, pour moi l'histoire d'un rodage de câble, c'est n'importe quoi :p encore 1 ampli pour l'alimentation et les condos ou autres je comprend, d'ailleurs c'est comme le sens des câbles, un fil de cuivre est meilleurs d'un sens que de l'autre

Moi je certifie qu'il vaut mieux dépenser sont argent dans un autre ampli ou enceinte si ont est pas content du rendu!
Un câble pour moi c'est vraiment pas la chose sur lequel je me prend la tête et pourtant pour resté cohérent avec mon système, j'ai pris des câble de bonne facture sans tombé dans l'excès !!!
Je regarde le topic tout les jours! je m'attendais a de tel proportion , mais au moins ont débat, quoi qu'il arrive restez zen !!!

Je suis plutôt du type rationnel et de culture scientifique ! mais je suis un bon scientifique, je fait mes test avant d'en tiré conclusion.
Voila pourquoi j'ai demandé des câbles de prêt en sachant que je ne prendrai pas des câbles carrefour.