XXHighEnd, CMP, Winamp, etc : des concurrents pour Foobar ?

[Lansing]

Une question que ceux qui "entendent" des différences entre deux players ne se posent jamais :
- Pourquoi, alors qu'il existe qu'une seule et unique manière de lire un fichier audio, MOI j'entends une différence ?

Ca fait des années que les développeurs sérieux de ces logiciels expliquent ça de façon claire et simple. Pas assez visiblement.
Vous remarquerez que seul les players commercialisés apportent un plus, bien sûr.

Patrick

[rycil]

C'est vrai que ça commence à être fatigant de lire ces inépsies à longueur de post... il y en a partout maintenant. Dès qu'on parle de player, de Zardoz et autre, y en a toujours un pour nous dire que le son est plus ceci ou plus cela selon que le DAC à un chapeau ou pas, et l'âge du capitaine bien sûr


PS : Leepery, Excellent la clef usb du Bûcheron

[yy]

Tu comprends Rycil maintenant ce que j'entendais par "il est difficile de parler sur ce forum de sujets qui déplaisent à certains".
A peine on ouvre un nouveau sujet et tu débarques comme sur l'autre avec les même remarques et avec Lansing en plus!
nous voilà bien! maintenant on va fermer notre post.

Que vous ne compreniez pas le sens de nos discussions n'est pas très grave finalement, mais laissez nous causer tranquillement... pleeeeeaase!

[alpacou]

Salut,

yy ça fait deux fois et dans deux topics que tu parles de modération et de lockage , c'est psychosomatique ou incantatoire?

Pour le reste sur un forum public tout le monde exprime son point de vue, pour certains il s'agit de voir (d'entendre)des apparitions et pour d'autres de se marrer face aux supra entendant.

Une nouvelle fois mon point de vue (d'oreilles) sur la question des players :

Même en admettant qu'il existe une différence ( ce que devrait démontrer une capture audio en sortie des dits players) celle ci serait de toutes les façons tellement insignifiante qu'il y a bien mieux à faire pour améliorer la qualité de reproduction, s'occuper du placement des enceintes et traiter l'acoustique de sa pièce avec autant d'attention qu'on en accorde aux players et aux cables.

Cela dit je pense qu'il serait grand temps de créer une nouvelle section sur ce forum : informatique ésotérique, il y a comme une dilatation de l'espace temps dans cette section depuis que certains découvrent le miracle informatique audio.

[yy]

Salut,

yy ça fait deux fois et dans deux topics que tu parles de modération et de lockage , c'est psychosomatique ou incantatoire?

Oui car j'ai été sauvagement modéré il y a 1 an pour avoir osé abordé dans ce forum la question du Drive hifi. Sois disant tout avait été dit, et que ce genre de sujet ne servait à rien... un an aprés je crois que le sujet n'a jamais été autant d'actualité.

Pour le reste sur un forum public tout le monde exprime son point de vue, pour certains il s'agit de voir (d'entendre)des apparitions et pour d'autres de se marrer face aux supra entendant.
Se marrer des propos d'un autre n'est pas ce que j'appele "exprimer un point de vue".

Une nouvelle fois mon point de vue (d'oreilles) sur la question des players :

Même en admettant qu'il existe une différence ( ce que devrait démontrer une capture audio en sortie des dits players) celle ci serait de toutes les façons tellement insignifiante qu'il y a bien mieux à faire pour améliorer la qualité de reproduction, s'occuper du placement des enceintes et traiter l'acoustique de sa pièce avec autant d'attention qu'on en accorde aux players et aux cables.
Comme tu le soulignes, bcp de facteurs interviennent dans le réglage et l'optimisation d'un chaine. En ce qui concerne mon installation le passage d'un player à un autre s'entend suffisament pour que je passe un peu de temps à le régler.

Cela dit je pense qu'il serait grand temps de créer une nouvelle section sur ce forum : informatique ésotérique, il y a comme une dilatation de l'espace temps dans cette section depuis que certains découvrent le miracle informatique audio.
Là je laisse les admin du site en juger.

[Herlock]

Je crois simplement que l'on est ici face à des dérives qui n'avaient pas encore affectées il y a quelque temps le monde du PC et qui forcement heurte les vieux de la vielle.

En clair, le monde du PC avait plus à voir avant avec une approche "professionnelle", à savoir reproduire exactement ce que le support contient, bref l'objectif du bit perfect. Maintenant les audiophiles débarque et l'objectif de ces derniers n'est pas de retranscrire fidèlement un support mais au contraire obtenir un son qui leur convienne mieux ou qui flatte leurs oreilles. Ce dernier va souvent s'éloigner très fortement de ce que contiens le support original en créant artificiellement un surabondance de détail grâce à des systèmes de filtres notamment (ça me rappelle le débat autour de l'utilisation abusive de la compression dans les pressages modernes, ou pourquoi certain préfère la "chaleur" du tube,... ). La preuve en est que yy ne rebondis jamais sur la notion de bit perfect car on sens qu'il s'en tape comme de l'an 40.

On va dire au mieux que tout cela est une divergence d'approche, pour moi c'est le début de l'aire idiophile dans le monde du PC. On voit maintenant débarquer des PC audiophiles vendus à prix d'or et ça me désole. Mais je crois qu'il va falloir s'y faire et s'habituer à des discours remplis de subjectivité parfois fallacieuse.

[Sithodea]

J'ai appris au salon de la Hifi que des cables USB "audiophile" sont en vente. Audiphile par le prix il faut entendre

Si des différences existe bel et bien sur des câbles RCA, XLR, Coaxial, Optique, AES/EBU, pourquoi pas USB ?
Car il faut se rendre à l'évidence, dans de plus en plus de configuration, l'USB servira désormais comme un câble audio de forte importance...

Concernant les players, je dois avouer que je suis complètement perdu. Je viens d'installer WINAMP pour le comparé à FOOBAR. Les deux logiciels sont en ASIO. Eh bien, il y a une différence d'écoute !
Pourquoi ? Je ne me l'explique pas...

[Herlock]

Si des différences existe bel et bien sur des câbles RCA, XLR, Coaxial, Optique, AES/EBU, pourquoi pas USB ?

Je crois que là on est mal barré... Je peux encore le comprendre sur du RCA, XLR car c'est forcement de l'analogique et que les risques de déperdition sont réels (Quoique en XLR...). Pour le Coax (en numérique) et autres ADAT a part un problème de jitter les risques sont déjà amoindris... Mais USB là non!

On va bientôt me dire qu'en fonction de la clef USB mon fichier Word aura plus ou moins de fautes d'orthographes!! Soit on arrive à lire un fichier et cela veut dire qu'il est complet soit l'intégrité du fichier est touché et donc illisible. Le reste c'est de la connerie!!

[Herlock]

Concernant les différences entre Winamp et Foobar, ça veut dire que l'un effectue un traitement que l'autre ne fait pas. Vérifie dans les paramètres et notamment Winamp et ses fonctions d'equalisation.

[leeperry]

arf winamp avec son decodeur mp3 deplorable, et en DS...ca c'est de la zik

[yy]

La preuve en est que yy ne rebondis jamais sur la notion de bit perfect car on sens qu'il s'en tape comme de l'an 40.

Ca se voit tant que ça?

Je suis d'accord avec tes propos. D'autant plus que nous avons tous des chaines hifi différentes. La chaine totalement transparente n'existe pas, et nous avons tous plus ou moins des chaines montées par association ou compensation.
Ce qui signifie qu' un changement sur la source, pourra être perçu comme non musical sur la chaine hifi de l'un tandis qu'il sera perçu comme positif sur celle d'un autre... voir ne pas s'entendre du tout.

[Sithodea]

:o Je crois que là on est mal barré... Je peux encore le comprendre sur du RCA, XLR car c'est forcement de l'analogique et que les risques de déperdition sont réels (Quoique en XLR...). Pour le Coax (en numérique) et autres ADAT a part un problème de jitter les risques sont déjà amoindris... Mais USB là non!

Je suis désolé mais des différence netre câble numérique existe bel et bien. Achète un coaxial profigold à 20€ et par exemple un FADIESE à 200€, même un sourd entend la différence. Pour l'usb je ne me prononce pas, le mien est un générique, je n'ai jamais écouté un usb "audiophile"...

On va bientôt me dire qu'en fonction de la clef USB mon fichier Word aura plus ou moins de fautes d'orthographes!! Soit on arrive à lire un fichier et cela veut dire qu'il est complet soit l'intégrité du fichier est touché et donc illisible. Le reste c'est de la connerie!!

Pour un câble USB, c'est évidement pour de l'audio, pas pour des photos et autres documents.

[Herlock]

Ton PC ne s'intéresse pas de savoir la nature de ton fichier. Que ce soit un fichier word ou de l'audio le résultat est pour lui de même. Vouloir différencier l'audio est pour moi une aberration car jusqu'à ce que ton DAC le convertisse en signal analogique il est fondamentalement de la même nature qu'un fichier words avant que ton imprimante en fasse une impression. On va bientôt nous sortir les câbles USB pour imprimante qui rendent les photo plus contrasté???

[depanneur chef]

J'adore ces éternelles discussions où les participants ne dialoguent pas, mais assènent leur point de vue, qui est en général très arrêté.
D'ailleurs pourrait-il y avoir dialogue entre un puriste de la HiFi connaissant ses TFD et FFT et un geek issu du monde commercial des PC ?

Dans ce nouveau, et inutile post, car en utilisant la fonction search on peut trouver des dizaines de fils sur ce sujet stérile, je ne vois pas poindre le bout d'une théorie argumentée sur la prétendue supériorité musicale de tel ou tel logiciel.
Passé les constatations d'usage sur la qualité intrinsèque des algos de décodage du fichier audio par le player, ainsi que les modalités de transfert des données vers la puce audio (DS, KS, ASIO, ...), on se borne à utiliser tel ou tel logiciel pour des raisons bassement humaines : le bouton qui brille, la fonctionnalité que je ne trouve nul part ailleurs, le confort d'utilisation, ...

Après le côté ésotérique du son qui "sonne" mieux sans avoir appliqué aucun filtre en sortie de décodage me laisse rêveur...
C'est comme arguer de la qualité d'un cristal de sel de table en fonction de sa provenance Atlantique ou Méditerranée.

[richardpe]

Je ne sais pas qui a tord ou raison... Le Bit Perfect améliore le son car saute le Kmixer Windows. Jusque la ok...

Mais si il saute le Kmixer pourquoi a ton toujours la gestion volume en marche sur XP ou Vista???

Si on saute le Kmixer en utilisant l'asio ou Kernel Streaming quel programme met en forme les bits pour les rendre compréhensible par un USB dac ou un dac avec Spdif? Le player ? le plug in entrant du player??

Je veux bien me trompé en croyant que tout les lecteurs se valent mais j'aimerais que vous étayer plus vos arguments avec mesure ou quantification a l'appui...

Car quand j'ai cherché des définitions du bit perfect sur internet a par le fait que ca saute le Kmixer il n' y a rien sur le fonctionnement de celui ci....
ou de comment un player véhicule le son du pc vers une CS ou un DAC.....

Excusez moi d'étre sourd de la feuille autant que d'être incrédule mais il y a 30 ans on nous disait le cd c'est génial, c'est numérique jette ta platine vinyle ...;Depuis on a découvert le jitter, les rotations de phase en sortie analogique des filtres I/V en sortie DAC, et la pollution des alims.... le vieillissement des laser, la correction CEC etc etc......

Si quelqu'un a un document clair et précis la dessus ca avancerais le débat....genre red book par exemple....