XXHighEnd, CMP, Winamp, etc : des concurrents pour Foobar ?

[richardpe]

j'ai retrouvé !!!!!!

http://www.head-fi.org/forums/f46/asio4 ... on-221237/

[pitch28]

merci pour les liens

[yy]

En fait l'ASIO n'est qu'une méthode de transfert des données. Je vois pas en quoi cela signifierait que tous les lecteurs sonnent pareil.

[AlexScan]

Sur le lien d'AVS il disent bien que les KS c'est pareil que l'ASIO

[Lansing]

En fait l'ASIO n'est qu'une méthode de transfert des données. Je vois pas en quoi cela signifierait que tous les lecteurs sonnent pareil.

Allez comme on est gentils et que tu as l'air d'avoir du mal à lire ce qu'on t'explique, je vais répéter rien que pour toi.
Il n'y a qu'une seule et unique façon de lire un fichier audio, toi comprendre ?
Mais pour te fourguer un soft à 70 euros que les autres t'offrent, il faut te gaver de précisions techniques que tu ne comprends pas.
Maintenant si tu tiens absolument à te faire pigeonner, tu es libre, bien sûr.

Sur le lien d'AVS il disent bien que les KS c'est pareil que l'ASI

Oui, ça aussi ça fait des années qu'on explique ça sur ce forum.

Patrick

[yy]

Allez comme on est gentils et que tu as l'air d'avoir du mal à lire ce qu'on t'explique, je vais répéter rien que pour toi.
Il n'y a qu'une seule et unique façon de lire un fichier audio, toi comprendre ?
Mais pour te fourguer un soft à 70 euros que les autres t'offrent, il faut te gaver de précisions techniques que tu ne comprends pas.
Maintenant si tu tiens absolument à te faire pigeonner, tu es libre, bien sûr.

La vache comme c'est plus clair d'un coup!

Non sérieusement Lansing je veux bien être convaincu mais le problème c'est que justement on ne m'explique rien.
Des affirmations, ça oui j'en lis, mais des explications, j'en ai pas encore lu une seule.

Quand tu dis "unique façon de lire un fichier audio". Ca veux dire quoi?
il existe qu'1 norme Windows? ou un moteur a été développé pour être utilisé dans tous les players? Où et qui développe ce moteur, opensource, editeur ou MS? Il existe une et une seule façon d'implémenter ce moteur dans un player? Il n'existe aucune marge de modification par ceux qui l'implémentent?
Ton affirmation amène plus de questions que de réponses.

[rycil]

Bit Perfect = Les informations numériques (0 et 1) lues à la source (CD, Disque dur, USB, RAM, ....) sont envoyées sans retouche tel quel au DAC, carte son et autre.

Le contrôle du volume par le soft pourrait être considéré comme non bit perfect par les puristes. On s'autorise néanmoins ce traitement.

[yy]

Bit Perfect = Les informations numériques (0 et 1) lues à la source (CD, Disque dur, USB, RAM, ....) sont envoyées sans retouche tel quel au DAC, carte son et autre.

Le contrôle du volume par le soft pourrait être considéré comme non bit perfect par les puristes. On s'autorise néanmoins ce traitement.

Ok ça on l'a bien compris, c'est la méthode de transfert des données à la carte son.

[Emmanuel Piat]

Hello,

J'ai testé le bit perfect sur la lynx depuis belle lurette grâce au loopstream qui me permet de renvoyer sur les buffers d'entrées de la carte le contenu des buffers de sortie qui attaquent les DAC. Donc en même temps que je joue le flux audio sous foobar (en KS), je réengistre l'entrée sous Adobe audition.

Ce protocole inclut évidemment (par nature même) la méthode de transfert des données à la carte son (en lecture *et* en écriture) puisque le flux est rerouté *en interne* ds la CS.

Ensuite il suffit de comparer bit à bit ce qui a été enregistré avec ce qui a été lu (en ayant recalé le tout) grâce à des utilitaires qui permettent de le faire. Evidemment, il n'y a aucune différence (en KS et en Asio).

Maintenant, concernant ces fameux players qui produisent des différences par rapport à foobar, on peut aussi faire des trucs + simples que ce que je viens d'expliquer. Par exemple vérifier si le player engendre de la disto harmonique. Vous vous faite un wav à 1000 Hz, vous le balancez dans le player et vous enregistrez simulanément le résultat (sans sortir du domaine num) via un rewire ou autre procédé du même genre.

Ensuite vous faites une fft du résultat via n'importe soft audio et vous regardez la disto. Normalement il ne doit pas y en avoir (et évidemment il n'y en a pas sous foobar puisqu'il est bit error free).

Avec ce type de procédure, on pourra avoir une discu sérieuse et objective.

Perso j'utilise foobar depuis des années. RAS. Et évidemment aucun problème de "dureté numérique" comme je l'ai lu sur ce post. CCN est venu écouter mon install il y a peu, voir par exemple son CR en bas de cette page : viewtopic.php?f=6&t=29699750&st=0&sk=t&sd=a&start=795

@+
Emmanuel

[richardpe]

Emmanuel toujours un plaisir de te lire. Simple et précis.

Pour ce qui douterais de leur lecture asio ou KS, j'applique la méthode suivante. Je vais dans outils d'administration dans panneaux de config puis "services" et je désactive l'audio windows....Ca a ce coté pratique qu'on a plus les sons Windows avec le risque de péter ses tweeters au redémarrage et je pense que l'on a la certitude que le kmixer est dinzingué...

bonne méthode ou pas??

[rycil]

Bit Perfect = Les informations numériques (0 et 1) lues à la source (CD, Disque dur, USB, RAM, ....) sont envoyées sans retouche tel quel au DAC, carte son et autre.

Le contrôle du volume par le soft pourrait être considéré comme non bit perfect par les puristes. On s'autorise néanmoins ce traitement.

Ok ça on l'a bien compris, c'est la méthode de transfert des données à la carte son.

Ba oui, c'est aussi simple que ça. Une fois les informations envoyées à la carte son, le player ne les reverra plus. C'est fini. D'où nos grosses interrogations sur "comment ça peut sonner différemment" du moment que cette opération aussi simple que ça est respectée.

C'est tout

Maintenant, si tu me demandes d'éplucher le code des soft pour te prouver qu'ils sont bein "bit perfect", je ne peux pas. A la limite, faut faire les tests qu'Emmanuel explique, mais là aussi faut un peu de temps et de compétence.

[Emmanuel Piat]

concernant le bypass du Kmixer avec les lynx, il y a effectivement bypass et bypass

Depuis la version 2.0 build 013k on a accès au topology driver :

Added topology driver for Device 1. This allows the standard windows volume control (SNDVOL32.EXE) to change the output volume for OUT 1 and OUT 2. This means many home theater applications will now be able to control the volume using standard windows function calls. Some applications (Windows Media Player, for instance) change the 'Wave Out Volume' instead of the 'Master Volume', and due to a bug in Windows, this does not change the fader position in SNDVOL32 even though the actual volume is being changed.

le topology driver via une appli (que lynx ne fournit pas par défaut) permet de shinter totalement ou seulement en partie (par défaut c'est en partie) le Kmixer.
J'ai pu récupérer l'appli en question auprès de lynx (je peux la mettre à dispo sur le forum si vous voulez). Chez moi le Kmixer est donc totalement schinté : tous les controles de volume de windows ds le control panel sont inaccessibles.

[rycil]

Sur les EMU avec Patchmix, on est sûr que Kmixer est bypasser. Car le réglage du son Windows ne fonctionne pas.

[richardpe]

D'aprés Rycil il vaut mieux rester en 16bits 44.1khz sur le player pour un morceau de même résolution. Je pense que les distos entre players viennent du fait que l'on fait tous de l'upsampling et que l'on passe en 32bits ou 24 qui est plus ou moins bien fait selon les lecteurs. L'intérprétation faite peux engendrer facilement des soucis peux être, et la méthode de mesure d'Emmanuel soulèverait certainement d'autres questions ou pas... .

la je suis daccord avec Rycil en 16/44khz tout le monde doit sonner pareil en asio ou KS en théorie.

...Le SRC permet de mieux travailler le filtrage I/V en sortie DAC(phase) mais n'apporte pas d'info en plus, on est d'accord. Au mieux les sorties analogiques feraient moins de déphasage attaqué a 88khz par exemple, ca voudrait dire aussi que si la différence son est énorme, en gros le DAc serait de piètre qualité..... LE SRC doit apporté aussi son lot de désavantage ca parait évident puisque qu'on retraite a nouveaux les infos par rapport au fichier original ce que l'on voulait évité en BITperfect. A mesuré ??

Pour le 24 ou 32 bits en fait je cherche toujours l'intérêt?? si il y'en a un...
Quel est l'avantage annoncé d'ailleurs part les fabricants ? Quelqu'un connait l'argument marketing a ce sujet??

Ah compromis quand tu nous tiens.....D'ailleurs le premier compromis c'est pas la salle acoustique chez moi mais plutôt une unité carbone peuplant la moitié de l'humanité et ca j'ai toujours pas trouver la "perfect" qui me laisserait faire joujou dans ma cave.....

Non je ne me prend pas pour Batman....

[Lansing]

Sur les EMU avec Patchmix, on est sûr que Kmixer est bypasser. Car le réglage du son Windows ne fonctionne pas.

Sur les ESI également. C'est un truc qui me laisse perplexe. C'est ma troisième ESI et le même phénomène sur les trois, quelque soit le mode de sortie du logiciel de lecture le volume est inactif sous Windows. Ca m'énerve un peu de n'avoir jamais pu expliquer ça, les développeurs de chez ESI n'ont pas voulu me dire pourquoi.
J'ai fait le test du bitperfect que décrit Emmanuel et le résultat est le même en Asio et en Directsound, alors qu'avec les Audiotrack (les pilotes sont développés par la même équipe) destinées au grand publique on voit clairement la différence.

D'aprés Rycil il vaut mieux rester en 16bits 44.1khz sur le player pour un morceau de même résolution. Je pense que les distos entre players viennent du fait que l'on fait tous de l'upsampling et que l'on passe en 32bits ou 24 qui est plus ou moins bien fait selon les lecteurs.

Tout à fait d'accord avec Rycil, quelque soit la qualité du RSC il ne peut être que destructeur. Le changement de résolution ne prête pas à controverse, il est transparent et l'algorithme tout à fait standard, comme la lecture d'ailleurs. Ce changement de résolution est utile surtout pour le volume qui permet de diminuer les pertes aussi bien sur le player que sur la carte.

Patrick