Pixel Shader sous MPC-HC

» 06 Nov 2008 10:31

Bonjour

Hier j'ai essayé tous les filtres PS 2.0 présents sur ma version de MPC-HC et franchement je dois avoir de la m...e dans les yeux pque je vois pas beaucoup de différence avec ou sans (j'ai fait le test en basculant sans arret du mode PS actif à l'inactif.
J'ai essayé les 3 filtres Sharpen (le sharpen complex, le sharpen en essaynt plusiers valeurs en l'editant et le edge sharpen). : ben je vois aucune différence avec ou sans. Vous si? je n'ai essayé que sur des film HD (en 1080p ou 720p) c'est peut être pour ça?
Le seul que je voyais c'est celui qui change les couleurs (16-235 --> 0-255) mais ça fait des couleurs criardes c'est tout ...

Vous utilisez quoi comme filtres PS vous?

Une derniere question idiote surement : est ce que les filtres PS s'applique si on utilise pas l'accelération matérielle? Par exemple en lecture de DIVX moi j'utilise ffdshow pour le posttraitement, le redimensionnement, ... et ce que si j'oublie de descativé le mode PS il va agir?

» 06 Nov 2008 11:58

La Reinette a écrit:Bonjour

Hier j'ai essayé tous les filtres PS 2.0 présents sur ma version de MPC-HC et franchement je dois avoir de la m...e dans les yeux pque je vois pas beaucoup de différence avec ou sans (j'ai fait le test en basculant sans arret du mode PS actif à l'inactif.
J'ai essayé les 3 filtres Sharpen (le sharpen complex, le sharpen en essaynt plusiers valeurs en l'editant et le edge sharpen). : ben je vois aucune différence avec ou sans. Vous si? je n'ai essayé que sur des film HD (en 1080p ou 720p) c'est peut être pour ça?
Le seul que je voyais c'est celui qui change les couleurs (16-235 --> 0-255) mais ça fait des couleurs criardes c'est tout ...

Vous utilisez quoi comme filtres PS vous?

Hello,
evite d'ouvrir des topok redondants : y'a tout ce qu'il faut sur le forum, avec une recherche tu trouveras, même en exhumant un pneu.
Les shaders ne fonctionnent qu'en vmr9 renderless/evr custom.

@+,
Xavier.

» 06 Nov 2008 16:25

Pour voir si ton shader est actif, active le shader "inverse" ... et si tu vois rien, c'est que effectivement tu as de la m..de dans les yeux, ou alors que ça marche pas ... :mdr:

» 06 Nov 2008 16:44

Ah mais il est actif parce que les filtres comme contour ou grayscale sont tres visibles.
Quand je dis que je vois pas de différence c'est pour les filtres "utiles" style sharpen! Actif ou pas actif je ne vois pas grand changement avec!
Mais vous êtes des spécialistes et vos yeux doivent être aiguisés pour voir le petit détail que le commun des mortels dont je fais parti ne voit pas.

Cela dit je ne demande qu'à apprendre ...et donc voir :lol:

» 06 Nov 2008 16:53

Peut-être peux-tu essayer de combiner deux sharpens ... Je pense que là tu verra la différence. C'est ce que je fais et ç'est très , très "sharpennisé" du coup !!!
(pas très cinema quoi...) :wink:

» 06 Nov 2008 16:57

Ouais mais l'interet n'est pas de sharpenniser mais plutot d'améliorer l'image non.
A part le sharpen y a d'autres filtres incontournables?

» 06 Nov 2008 17:07

La Reinette a écrit:Ouais mais l'interet n'est pas de sharpenniser mais plutot d'améliorer l'image non.C'est une histoire de goût , ça me plait mais ce n'est que mon avis...Pour moi l'image est dans ce cas améliorée...
A part le sharpen y a d'autres filtres incontournables?

Je ne peux pas te parler du denoise il ne fonctionne pas chez moi..

» 06 Nov 2008 17:18

Tu peux aussi aller voir si tu trouve ton bonheur là bas :
viewtopic.php?f=1195&t=29814317

» 06 Nov 2008 17:34

La Reinette a écrit:Ah mais il est actif parce que les filtres comme contour ou grayscale sont tres visibles.
Quand je dis que je vois pas de différence c'est pour les filtres "utiles" style sharpen! Actif ou pas actif je ne vois pas grand changement avec!
Mais vous êtes des spécialistes et vos yeux doivent être aiguisés pour voir le petit détail que le commun des mortels dont je fais parti ne voit pas.
Cela dit je ne demande qu'à apprendre ...et donc voir

Et là tu vois une diff ou pas ?

Si tu vois les 2 grabs pareils, arrête le HC et mets-toi au macramé.
En plus ça te coûtera moins cher.

@+,
Xavier.

» 06 Nov 2008 17:40

Toby : T'es de mauvais poil today ? :mdr:

[Edit] Ah non, t'a raison : c'est pas le mêmes ( au début je croyais à une blague ) ... celui du haut à un gros pâté bleu en Haut à Droite ... :lol:

» 06 Nov 2008 18:14

Non... Ca va. Y ?

Ha oué clic droit afficher image pour avoir le caps en taille 100%.
Tu les sauves et tu passes de l'un à l'autre.
A comparer sur un diffuseur calibré D65 (en 0-255, gamma 2.4).

@+,
Xavier.

» 06 Nov 2008 18:16

Allez, j'te taquinais ... :mdr:

» 06 Nov 2008 18:25

Ca t'était pas destiné les instructions pour l'affichage :roll:

.

@+,
Xavier.

» 07 Nov 2008 10:36

tobal a écrit:
La Reinette a écrit:Ah mais il est actif parce que les filtres comme contour ou grayscale sont tres visibles.
Quand je dis que je vois pas de différence c'est pour les filtres "utiles" style sharpen! Actif ou pas actif je ne vois pas grand changement avec!
Mais vous êtes des spécialistes et vos yeux doivent être aiguisés pour voir le petit détail que le commun des mortels dont je fais parti ne voit pas.
Cela dit je ne demande qu'à apprendre ...et donc voir

Et là tu vois une diff ou pas ?

Si tu vois les 2 grabs pareils, arrête le HC et mets-toi au macramé.
En plus ça te coûtera moins cher.

@+,
Xavier.

Oui là c'est net mais y a pas ce genre de différences avec mes reglages. Quels filtres sont appliqués sur cette image (seulement du sharpen? avec quel valeur? un aute filtre sharpen (le complex?))
et le film est en 1080?

» 07 Nov 2008 12:37

Moi j'aime pas la deuxième image (en zoom 100% hein). Pas naturelle pour un rond. Qd je regarde quelqu'un à côté de moi en vrai, il n'est pas sharpenisé comme ça :lol:

Mais bon, on s'en fiche, c'est pas le but du post