XXHighEnd, CMP, Winamp, etc : des concurrents pour Foobar ?

[Emmanuel Piat]

Je comprend ton argumentation et j'en accepte la forme

nota : améliorer l'encodage d'un codec lossy (ie faire mieux à bitrate égal) est une tache difficile car cela fait appel à la psychoacoustique qui est une discipline complexe (on joue vite à l'apprenti sorcier). Par ailleurs, si tu acceptes une dégradation perceptible par rapport au codec lossless, toute la question est de savoir quelle dégradation... Pas simple (très "contexte d'utilisation dépendant" en fait).

[alpacou]

D'un concurrent à foobar non ?

Je ne sais pas pour vous, mais pour moi l'important une fois qu'on est certain du bit perfect (et de sortir en 32 bits pour le réglage de volume en numérique) c'est la possibilité de gérer simplement un bibliothèque avec prise de contrôle à distance performante.

[Seb.26]

D'un concurrent à foobar non ?
Je ne sais pas pour vous, mais pour moi l'important une fois qu'on est certain du bit perfect (et de sortir en 32 bits pour le réglage de volume en numérique) c'est la possibilité de gérer simplement un bibliothèque avec prise de contrôle à distance performante.

Perso, j'ai aussi une approche qui consiste à me limiter au bit perfect (pour le moment ) ... donc idem : pour moi un "bon" player est un player bit-perfect, avec une interface sympa ... foobar + pocketbar pour le moment chez moi ...

( en attendant mieux ... )

Mais certains ici préfère une approche moins Hifi ( au sens de la fidélité ) : upsampling, effets FIR & Co
... d'où ce post sur les players qui "sonnent mieux" que d'autres ...

Mais comme d'hab, ça dérive quand le marketing essaye de faire gober des énormités sur la raison de pourquoi ce player "sonne mieux" ( ou plutôt pourquoi ce player "donne un son que je préfère" ... formulation qui correspond plus à mon point de vu )

[alpacou]

La gestion du volume est presque aussi importante que le bit perfect si on ne veut pas passer par un traitement dsp type replaygain, compte tenu des disparités de niveau "moyen" si on peut dire dans bien des cas...

Et on peut aussi utiliser le fir pour autre chose que gonfler le "signal", le filtrage actif par ex.
Mais plus rien à voir avec le player c'est vrai.

Pocketbar est très sympa (sauf si le serveur est en wifi) mais pour naviguer dans une biblio de + de 500 albums faut sortir les avirons, ou être patient avec la fonction recherche.

[Seb.26]

La gestion du volume est presque aussi importante que le bit perfect

La gestion du volume n'empêche pas de mon point de vu le bit perfect ... une multiplication ne va pas dénaturer mon signal, ou en tout cas, je considère cette erreur comme négligeable ( même si en fait, je me sers pas du volume de foobar )

[rycil]

D'un concurrent à foobar non ?

Je ne sais pas pour vous, mais pour moi l'important une fois qu'on est certain du bit perfect (et de sortir en 32 bits pour le réglage de volume en numérique) c'est la possibilité de gérer simplement un bibliothèque avec prise de contrôle à distance performante.

Pareil. Bit perfect et gestion du volume par le driver de la carte son (en l'occurence EMU1212m, gestion du son avec Patchmix).

Pour le player : Albumplayer dont je suis en train de tester la version 5 en béta. Beau look. Pourrait être mieux dans les fonctions de filtres et de recherche, mais c'est déjà pas mal.
Mais c'est toujours pareil : c'est difficile d'exposer une bibliothèque de 1000 disques sur un écran, alors que physiquement la bibliothèque ferait un mur entier. Et dans tout les cas, la recherche physique ou viruelle d'un CD, c'est toujours la galère

Je suis en train de passer sur un système à base de LCD tactile 15" ou 17". J'espère gagner en surface d'affichage pour rendre la recherche plus agréable. Je pourrais vous en dire plus lorsque ce sera opérationnel.

[alpacou]

La gestion du volume est presque aussi importante que le bit perfect

La gestion du volume n'empêche pas de mon point de vu le bit perfect ... une multiplication ne va pas dénaturer mon signal, ou en tout cas, je considère cette erreur comme négligeable ( même si en fait, je me sers pas du volume de foobar )

Disons que si le player utilise une résolution apparente de 16 bits égale à celle du signal on a vite fait de perdre en résolution réelle, quand on écoute un cd masterisé (martyrisé ?) à mort quand on atténue de 30 dbs pour pas s'exploser les oreilles.
Bon peut être que dans ces cas ce n'est pas si grave finalement si on perd ses bonnes résolutions c'est ce que tu veux dire ?

[Emmanuel Piat]

>Disons que si le player utilise une résolution apparente de 16 bits égale à celle du signal on a vite fait de perdre en résolution réelle,

sauf si tu règles le volume directo dans le driver qui lui est 24 bits par défaut (vu que tes vu-mètres vont jusqu'à -144 dBFS). Si tu lis un fichier 16 bit avec une réso ds le player de 16 bits, la plage des vu-mètres ds le driver ne passe pas soudainement à -96 dBFS, elle reste à -144 dB Autrement dit, quoi qu'il arrive, les drivers font un mapping de la source (ici 16 bits ds ton cas) vers 24 bits et donc tu règles le volume sur 24 bits ds le driver.

Si la source est 32 bits, le driver fait un cropping (il ne garde que les 24 bits de poids fort).

En pratique c'est + compliqué, car les drivers pro on une réso interne bcp + élevée (jusqu'à 36 bits) pour gérer "sans perte" les atténuations et les sommations qu'on peut faire ds les panneaux de contrôle pour les différents routing. le mapping vers 24 bits n'intervient qu'à la dernière étape avant d'attaquer les DAC.

[alpacou]

Tu as raison on ne devrait toucher au volume que dans les drivers.C'est pas tjrs facile dans le cas de filtrage actif, encore que je sois de mauvaise foie, on peut sous grouper les faders de sorties dans le totalmix, mais je suis une feignasse , je n'ai pas trouvé le moyen de piloter ça à la telco...
En gros j'utilise le réglage de volume de foobar simplement pour avoir à peu près le même niveau d'un cd à l'autre, ensuite le midi pour télécommander plus finement le volume dans ozone/console

[Emmanuel Piat]

>je n'ai pas trouvé le moyen de piloter ça à la telco...

C'est vrai que c'est très embêtant que les constructeurs de CS pro ne mettent pas de touches de raccourcis pour ça. Je ne comprend pas, ça rendrait tellement de services à tellement de gens (même chez les professionnels de l'audio)...

[alpacou]

En studio ça ne pose pas de pb, on passe par la console soit analogique soit virtuelle (surface de controle) ou numérique.
Mais les chose vont peut être bientôt changer en hc, j'ai vu que SonicStudio fait des interfaces fw multicanal et qu'ils intègrent leur interfaces Model300 avec le player amara.
Et ils prévoient aussi un filtrage actif en fir.
Le hic c'est le price.

[Emmanuel Piat]

Je connais un studio qui ne passe plus par sa console

[alpacou]

Il n'utilse même pas une pas une surface de contrôle ?
Ca ne rajoute rien sur le trajet du signal, ça pilote juste le soft et les cartes avec des faders, encodeurs ou switch à la place de la souris et du clavier.

[Emmanuel Piat]

non même pas, car ce qui fini sur le CD, c'est le master directo (retranscris en 16/44). Si c'est un DVDV ou A, là c'est vraiment le master ds 95 % des cas.

Les seuls modif faites concernent le mixage du micro central sur les voies droite et gauche pour les éditions stéréos. Et puis ensuite il y a le montage et le gros du boulot est là (collage des pistes, repiquages, etc. Bref, des heures d'enregistrement à trier, à comparer, à recoller...). Pour ce type de montage (sur les 5 pistes en même temps avant l'édition stéréo), l'ergonomie de Sequoia est incroyable (enviée par pyramix d'ailleurs...), une surface de contrôle ne servirai à rien.

Mais bon, ce style de prise de son et le montage qui va avec n'a pas grand chose à voir avec ce qui se pratique en studio habituellement.

[Slacky]

>Disons que si le player utilise une résolution apparente de 16 bits égale à celle du signal on a vite fait de perdre en résolution réelle,

sauf si tu règles le volume directo dans le driver qui lui est 24 bits par défaut (vu que tes vu-mètres vont jusqu'à -144 dBFS). Si tu lis un fichier 16 bit avec une réso ds le player de 16 bits, la plage des vu-mètres ds le driver ne passe pas soudainement à -96 dBFS, elle reste à -144 dB Autrement dit, quoi qu'il arrive, les drivers font un mapping de la source (ici 16 bits ds ton cas) vers 24 bits et donc tu règles le volume sur 24 bits ds le driver.

Si la source est 32 bits, le driver fait un cropping (il ne garde que les 24 bits de poids fort).

En pratique c'est + compliqué, car les drivers pro on une réso interne bcp + élevée (jusqu'à 36 bits) pour gérer "sans perte" les atténuations et les sommations qu'on peut faire ds les panneaux de contrôle pour les différents routing. le mapping vers 24 bits n'intervient qu'à la dernière étape avant d'attaquer les DAC.

Bonjour à tous

A ce sujet, j'ai une delta 1010 (rack) et au lieu d'attaquer direct les blocs de puissance, j'ai placé un contrôleur de volume 6 voies analogiques :
- celui là : http://www.selectronic.fr/article.asp?a ... 90.4310-3M
Ca me permet d'avoir une telco simple qui augmente les 6 canaux simultanément, de régler finement chaque voies au sonomètre, et de protéger mes enceintes en cas de coquille.

Je n'entends pas de différence sonore avec/sans ce "préamp".

Petite question :
À votre avis au niveau logiciel, foobar en ks par exemple, faut-il que je laisse le volume à fond dans celui-ci (vu-mètre dans le rouge dans le control panel de la delta) et baisser au controleur, ou faut-il que je baisse le volume dans Foobar pour que les vu-mètres soit dans le vert et augmenter au controleur?

Merci pour vos réponses