Je patauge .... help

» 10 Nov 2008 12:38

Bonjour à tous,

Voilà les données du problème :

Distance de vision TV entre 2m et 2m50

Je cherche à m'équiper d'un écran plat et j'hésite entre :

-PANA plasma 37px81fv HD ready
-PANA LCD 32lzd81 Full HD
-SONY LCD 32w4000 Full HD
-PHILIPS LCD 32 PFL9603H Full HD

Le but est de regarder la TV via la Freebox HD, de lire des DVD SD, pas de jeu et pas de PC raccordé.
Est-ce que le plasma 37" avec 2.50m de recul maxi c'est jouable ?
J'ai cru comprendre qu'il fallait descendre de taille avec les full HD, est-ce vrai ?

Je préfère l'image plasma que je trouve plus "chaude" mais je ne suis pas contre un LCD de bonne qualité.
J'ai pour l'instant pu comparer en direct le Sony et le Philips, j'ai trouvé le Philips supérieur mais beaucoup de personnes encensent le Sony, alors était t'il mal réglé dans le mag ou mon impression est la bonne ? En plus le look avec coque en plexi, ça va pas être simple à faire passer à ma wafette.Il y avait aussi le Pana, mais pas à côté et avec une autre source donc difficile à comparer ... mais un vendeur m'a dit que le Pana était supérieur au Sony en terme d'image, langage de commercial ou réalité ?

Bref je retourne le problème dans tous les sens, je me noie, et pour me forger une opinion, quelques avis de forumeurs ne sont pas de trop :wink:

Alors, lequel je prends à votre avis ????

» 10 Nov 2008 13:27

Aucun des 4 !
32 pouces, tu vas vite le regretter. Passe à la dimension supérieure, 40 / 42 pouces. Tu auras plus de choix, notamment en plasma. J'ai la même distance que toi, et j'ai un 40W4500 (pour TNT & DVD) : c'est génial ! J'ai hésité avec le 46", je pense que ça aurait pu le faire aussi, mais après c'est l'harmonie du salon qui en prend un coup...

Si tu veux voir ce que ca donne : http://franky13.free.fr/sony40w4500

» 10 Nov 2008 13:33

Merci pour ta contribution francky mais j'ai 2 grenouilles de 3 et 6 ans et j'ai pas trop envie qu'elles s'explosent les yeux quand elles visionnent les DVD de Cendrillon et autres princesses Barbie :mdr:

Alors je ne veux pas aller au-delà de 37" ( pour ma femme c'est déjà border line :lol:

) pour du HD ready et 32" pour du Full HD :cry:

» 10 Nov 2008 13:45

Effectivement, ça peut se comprendre. Mais regarde le dossier de la fnac, ils disent 1m60 en full HD pour un 42 " ! Bien sûr faut pas mettre la luminosité à donf ! Par contre, du full HD sur un 32 ", bof. Ce qui faut c'est qu'il ait le tuner TNT HD, mais il peut être HDready. A noter aussi des problèmes de solarisation sur le 32W4000 (dégradés de couleurs). Bonnes recherches :wink:

» 10 Nov 2008 14:09

Il est un paramètre a prendre en compte par rapport au ancien téléviseur. IL N'Y A PLUS DE BALAYGE, ni de pinceau à electron ect....
Les écran actuelle ne fatigue plus les yeux, ça n'a plus rien a voir avec les anciennes technologies. N'hésite pas a prendre grand !

» 10 Nov 2008 17:20

nan sérieux je ne peux pas monter au-dessus de 37" :oops:

alors, quelqu'un pourrait me donner son avis sur le plasma PANA vis à vis des autres LCD ?

» 10 Nov 2008 18:10

Même en 37" moi je préfère le plasma au lcd, c'est vraiment question de sensibilité. Çà reste moins flashi, moins micro saccadé, plus neutre plus
cinéma. A part les micros saccades auxquels je suis trèèèès sensible, pour le reste c'est vraiment question de goût.
Tu préfère le plasma, achète un plasama, tu ne le regretteras pas, surtout en PANA.

» 11 Nov 2008 11:33

Ben moi aussi je préfère le plasma en 37"...
Je suis allé hier à la F..c des Ternes, j'ai interrogé 2 vendeurs différents à 30mn d'intervalle et les 2 m'ont dit : distance requise de 3m ...
Alors, je patauge toujours autant , voire plus
Vous me confirmez qu'un 37" à 2.5m en source TV TNT ou DVD "normal" c'est très regardable ?

» 11 Nov 2008 12:05

Le 32pfl9603h a des noirs trop gris.
Le 32w4000 a des pbs de solarisation en raison de sa dalle 8 bits.
Jamais vu tourné le 32lzd81 sur Lille désolé.
Jamais fait attention au 37px81 en magasin, d'ailleurs je me demande si il est en vente sur lille... il m'intéresse bien mais consomme trop...

Perso j'ai 2.5m de recul, j'hésite encore entre du 32p et du 37p en hdready mais ces derniers ne sont pas légion chez sony (37v4500) et chez panasonic (37lxd86), et très rare chez philips, le 37pfl7403 n'existe pas en france et je ne prendrais pas le 37pfl5603h.

Par contre, j'ai un beau-frère qui a un plama panasonic 42px7e pour 3.5m de recul, ça va c'est regardable mais bon c'est pas ce que j'appelle de la belle image... Je l'ai toujours vu tourner sur Canal Sat, le peu de dvd que j'ai vu j'ai arrêté tout de suite car c'était franchement laid, vive les effets d'escaliers dus à la mise à l'échelle de l'écran (liaison péritel avec le lecteur). Il s'en sort peut-être mieux avec des connexions hdmi, à voir.

Manu.

» 11 Nov 2008 20:02

m.moore a écrit:Ben moi aussi je préfère le plasma en 37"...
Je suis allé hier à la F..c des Ternes, j'ai interrogé 2 vendeurs différents à 30mn d'intervalle et les 2 m'ont dit : distance requise de 3m ...
Alors, je patauge toujours autant , voire plus
Vous me confirmez qu'un 37" à 2.5m en source TV TNT ou DVD "normal" c'est très regardable ?

oui c'est très regardable. Tu peux meme prendre un 40. Ce sera très bien en HD, moins en SD. Le 37 me semble bien pour toi, ne prends pas le 32, tu vas regretter.
Dans tous les ecrans que tu cites, aucun ne me plait. Si tu as une utilisation polyvalente, prends un lcd.

» 11 Nov 2008 20:08

regardes aussi cet ecran : http://www.lesnumeriques.com/article-420-3494-36.html
ou ça : http://www.lesnumeriques.com/article-420-3979-16.html

A+

» 12 Nov 2008 20:46

J'ai déjà lu sur ce forum que la taille 37' était à éviter car la dalle n'étant pas très standard (la preuve, peu de modèles), la technologie était moins avancée et différente semble-t-il des dalles 32' ou 40' ?

» 14 Nov 2008 20:50

Bonjour
je te donne quelques informations techniques :

la résolution de l'écran ( nombre de lignes ) qu'il te faut prendre est fonction de trois paramètres :
Taille d'écran , distance de visionnage , acuité visuelle de l'oeil humain.

La seule constante ici c'est l'acuité de l'oeil .
J'avais les abaques qui te donnait le type d'écran à prendre suivant la distance de visionnage.
La donnée que j'ai retenue est qu' à une distance de 3m un écran de 107cm 480 lignes correspond à l'acuité visuelle humaine .
Donc (1,07m/480)/3m = constante = 7.43 10-4 acuité visuelle en radian.

Pour une bonne visualisation il faut que ton (rapport diagonale écran / nombre de lignes) / distance de visu soit inférieur ou égal à 7.43 10-4 , c'est à dire un angle plus fin

1 pouce = 2,54 10-2 mètre
37 pouces = 0.94 mètre

avec une distance de visualisation de 2.5 metre
( diagonale écran / nombre de lignes ) / distance de visu =
HD ready :
(0.94 m / 720lignes ) / 2.5 m = 5.22 10-4 radian l'angle est inférieur donc plus fin que l'acuité visuelle.
Donc c'est trés bon
Full HD :
(0.94 m / 1080lignes ) / 2.5 m =3.48 10 -4 radian l'angle est encore plus fin c'est encore meilleur ,
par contre c'est le double de l'acuité visuelle , donc le gain sera difficile a percevoir pour le commun des mortels.

Voilà tu ne peux plus te tromper sur la résolution de ton écran 37pouces .

Maintenant parlons un peu de technologie plasma versus LCD .

Le LCD est technologiquement défavorisé par rapport au plasma et le sera toujours
car malheureusement c'est de la science physique et on n'y peut rien.
En deux mots : la cellule plasma est faite avec du phospore comme le tube cathodique et a une réponse lumineuse linéaire par rapport à la tension qui lui est appliquée.
En gros le signal vidéo est reproduit fidelement et sans qu'aucun traitement soit nécéssaire l'image.
De plus la cellule au phospore (plasma ) reproduit fidelement les hautes fréquences variations rapides de l'image .
Elle est même sous emplyée par rapport à la vitesse à laquelle est serait capable de travailler , elle est capable d'envoyer la lumiere environ 100 fois plus vite que ce qu'on lui demande.

Et la haute fréquence c'est ce qui fait le détail de l'image nottament.

Le LCD c'est tout le contraire ,
la cellule LCD est naturellement lente et liquide et a une réponse complétement non linéaire par rapport à la tension qu'on lui envoie.
il faut donc corriger la tension de commande avant de l'envoyer à la cellule . Les dernieres techno LCD permettent aujourd'hui d'afficher suffisament rapidement l'image vidéo , mais on est loin de la performance du phospore (plasma)
Toute cette correction et cette absence de rapidité fait que le LCD va filtrer malgré lui l'information d'image , d'ou cet aspect de visage en caoutchouc et de gommage sur le LCD.
Le LCD ne laisse pas passer les détails haute fréquence de l'image.
Pour le fourmillement du LCD c'est la correction de tension pour la non linéraité de la cellule qui oscille. et vu la réponse lente on le perçoit.

Voilà avec un peu d'attention le plasma est bien meilleur que le LCD , surtout quand tu alimentes ton écran avec une source qui n'est pas super bonne . Le LCD pixelise et fourmille malgré lui à cause de la non linéarité corrigée de la cellule.
Bref il y a de trés bon LCD cependant aujourd'hui.

Voilà tu sais tout

» 14 Nov 2008 21:55

Pour résumer, prends le 37PX81 :mdr:

» 14 Nov 2008 22:29

salut,

moi je privilégierai plus un 32 pouces, à moindre coût (600 euros) je me suis acheté le sony 32V4500
D'après les numériques, il a des valeurs dignes des meilleurs TV. Comparé à mon ancien 16/9 j'avoue qu'il est bon.

http://www.lesnumeriques.com/article-420-3977-16.html

il est parfait en sd et bon en hd, vu la taille de la dalle et le recul supérieur à 2 mètres, je vois peu ou pas la différence en HD..
Cet achat résonné permet d'attendre tranquillement la HD gratuite partout...Arrêtons de faire miroiter tout le monde que la HD est partout,
actuellement on l'a exclusivement si on paye une option à CANAL (ou tout autre fournisseur) ou si on achète des BR plus chers que des DVD.

a+