>il vaut mieux sharpeniser a la reso native vu que le sharpen doit tjs etre le dernier dans la chaine(regle elementaire d'encodage avisynth).
Bon, tu n'as pas compris, il faudra donc que je réexplique (c'est pas grave, j'ai l'habitude de ce cas de figure). Dans ce cas, je me dis tjrs que c'est moi qui explique mal...
>tu parles donc du scaler des pilotes de la CG ? ils font un scaling en bicubic d'autant que je sache..
voir même bilinear sur les vieilles CG... Mais honnêtement, on s'en fou comme de l'an quarante (voir super supersampling + bas)
>et leur conversion YV12>RGB32 est desasteuse....en gros ils ne savent pas faire de "progessively upsampled chroma" :
Je convertis ds ffdshow of course.
>on parle de supersampling en avisynth car LSF etant un sharpen "intelligent"(il ne sharp pas si y'a pas besoin),
houlala... Ca n'a rien à voir. Un sharpen intelligent est un sharpen "non linéaire", c-à-d. qu'il n'est *pas* basé sur un produit de convolution bidimentionnel (qui lui est forcément linéaire et applique le même traitement sur tous les pixels). Un sharpen non linéaire explore ce qu'il y a autour du pixel qu'il veut traiter et en fonction de ce qu'il y trouve décide de graduer le sharpen (autrement dit, il adapte la réponse impulsionnelle du filtre en fonction du voisinage du pixel traité). Si on veut être rigoureux, il conviendrait plutôt de parler de filtrage non stationnaire (spatialement) plutôt que non linéaire...
le supersampling, c'est différent : tu parts d'une image de départ, tu l'upsamples (donc là en théorie aucun ajout d'info), puis la traite (donc là il y a modif de l'info & tu peux lui faire subir un filtrage linéaire ou pas), puis tu la downsample (mais sans à nouveau ajouter de l'info artificiellement).
LSF fait les 2 : si je comprend bien la doc, il upsample (param ss_x et ss_y qui disent que par exemple la réso de l'image finale est de 1.5x l'image initiale, il applique un sharpen intelligent non stationnaire, puis il downsample à la réso de départ de l'image (sauf si tu lui donnes les param dest_x et dest_y, dans ce cas, il downsample à ce que tu lui indiques). Dans les 2 cas, l'upsampling et le downsampling de LSF doit être un algo de resampling qui n'en "rajoute pas" sur l'info initiale. Dès que j'ai un peu de temps, je ferai un dessin pour expliquer sur une rép. indicielle la diff entre un resampling qui "en rajoute" et un qui "n'en rajoute pas"...
Si maintenant je reviens à mon traitement : c'est le supersampling du pauvre (marche sur une petite bécane) :
J'upsample uniqt la réso verticale à 1320.
Cet upsampling étant fait avec un sharpen (lanczos), je sharpenise du coup aussi l'image finale (filtrage linéaire)
je la converti en RGB (correctement
) ds ffdshowje la "downsample" (en RGB) à la réso finale du diffuseur via l'algo de la CG
Donc, c'est bien un supersampling. La preuve, c'est que ça marche plutôt pas mal vu la simplicité du traitement. Ca évite en tout cas pas mal d'artefact de sharpen sur l'axe x.
Evidemment, on peut faire la même chose avec LSF (en bien mieux grâce au sharpen non stationnaire) en ne jouant que sur ss_y. Je suis curieux de voir le résultat...
J'espère que cette fois-ci, j'ai été compris
)