Votre approche en audio (objectivisme/subjectivisme/...)

[wuwei]

Il y a actuellement une émission sur ARTE sur les violons Stradivarius !
On y parle tests en aveugle, fabrication, origine des matériaux, vernis, vue objectivisme et subjective

http://www.arte.tv/fr/accueil/semaine/2 ... =2008.html

[dinosaure 77]

Barbarisme ou neologisme ?
Objecteur de conscience ou amateur ?
Finalement, je crois que j'aime tout simplement ecouter de la musique dans de bonnes conditions et posseder de beaux objets...
Subjectiviste, me direz-vous...non, amateur plutot ou bien alors jemenfoutiste...
Allez savoir !

[richardpe]

Et si l'objectivité c'était d'accepter le subjectif comme plaisir ??

[zeroundemi]

j'explique !

On progresse, on progresse, selon toi :

-> l'audiophile (éventuellement esthète) peut-il acquérir une capacité de discernement qui lui permettrait d'éviter les pièges tendus ?

-> l'audiophile qui réfute toute science, technique et mesure est-il forcément passif ?

[syber]

Et selon toi, penses-tu que l'on progresserais si tu interprétais et reformulais mieux les propos des forumeurs ?

[zeroundemi]

Qui a écrit :

Et je me demande même si un tel audiophile qui tiendrait ce discours ne chercherais pas en fait à afficher une posture d'esthète, un certain dandisme ...

[Clodomire]

aaaa

[wembley]

Tu dis "s’interroger sur la nature du problème" : donc qu'est-ce que la Hifi ? ... c'est un peu énorme de dire cela sur un tel forum mais je pense comme toi :

Bonjour,
Je m'aperçois à vous lire (Denis31, Syber) que nous ne parlons pas forcément de la même chose en parlant de HiFi.
J'y inclus les techniques qui permettent la conception et la fabrication du matériel, pour lesquelles l'approche "objectiviste" me semble adéquate, mais aussi d'autres aspects du loisir qu'est la "HiFi", à savoir, entre autre, principalement pour moi, l'écoute, la recherche (face à la distribution/commercialisation) et la comparaison des éléments, pour lesquels je préfère une approche simplement cartésienne, englobant l'usage des sens, des émotions.
Tu vois pourquoi je n'adhère pas à l'approche "objectiviste", parcequ'elle n'est applicable qu'à une partie de la HiFi. Elle est réductrice en voulant se focaliser sur l'objet, sur la réalité audible des choses, alors que par définition l'ouïe est un sens subjectif, qui plus est n'est pas le seul rentrant en jeux. Les stats d'un ABX peuvent dissiper certains doutes, mais ce n'est pas la bonne et unique approche.

[haskil]

Clodomire, ton texte est intéressant et si l'on quitte le cadre de la discussion présente, j'en partage bien des points.

Cependant, à mon sens, il opère une grande confusion entre production artistique et reproduction.

Et par deux fois : la photographie et le piano.

La photographie :

Cette difficulté vient, à mon sens, de ce que la haute fidélité est à un point de convergence entre technique et de sensibilité artistique ; cette situation n’est d’ailleurs pas unique et se retrouve en photographie. Les tenants d’une approche purement technologique omettent donc selon moi de prendre en compte une dimension essentielle, qui est celle de l’émotion esthétique ou, si l’on veut, de ce que l’on nomme souvent ‘musicalité’.

Parce que la photographie est un art, pas l'appareil photographique qui est un outil purement technique.


Le piano ensuite : si un piano a besoin de réglages pour être jouables, si de la qualité de ces réglages dépend largement le jugement que l'on pourra porter sur l'instrument, il n'en reste pas moins que cet outil-piano sert à produire du son... quand une chaine hifi sert à reproduire du son...

Pour harmoniser, régler et accorder un piano, un accordeur n'a pas besoin de comparer le son du piano qu'il règle... à un autre piano bien réglé pour vérifier son travail... Pour accorder, il a une partition d'accord dans la tête (il en existe plusieurs) et des cales, des étouffoirs et un diapason pour partir de la bonne note... après quoi, il écoute les battements des intervalles et accorde chaque note de façon qu'elle soit fausse isolément pour être plus juste quand elle est associée à d'autres...

Et quand tout ce travail est terminé : le piano ne sera finalement que ce qu'en fera celui qui le joue. Si c'est un cogneur à la sonorité dure, le son sera différent que si l'on sortait Cortot, Novaes ou Haskil de leur tombe pour jouer le même piano. Mieux encore, tel instrument estimé magnifique par un pianiste sera jugé médiocre par un autre pianiste quelques instants après....

Mais quand une BW 800, une Grande Utopia... comme une Warfedale 9.2 ou Kef IQ30 sortent de chaine... personne n'est là pour alléger la membane du médium, ou l'alourdir, pour changer une résistance par une autre, etc.

En revanche, si l'enceinte est bonne et qu'elle est convenablement installée dans une pièce : tous les pianistes du monde trouveront qu'elle restitue bien le piano...


Les analogies instruments de musique/Chaine hifi ne fonctionnent décidément pas, à mon avis.

Alain

[Clodomire]

bb

[Denis31]

Non, la photographie n'est pas un art ; c'est d'abord un procédé de production d'images qui, dans les mains d'un utilisateur suffisamment habile, peut fournir des images ayant une valeur esthétique.

Etonnant comme tu fais une erreur duale de celle que tu prétends trouver dans l'analyse objectiviste de la hi-fi.
La photographie EST un art. La technique de prise de vue n'est souvent qu'une très petite partie de l'activité du photographe. Et les techniques de conception et de fabrication d'appareils photo peuvent se comparer à celles relatives aux matériels hi-fi; et là plus de trace d'Art: simplement des technologies à maitriser et des compromis techniques à trouver, ce qui peut faire appel à une part de subjectivité.

[haskil]

Bonsoir Clodomire,

Clodomire écrit : Non, la photographie n'est pas un art ; c'est d'abord un procédé de production d'images qui, dans les mains d'un utilisateur suffisamment habile, peut fournir des images ayant une valeur esthétique.

En ce cas là : la musique non plus n'est pas un art. C'est "l'art d'arranger les sons de manière agréable à l'oreille" disait-on dans des temps anciens. Parfois, entre des mains habiles... cet art d'arranger les sons... devient de l'art.

De même, une chaine, qui sert comme vous le rappelez à reproduire des sons, peut le faire de manière incomplète, défectueuse, en occultant, déformant ou supprimant la part sensible qui existe bel et bien dans certains enregistrements musicalement (ou esthétiquement, si l'on veut) satisfaisants, parce qu'ils transmettent de l'émotion, et d'autres pas... Certaines installations redent cette émotion plus ou moins facile à percevoir/recevoir.

Ce que tu décris peut se produire avec un transistor équipé d'un HP de 5 cm de diamètre.

Je ne crois pas à cette idée de la chaine qui "supprime la part sensible qui existe dans un enregistrement" : la seule personne qui la supprime cette part sensible... c'est l'auditeur.

Quant au piano, mon propos était de montrer qu'un processus industriel ne peut aboutir à lui seul à l'art. Il faut lui adjoindre une plus-value qui ne relève pas de la simple recette technique.

Bien sur que si dans le cas du piano : le processus industriel abouti à lui seul à l'art : le réglage dont tu parles fait partie intrinsèque de ce processus tout simplement comme le polissage à main d'une peinture de voiture ou le réglage de l'admission d'essence et autres réglages pointus d'une voiture comparable à un Steinway. Et ce réglage, très subjectif en plus pour le piano, ne change pas la nature du Steinway pour en faire un Bosendorfer ou un Erard. Steinway il est. Steinway il restera.

Une enceinte n'a pas besoin de cela : une fois la production lancée : ce qui sort de chaine n'est plus changé. C'est un outil passif destiné à reproduire, contrairement au piano.

Enfin, si le piano ne sert à rien sans le pianiste, celui-ci n'existe pas sans l'instrument... Pas d'instrument, pas de musique.

Certes, mais ce n'est pas le sujet. Je dirais même mieux : le piano est ce que le pianiste en fait. Et sans intrument, il y a encore musique pour la catégorie de ceux qui entendent en lisant la partition...

Wembley : la question n'est pas "qu'est-ce que la hifi" (une question peut-être plus difficile qu'il n'y parait) mais "comment doit-on approcher la question de la musicalité : de manière objective, scientifique pour simplifier, ou subjective". Ma réponse est : la connaissance technico-scientifique est indispensable, mais pas suffisante.

Chuis pas Wembley, mais je réponds quand même : la musicalité d'une chaine hifi n'existe pas, à mon avis. C'est un leurre.

Alain

[wembley]

Alors l'audio aussi serait un art (technique de prise de son). [ je fais une pose sur l'ABX]

[wembley]

Wembley : la question n'est pas "qu'est-ce que la hifi" (une question peut-être plus difficile qu'il n'y parait) mais "comment doit-on approcher la question de la musicalité : de manière objective, scientifique pour simplifier, ou subjective". Ma réponse est : la connaissance technico-scientifique est indispensable, mais pas suffisante.
Cordialement.

Bonjour Colorimètre,

C'est bizarre, nous avons la même réponse mais pas la même question ta question est peut être mal posée/adaptée au sujet (musicalité ? , objective ? objectivité ou objectivisme ... ) (je blague )
Tu es venu avec tes questions ou avec tes réponses toi ? (c'est con comme question, je suis essoufflé à force de vouloir comprendre l'ABX).

Bon je sors => [] pardon


Sérieusement Clodomire, ton point de vue est très intéressant à lire. Merci.

[Denis31]

Alors l'audio aussi serait un art (technique de prise de son). [ je fais une pose sur l'ABX]

Si tu en parles à un producteur, il te dira peut-être que son métier est tout un art. Enfin soyons raisonnables, ça fait appel à la subjectivité pour trouver des compromis esthétiques, mais de là à parler d'Art...