humeur

[Paull]

Il me semble que le nouveau Cyrus "SE", je crois, a été moyennement accueilli par la RDS, et peut-être même par HF, alors que Diapason lui décerne un Diapason d'or (je les attendais au tournant), comme ile le fait chaque année où Cyrus sort un lecteur.
Ils auraient au moins peu émettre des réserves, mais de mémoire, ils ne mentionnent même pas un point faible.

[ghozze]

On en lit d'autres sur les forums, mais au moins dans la quantité de ce qu'on y lit se glissent des informations et des opinions, exactes pour les premières utiles aux autres pour les secondes, que l'on ne trouve plus dans la presse hifi... et surtout des débats contradictoires.

Le manque de crédibilité ne vient pas du fait que les BE sont achetés (ou vendus), car ils ne le sont strictement pas, évidemment, sauf épiphénomène, sinon les articles seraient meilleurs qu'ils ne le sont du point de vue formel et bien plus crédibles... ce qui ne les rendrait pas plus exact...

Mais ils sont simplement écrits par des gens que l'on peut rencontrer sur les forums et qui sont agrégés dans une revue unanime... elle même globalement identique aux autres du secteur...

Bref, la presse française de hifi, pas pire que la presse anglaise évidemment et même moins en fait, car moins crédible elle influence moins le comportement des acheteurs (sauf de façon rare et ponctuelle : Hiraga a fait vendre en un tournemain son stock d'amplis de HD à un importateur, voici 5 ou 6 ans : rencontre inespérée entre qualité objective de l'ampli, fabrication, aspect luxueux, BE très détaillé et prix de vente agressif), est entre les mains de gens qui sont des subjectivistes débridés et qui sont des amateurs au sens faible du terme quand ils prennent la plume : je soupçonne plus d'un rédacteur de ne pas toujours bien comprendre la portée ce qu'il écrit... les exemples donnés par Wald en sont un gros indice...

Ben... pour ce qui me concerne, je trouve, aujourd'hui, parfaitement crédibles des journaux comme la NRDS et Stéréo & Image. Je m'appuie régulièrement sur eux pour acheter tout produit. Et je ne suis pas déçu en général. Ils sont très compétents. Je parle des bancs d'essais. Tout le reste, ce n'est plus du journalisme, mais de la "communication" : un distinguo qu'il est impératif de bien effectuer, à mon humble avis...

J'apprécie aussi la rubrique hifi de la revue Diapason, « subjectiviste débridée » (?!) puisqu'elle ne propose aucune mesure et se base essentiellement sur l'écoute pour se prononcer... et pourtant fiable, comme dans le cas du câble Oyaide 750 Across, excellent en tous points... et relativement peu onéreux, et même donné au regard des câbles que cette revue proposait comme étant le haut de gamme jusqu'alors (au-delà de 1.000 euros), et que je me refusais à seulement écouter à cause de leur prix délirant...

En musique, la revue que je préfère, le Monde de la musique, plus rigoureuse et nettement supérieure à ses concurrentes depuis quelques mois.

On remarquera que je ne donne pas mon avis ici sur la presse en général, mais sur des revues en particulier...

[NOIR]

il faut reconnaitre leur mérite aux journaiste de la presse spécialisée hi-fi, c'est qu'à force de dire que tout est bon, ils finissent ps tomber juste de temps en temps

Plus sérieusement, je trouve que sur la NRDS, il font un effort critique, placement du produit en rapport qualité/prix, plus important

[Paull]

Ben... pour ce qui me concerne, je trouve, aujourd'hui, parfaitement crédibles des journaux comme la NRDS et Stéréo & Image

Concernant le dernier, on apprécierait un minimum d'esprit critique.

Concernant Diapason, leurs critiques me plaisent souvent, mais je les soupçonne par fois d'être maqués avec des marques, ou plutôt avec des revendeurs.
Ils notent et proposent des associations, ce qui d'autant plus pertinent et a d'autant plus de valeur que c'est très rare : leur HS annuel propose plusieurs chaines avec des variantes en fonction des budgets.

[Mambosun]

Pour ce qui est du manque de crédibilité des chroniqueurs de revue Hifi, je pense qu'il y a également d'autres paramètres décisifs qui rentrent en ligne de compte dans leurs conclusions:

- "Rapport affectifs" à la marque, et tous les fantasmes qui y sont associés
- Démontrer que l'on est capable d'entendre des choses que le commun des mortels (et des lecteurs) n'entend pas: distanciation élististe et justification de son salaire.
- Sans doute quelques complexes et jalousies vis a vis d'autres domaines plus préstigieux; le luxe, le vin, l'art par exemple, ce qui les amènent même à emprunter et détourner leur vocabulaire, expressions...

[Paull]

Imaginez-vous chroniqueur Hi-Fi : lorsqu'un nouveau matériel voit le jour il doit souvent ne pas y avoir grand chose à dire :
Ce nouvel ampli à transistor à 2000E ne sonne pas mieux que son prédécesseur, ni que ses concurrents. Rappelons que notre référence à ce prix est le XYZ. Point final.

Ou : ce nouvel ampli "numérique" à 1500 E nous étonne en étant capable d'alimenter des B&W 803N, mais ses concurrents de même technologie en sont presque tous également capable. Précisons qu'il offre une restitution très "propre", que certains pourraient ne pas apprécier. Mais c'est le cas de tous les amplis utilisant cette technologie que nous avons testés, à l'exception peut-être du YYY qui est le seul pour le moment à surpasser ses collègues dans ce domaine.


Ou cette platine AU123001B Marantz à 800 E ne semble pas sonner particulièrement mieux que sa prédécesseur AU123000B chroniquée il y a à peine 9 mois, mais déjà remplacée. On remarque également que par rapport à la AU333000B, vendue 950E, l'aigu semble monter peut-être un tout petit peu moins haut. Même constat avec la AU121001B, vendue 690E. Celle-ci semble donc sonner aussi bien que sa grande soeur de 950E, et donc mieux que la présente platine à 800E. Espérons qu'un prochain test d'une remplaçante qui devrait sortir dans moins de 12 mois apportera des nouveautés.

Ou Cette enceinte vendue 3000 E n'ouvre pas. Le son reste collé aux HP. Peut-être faut-il l'écouter avec un ampli à 15 000E?

Je crois que les tests seraient souvent vite pliés, à part quelques fois par an, où un sortirait un matériel présentant un réel intérêt dans sa catégorie de prix.

[NOIR]

A bien y réfléchir pourquoi pas? Sortir une nouveauté n'ayant d'attrait que la nouveauté n'est pas interessant.
Il y a quand même tout un tas de produits qui ne sont pas testés qui pourraient l'être.
Cela pourrait permettre aussi des articles de fonds

[Mambosun]

Dans le genre "acid test", dans la mesure ou celui ci serait mené avec un minimum de rigueur et d'objectivité?:

Comparaison d'un modèle récent avec son équivalent sorti il y a 5 ou dix ans.

[Fyper]

Et bien moi, j'aime bien les lire toutes ces revues. C'est comme des catalogues de jouets quand j'étais gamin. A toute les pages il y a des friandises. Et comme dans les Walt Disney tout le monde est beau et gentil. Est-ce informatif ? Certainement, j'ai appris et continue d'apprendre beaucoup de choses sur les produits, les marques, les technologies, les goûts des journalistes... Est-ce que je prends ce qu'on me dit pour argent content? Non, pas plus que quand je regarde le journal télé et entend des choses comme "voilà ce qu'il fallait retenir de l'actualité".
Malgré le fait qu'ils ne soient jamais méchants, avec l'habitude, on arrive à se rendre compte de quand ils ont aimé ou pas aimé. C'est à prendre comme un avis, rien d'autre, après il y a les forums, les revendeurs, ses oreilles...
Un ptit mot sur la presse anglaise, je lis Hifi News très régulièrement et ne les trouvent pas vraiment différents de nos chères revues nationales: leurs notes (plusieurs points en %) ne descendent jamais en dessous des 60% avec un moyenne à 70-75% pour presque tous les produits essayés, et le fait que les meilleurs produits du monde soit systématiquement anglais... tout comme les revues françaises, 2 essais sur 3 sont courronnés d'une manière ou d'une autre, et tout comme les revues françaises, certaine marques ne sont jamais essayées...

Il évident que cette presse de niche ne peut survivre en étant objective (à supposer que ce soit possible en HiFi). Autant du côté annonceur que lecteur ce serait courir trop de risque (et oui, s'il me disent que mon super-ampli est en fait une enclume, je ne les rachète pas). Sont-ils complices d'impostures à la Sanyo (pour citer votre exemple)? Sans doute, mais qui a à la fois les moyens d'acheter un lecteur CD à 10K€ et est suffisamment stupide (ou riche) pour faire aveuglement confiance à une revue, au point de ne pas comparer, ne pas se renseigner, etc. ? S'il y en a, c'est peu, et je ne crois pas que la revue soit responsable...

Quand à toutes les comparaisons qu'on voudrait les voir faire. Il ne faut pas oublier que ce sont des PME, qui ont des moyens limités et n'ont pas la possibilité de garder des stock d'électroniques pour faire de comparaisons idéales. Ceci sans compter le fait qu'ils ne peuvent se froisser avec quiconque...

[syber]

Pour être franc, vu le nombre de "club de marques" sur HCFR et le nombre de "forums de marques" qui se développent sur le net (et j'en sais quelque chose ), je suis bien certain que si les revues se mettaient en tête de changer leur ligne éditoriale pour écrire réellement ce qu'elles pensent des produits testés ... les lecteurs se fâcheraient bien avant que les marques le fassent, heurtés - les lecteurs - en cela dans leur moi profond et leur fan-clubisme !

La presse, à la fois relais d'opinion et acteur, n'est qu'un rouage du marché !

Sans dédouaner la "Presse" de ses responsabilités, il m'amuse de renvoyer dos à dos le marketing des marques et la capacité des consommateurs à croire au merveilleux.

[Mambosun]

Tu as sans doute raison, les revues Hifi ils ne leur manquent plus que la Pin Up en page 3 et les rubriques people...

[Paull]

Je n'attends pas d'une revue qu'elle dise qu'un matériel est mauvais. D'ailleurs, en existe-t'il beaucoup? C'est comme les voitures qui ne tiennent pas la route : il y en avait peut-être il y a 30 ans, mais on n'achète plus un magazine aujourd'hui pour savoir quelles voitures sont "mauvaises".

J'attends plutôt qu'il mette en garde sur les associations, qu'il explique : tel ampli est très bon avec des enceintes à la charge difficile. Malgré sa faible puissance, il alimente étonnamment bien les belettes de fargo de 82,5 dB. Attention par contre à une dureté, voire une agressivité qui pourra survenir si vous l'utilisez sur des enceintes de rendement supérieure à 93dB, comme les modèles X, Y et Z, ou sur des enceintes à la sonorité montante, comme les A, Z, E ou R, par exemple.

Idem pour un lecteur CD. Ils sont quasiment tous bons, j'imagine. Si un lecteur reproduit des timbres faux, il faut le dire, mais je ne sais pas si cela existe. Par contre, on aimerait savoir si une platine est fluide, rentre-dedans et montante, ou molle, douce, etc. , ceci afin de permettre au lecteur de se projeter dans une association avec son matériel.
+ des cas concrets et didactiques : ce lecteur s'associe parfaitement avec un ensemble ampli / enceintes Apertura, par exemple, alors que le lecteur "T" testé en page précédente, bien qu'ayant reçu une excellente note, produira sur un tel système un effet de loupe.

+ en quelques lignes, comparer le matériel testé à de précédentes références, ce qui permet au lecteur de mettre les choses en perspective : Le Néodio "Y" offre quasiment autant de fluidité que le Lavardin "U", mais avec plus d'énergie. Cela permet par exemple de le marier avec bonheur à des B&W 903E, alors que le Lavardin serait à la peine. Attention cependant à ne pas l'associer avec certaines Dynaudio ou Onkyo, par exemple le rendu pouvant sembler trop mat, voire presque terne.

Avec ce type de commentaires informatifs, un lecteur commence à avoir une bonne connaissance des produits du marché de la hi-Fi en quelques mois, et peut, après avoir fait des écoutes en magasin pour mettre des sensations sur les mots, savoir ou il veut aller, et surtout où il ne veut pas aller.

Au lieu de cela, on nous apprend juste que pour tel produit testé, l'aigu est bon, le medium est naturel et le grave descend bas et est tendu. Super! On est très avancé.

[ghozze]

Il ne me viendrait pas à l'esprit de renvoyer dos à dos le consommateur et les fabricants-commerçants (et dans les commerçants, je compte la presse spécialisée) : ce serait faire fi du conflit d'intérêt, comme disent les Anglo-Saxons sans chercher à le réduire réellement car c'est le gagne-pain des professions juridiques... spécialité anglo-saxonne justement...

Je suis plutôt d'accord sur le fond avec Paull, bien que les renseignements qu'il décrit à juste titre comme pertinents pour l'acheteur en hifi devraient être accessibles à celui-ci (audiophile ou simple quidam) in situ, simplement, au moment de l'achat en magasin... Cela ne serait-il pas plus simple ?...

[freine1]

Je n'attends pas d'une revue qu'elle dise qu'un matériel est mauvais. D'ailleurs, en existe-t'il beaucoup? C'est comme les voitures qui ne tiennent pas la route : il y en avait peut-être il y a 30 ans, mais on n'achète plus un magazine aujourd'hui pour savoir quelles voitures sont "mauvaises".

J'attends plutôt qu'il mette en garde sur les associations, qu'il explique : tel ampli est très bon avec des enceintes à la charge difficile. Malgré sa faible puissance, il alimente étonnamment bien les belettes de fargo de 82,5 dB. Attention par contre à une dureté, voire une agressivité qui pourra survenir si vous l'utilisez sur des enceintes de rendement supérieure à 93dB, comme les modèles X, Y et Z, ou sur des enceintes à la sonorité montante, comme les A, Z, E ou R, par exemple.

Idem pour un lecteur CD. Ils sont quasiment tous bons, j'imagine. Si un lecteur reproduit des timbres faux, il faut le dire, mais je ne sais pas si cela existe. Par contre, on aimerait savoir si une platine est fluide, rentre-dedans et montante, ou molle, douce, etc. , ceci afin de permettre au lecteur de se projeter dans une association avec son matériel.
+ des cas concrets et didactiques : ce lecteur s'associe parfaitement avec un ensemble ampli / enceintes Apertura, par exemple, alors que le lecteur "T" testé en page précédente, bien qu'ayant reçu une excellente note, produira sur un tel système un effet de loupe.

+ en quelques lignes, comparer le matériel testé à de précédentes références, ce qui permet au lecteur de mettre les choses en perspective : Le Néodio "Y" offre quasiment autant de fluidité que le Lavardin "U", mais avec plus d'énergie. Cela permet par exemple de le marier avec bonheur à des B&W 903E, alors que le Lavardin serait à la peine. Attention cependant à ne pas l'associer avec certaines Dynaudio ou Onkyo, par exemple le rendu pouvant sembler trop mat, voire presque terne.

Avec ce type de commentaires informatifs, un lecteur commence à avoir une bonne connaissance des produits du marché de la hi-Fi en quelques mois, et peut, après avoir fait des écoutes en magasin pour mettre des sensations sur les mots, savoir ou il veut aller, et surtout où il ne veut pas aller.

Au lieu de cela, on nous apprend juste que pour tel produit testé, l'aigu est bon, le medium est naturel et le grave descend bas et est tendu. Super! On est très avancé.

J'aimerais bien aussi ce genre de commentaires dans les revues. Il y a quelques années, quelques unes dont le nom m'échappe proposaient ce type d'essais. Non pas des appareils isolés mais des configurations entières. Dans HF, ils proposaient à un moment donné des propositions d'associations à chaque essai de matériel.
J'espère que les rédacteurs de ces revues nous lisent !
A+
Fred

[syber]

Il ne me viendrait pas à l'esprit de renvoyer dos à dos le consommateur et les fabricants-commerçants (et dans les commerçants, je compte la presse spécialisée) : ce serait faire fi du conflit d'intérêt, comme disent les Anglo-Saxons sans chercher à le réduire réellement car c'est le gagne-pain des professions juridiques... spécialité anglo-saxonne justement...

Je ne comprend pas :

- A quel conflit d'intérêt fais-tu référence ?

- Pourquoi parles-tu des anglo-saxons ?

- Pourquoi parles-tu des professions juridiques ?