Le retour des kangourous : ABX 2

» 05 Déc 2008 16:35

Paull a écrit:
Gfx a écrit:
syber a écrit:Ces deux amplifications, sur mes enceintes, sont de l'avis de tous très facilement différentiables.

Les amplis c'est ce qu'il y a de plus facile a differencier, tres loin devant tout autre type de test.

OUI. Notamment sur les critères de largeur d'image sonore, de qualité de timbres, de tenue du grave et de rapidité des attaques.

... Sauf en aveugle.

That's the point ! :mdr:

» 05 Déc 2008 16:36

Paull a écrit:
Gfx a écrit:
syber a écrit:Ces deux amplifications, sur mes enceintes, sont de l'avis de tous très facilement différentiables.

Les amplis c'est ce qu'il y a de plus facile a differencier, tres loin devant tout autre type de test.

OUI. Notamment sur les critères de largeur d'image sonore, de qualité de timbres, de tenue du grave et de rapidité des attaques.

... Sauf en aveugle.

Quand tu roules dans une A8 ou dans une twingo, meme en aveugle, tu fais la difference... bah les amplis c'est pareil. :wink:

» 05 Déc 2008 16:49

Trop fort, GFX !

» 05 Déc 2008 16:59

C'est parce qu'il est jamais monté dans une rono, en fait.

» 05 Déc 2008 17:12

Quand tu roules dans une A8 ou dans une twingo, meme en aveugle, tu fais la difference... bah les amplis c'est pareil.

Oh là là, podium possible pour la phrase culte de l'année

. Respect GFX !

Fais gaffe quand même à la maréchaussée, te mets pas au volant :mdr:

» 05 Déc 2008 17:18

wald a écrit:Oh là là, podium possible pour la phrase culte de l'année . Respect GFX !

Reste que bon, vous avez le droit de ne pas me croire... mais ca n'empechera pas la difference de vous sautez aux oreilles dans les... allez... 3 secondes qui suivront le changement d'ampli.
Vous avez le droit de ne pas me croire... et de l'ecrire meme... vous n'en serez que plus ridicule quand vous entendrez la difference ! :lol:

Je vous aurai prevenu ! :wink:

» 05 Déc 2008 17:21

Je me marre pour pas cher et sans conséquences, et je te remercie de l'avoir pris avec humour :wink:

.

» 05 Déc 2008 17:35

Gilbert Montagné a écrit:Quand tu roules dans une A8 ou dans une twingo, même en aveugle, tu fais la différence... bah les amplis c'est pareil.

» 05 Déc 2008 17:42

un p'tit coup de vaccin ABX, pour faire entrer la réalité dans les écrits?

Pour moi, les amplis sonnent différemment.
Mais je me garde bien d'affirmer que c'est si facile que ça en ABX !

Problème de motorisation, probablement... :-?

» 05 Déc 2008 17:44

syber a écrit:
Paull a écrit:
Gfx a écrit:Les amplis c'est ce qu'il y a de plus facile a differencier, tres loin devant tout autre type de test.

OUI. Notamment sur les critères de largeur d'image sonore, de qualité de timbres, de tenue du grave et de rapidité des attaques.

... Sauf en aveugle.

That's the point !

It is, isn't it ? :wink:

» 05 Déc 2008 19:25

grand x a écrit:1/Pour moi, les amplis sonnent différemment.
2/Mais je me garde bien d'affirmer que c'est si facile que ça en ABX !

1/ je suis de ton avis surtout quant à leur adaptation et donc le résultat (timbres, maîtrise du grave, dynamique ...) à une paire d'enceintes donnée.
2/ je suis également de ton avis, je ne fais donc pas de tests ABX, qui ne sont, pour moi (moi en tant que réalité physiologique et non pas en tant qu'opinion), pas adaptés à en juger.
3/ je n'entends pas, par contre, de différence entre des cables "normaux"
4/ je ne les entendrai pas non plus en ABX mais ne peut donc en faire un argument.

Mais j'ai déjà salué et je salue à nouveau vos expérimentations pondérées.

» 08 Déc 2008 10:57

Hello!
visiblement, tout le monde s'est précipité pour cette 2ème session. Comme je ne sais pas du tout si je pourrai y assister, je laisse ma place. Cette première session a déjà été très enrichissante! Si jamais il reste de la place et que la date me permet de venir, je reviendrai quand même avec plaisir!

» 11 Déc 2008 22:46

back to les kangourous

comme la précision de mesure de la tension en charge me souciait et que la mesure directe en sortie d'ampli n'est pas assez précise, j'ai fini un petit soft de mesure de tension avec mémorisation et affichage de la différence en dB. Avec une carte son et un pont de résistance au plus près des HP, ça devrait être simple et sûr. On peut mesurer des amplis dont la masse est à une des bornes du HP ou des amplis en pont avec une calibration pour les différents cas (je pense que R=100 Ohms devrait coller)

le soft :

à télécharger ici :
http://www.ohl.to/audio/downloads/voltmeter_audio.zip

et me voilà presque prêt pour le 2e tour !

» 12 Déc 2008 0:03

Gfx a écrit:
wald a écrit:Oh là là, podium possible pour la phrase culte de l'année . Respect GFX !

Reste que bon, vous avez le droit de ne pas me croire... mais ca n'empechera pas la difference de vous sautez aux oreilles dans les... allez... 3 secondes qui suivront le changement d'ampli.
Vous avez le droit de ne pas me croire... et de l'ecrire meme... vous n'en serez que plus ridicule quand vous entendrez la difference !

Je vous aurai prevenu !

Mode modération on

Je t'ai déjà demandé de ne pas mettre les pieds sur les sujets consacrés à la préparation des test ABX, GFX

: sauf si tu veux participer aux tests eux-mêmes ou proposer tes services.

mais en aucun cas pour venir encore et encore et encore et encore parler des résultats de tests qui ne sont pas encore faits. :evil:

Haskil, staff son

» 12 Déc 2008 2:23

En plus cela a déjà été fait, et les résultats ont été postés ici : viewtopic.php?f=1034&t=29898890&p=172290101
Ce qui a dû totalement échapper à Gfx.

Merci Ohl.
Pour mesurer U1, on va mettre des deux bornes de la résistance du bas à la masse. Quelle doit être la résistance maximale entre les deux masses pour que la tension à ses bornes soit négligeable, de sorte qu'on puisse bien avoir U1 = 1/11 U0 à 0.1 dB près ?
Et que doit valoir R pour que la chute de tension provoquée par le pont soit inférieure à 0.1 dB ?