quel qualité cd avec iTunes!!!!

» 22 Fév 2008 12:21

Si tu n'utilises que la sortie digitale n'importe quelle carte son convient puisque
c'est le DAC qui fait la différence. Maintenant je sais bien que l'on peut discuter
à l'infini sur le jitter et autre horloges mais pour le commun des mortels
c'est sans intérêts.

Pour ce qui est de la qualité de l'ITS le plus simple c'est d'essayer ...

Thierry

» 22 Fév 2008 12:53

J'ai fait le test aussi et j'ai entendu des différences.
J'avais testé Colego en SACD, en CD (Marantz) et en AAC sur mon mac.
Certes les Triangles Ventis ne sont pas des bas de gamme, mais la scène sonore n'a rien à voir entre AAC et CD audio (je ne parle même pas du SACD qui n’a pourtant pas eu une prise de son DSD). Tout semble plus étriqué ou diffus une fois encodé en AAC.
Ce test a été fait avec une liaison numérique coaxiale et une carte PCI Révolution 7.1.
Je ne parle même pas du résultat catastrophique en analogique en sortie du mac ou d’un iPod (les DAC du Z9 font bien mieux les choses).

Je ne dis pas que cela n'est pas écoutable et avoir 2000 chansons accessibles en un clic, c'est tellement plus pratique. Pour la plupart des styles de musique moderne cela passe.

Mais pour la musique classique un encodage 128kps est vraiment à proscrire :evil:

» 22 Fév 2008 13:21

j ai perso achete sur itunes du daft punk et bien mes rubans Apertura s en sont souvenus!du tsss tss tss en veut tu en voila et le reste en bas etait tres sec et agressif.

» 30 Aoû 2008 1:00

Je remonte le poste !!!!! Pourrais je avoir des avis d'utilisateur de mac en source audio , quel DAC utilisez vous ? , quel player ? I-tunes ?

» 06 Oct 2008 4:54

ChuckBuckaroo a écrit:Je ne dis pas que cela n'est pas écoutable et avoir 2000 chansons accessibles en un clic, c'est tellement plus pratique. Pour la plupart des styles de musique moderne cela passe.

Mais pour la musique classique un encodage 128kps est vraiment à proscrire

Question d'habitude, perso je ne fais pas de différence sur du classique mp3 ou cd. (j'en écoute rarement)
Par contre j'en fais facilement avec des albums de musique electro moderne que je connais très bien.

Un ajout aussi: ce n'est pas parce qu'en comparant 5 minutes un morceau compressé à un autre qualité cd sans entendre de différence qu'on en entendra jamais.
A tarif égal autant payer pour la qualité la plus grande quitte à ne pas forcément en profiter tout de suite à 100%.
(qui n'a jamais fait évoluer son install, personne sur ce forum probablement

)

Je ne paierai jamais pour du mp3, surtout qu'en cherchant un peu on peut acquérir la version cd à moins cher que l'album complet sur itunes, ou dans le pire des cas au même prix.
C'est aberrant, ca vous viendrait à l'idée d'acheter un divx au même prix qu'un dvd parce que vous ne voyez pas de différence sur le vieux poste 55cm?

» 09 Déc 2008 11:57

Je me permets de réagir moi aussi à ce poste car j'ai fait le test ce we pour voir si la qualité CD était supérieure à un fichier compressé en AAC.
J'ai fait ce test sur le titre "corrida" de Francis Cabrel.
J'ai commencé par comparer mon lecteur cd (JVC acheté dans les années 80) et le lecteur CD de l'Imac (relié à un ampli JVC - enceintes focal 714V).
Premier constat : la qualité du lecteur CD de mon iMac est bien meilleure que ma platine CD. Tout est plus clair et plus précis, les basses sont plus nettes, les aigus plus fins et moins agressifs. Avec la platine CD tout est beaucoup plus brouillon.
Ensuite, j'ai encodé le morceau en Apple Lossless, AAC 128 et AAC 256 afin de comparer ces trois formats entre eux et avec le CD. Je n'ai constaté aucune différence entre le CD, Apple Lossless, et ACC...
Donc pourquoi se priver de la souplesse d'utilisation qu'offre Itunes ?
Personnellement j'ai environ 500 cd que j'ajoute petit à petit dans Itunes en AAC 128 et concernant l'achat sur Itunes Store, c'est vrai que je préfère acheter le CD et l'encoder par la suite. Cela évite de tout perdre le jour où mon disque dur crashera...

» 10 Déc 2008 15:42

dabass a écrit:Je remonte le poste !!!!! Pourrais je avoir des avis d'utilisateur de mac en source audio , quel DAC utilisez vous ? , quel player ? I-tunes ?

je suis intéressé aussi par la réponses, si des idées sont venues depuis...

» 02 Jan 2009 9:10

popette59 a écrit:
dabass a écrit:Je remonte le poste !!!!! Pourrais je avoir des avis d'utilisateur de mac en source audio , quel DAC utilisez vous ? , quel player ? I-tunes ?

je suis intéressé aussi par la réponses, si des idées sont venues depuis...

l'AAC128kbps et le mp3 160kbps c'est parfait pour une écoute sur iPod seulement (sauf si j'utilise le iPod pour transporter le fichier et que je veux pouvoir ensuite le réextraire et le copier: là, j'emploie du lossless). Là, même avec un ampli casque, sur la prise du doc et un bon casque, je n'ai jamais réussi à les distinguer l'un de l'autre.

Il y a 6 mois, j'avais fait des comparaisons longues sur plusieurs types de fichier (lançons l'écoute en mode random, au casque dos tourné, et stoppons la lecture quand la différence est audible — ordinateur branché sur mon système et casque K1000):

- AAC128 et mp3 160 ne m'ont pas paru discernables l'un de l'autre

- AAC128 et mp3 160 sont différenciables de l'original sur des extinctions de notes plus courtes (sur du quatuor à cordes) et sur un léger manque de dynamique (qui fait d'ailleurs que certains enregistrements peuvent paraître meilleurs une fois compressés!)

- dès qu'on passe en AAC 256 ou en mp3 320, comparé à l'original ou à du lossless, il devient très difficile de différencier les fichiers sans regarder: sur certains enregistrements (les prises de son de Savall par Bartholomée, les disques de Crumb chez Bridge, ou les CD de Passavant, j'obtiens une discrimination presque parfaite, mais sur d'autres choses, c'est déjà très difficile!)

- entre du Lossless ou du Wav, d'un côté et de l'aif ou le CD de l'autre, je n'ai repéré évidemment aucune différence

Cdlt :wink: