ABX avec des kangourous : le compte-rendu

» 12 Déc 2008 22:11

Le Dom a écrit:
Pio2001 a écrit:A priori, ils travaillent tous à l'oreille.

Avec l'oreille, ils peuvent déterminer des caractéristiques techniques qui les intéressent. Parfois mesurables, comme chez Cardas. Mais l'oreille est la seule référence finale. Aucune mesure ne permet de classer les câbles par ordre de qualité, du meilleur au moins bon.

Ok, donc il y aurait bien des différences entre câbles.

Un fabricant de câble m'avait expliqué qu'il ne travaillait pas sur les caractéristiques électriques à proprement parlé mais plutôt sur des propriétés mécaniques relatives aux déplacement des électrons libres.

Étonnant...

» 12 Déc 2008 22:13

alfachris a écrit::D Un petit mot pour vous dire que suite à votre comparatif d'amplis, j'ai acheté d'occase un lot d'amplis InterM R300 Plus, juste pour essayer comme çà
Je préçise que mes JBL 4344 sont en bi-amp active, un AGaudiopro s'occupant des 38, un InterM a été dévolu sur les bas-médium, chambres de compression et tweeters compression (à partir de 290hz)! Eh bien........ Cà "marche", et même plutôt bien, je suis trés étonné par la musicalité de ce petit ampli, en plus je trouve que la scène sonore est quasiment holographique, c'est carrément surprenant!! Je m'attendais à ce que ce soit un peu brouillon au niveau de l'image mais pas du tout, c'est relativement large et surtout les instruments sont trés bien localisés dans l'espace! Attention quand même je ne dis pas que c'est l'ampli ultime, mais quand même pour le prix (surtout d'occase!) c'est imbattable pour ceux, qui comme moi sont équipés de chambres de compression
En tout cas celui-là je le garde, et tous les futurs amplis qui passeront à la maison devront justifier leur prix face à ce petit InterM! Et encore merçi à Alpacou

Je peux poser une question (avant la fermeture du thread) : Tous les modèles d'InterM sont de la même trempe, ou il y a une différence entre gammes ?

» 12 Déc 2008 22:16

Ouhla non non non, cet exemplaire avait été béni par quelqu'un qui avait bien connu la concierge du fondateur de la NRDS.

» 12 Déc 2008 22:52

Denis31 a écrit:Ouhla non non non, cet exemplaire avait été béni par quelqu'un qui avait bien connu la concierge du fondateur de la NRDS.

... je me disais aussi que ce n'était pas normal, tout ça.

Sérieux, j'aurais bien aimé savoir si les CM sont faits comme les L et les R. Difficile de trouver les spécifications... (sauf les WRMS^^)

» 14 Déc 2008 11:17

syber a écrit:J'ai bien l'impression que Alpacou savait très bien où il voulait en venir en amenant cet ampli. En plus, il s'agit d'un simple ampli de puissance, sans pré-ampli ; juste un potard de volume.

Très malin de sa part !

Je crois aussi que ce n'est pas par hasard, mais je pense aussi qu'il n'y avait pas de "piège", il le dit lui-même le InterM fait son boulot correctement (surtout vu son prix), mais pas de quoi non plus "grimper aux rideaux".

Pour le côté "sans pré-ampli", c'est le lot de la majorité des amplis "pros".

» 15 Déc 2008 19:51

C'est sur que le sex apeal du bouzin limite les emballements enflammés, et que je préfère un amcron d75 ou dc300.N'empêche qu'il amplifie parfaitement sans le moindre souffle (même sur des compressions) et sans distorsion.
Le reste....
Je suis bien d'accord avec l'analyse de Domimag, en usage courant avec des enceintes pas trop capricieuses,il est vraiment difficile de mettre en évidences des différences entre amplis.

L'intérêt de la série R chez InterM c'est qu'elle est à refroidissement passif donc totalement silencieuse.
Et il existe aussi bon, moins cher et plus vilain chez un grand marchand du net teuton.

» 15 Déc 2008 21:25

Merci mille fois. Je vais essayer un Behringer (passif), pour voir. J'imagine que c'est kif, non ?

» 15 Déc 2008 23:03

alpacou a écrit:C'est sur que le sex apeal du bouzin limite les emballements enflammés, et que je préfère un amcron d75 ou dc300.N'empêche qu'il amplifie parfaitement sans le moindre souffle (même sur des compressions) et sans distorsion.
Le reste....
Je suis bien d'accord avec l'analyse de Domimag, en usage courant avec des enceintes pas trop capricieuses,il est vraiment difficile de mettre en évidences des différences entre amplis.

L'intérêt de la série R chez InterM c'est qu'elle est à refroidissement passif donc totalement silencieuse.
Et il existe aussi bon, moins cher et plus vilain chez un grand marchand du net teuton.

C'est sûr que l'InterM a des limites, mais rapport qualité/prix c'est franchement étonnant! Le mien est branché depuis presque 1 semaine, il m'étonne toujours mais bon, j'ai cerné les limites: il manque d'ampleur et un peu de matière dans l'aigu! mais pour celui qui n'est pas trop argenté c'est un bon plan :wink:

Je vais peut-être essayer un Amcron PS400 ou PS200, toujours pour ma bi-amp dans le haut! T'en pense quoi, Alpacou, par rapport au DC300 ? :wink:

» 16 Déc 2008 0:00

Rien du tout, je ne les connais pas.

Ce qui est certain c'est que le Dc 300 est une valeur sure et un chouette objet avec ses grosses capas les fesses à l'air.
Subjectivement j'aime beaucoup mon Bgw model b100 sur les compressions si 2 X 50w sufisent.
Pour faire le lien avec l'objet du topic je serais curieux de voir si en aveugle (pas forcement abx) on réussi à les reconnaitre...
J'ai vaguement l'impression qu'en écoute domestique même bien musclée c'est surtout dans le bas sous 100hz quand on corrige en actif que les amplis peuvent vraiment se départager.
Ce qui n'explique pas pourquoi j'utilise le Bgw et pas l'InterM... :lol:

Themisto a écrit:Merci mille fois. Je vais essayer un Behringer (passif), pour voir. J'imagine que c'est kif, non ?

Je n'en sais rien, je ne connais pas le béringé irl.
Il est censé bien fonctionner, renseignes toi sur sa fiabilité c'est souvent le point faible de la marque.

» 16 Déc 2008 1:25

Je suis assez d'accord pour la différence entre les amplis dans le bas! Ce week-end je suis allé écouter chez un ami pratiquement les mêmes enceintes que les miennes (4344mk2) sur des gros blocs Mc Intosh MC501! C'était trés trés beau.....dans le médium-aigu, mais sur le grave je suis resté un peu sur ma faim, non pas que ce soit mauvais mais il manquait carrément d'extrême-grave, surprenant pour un ampli de +500w/canal de 12000 €, mon ampli de sono (AGaudio) à - 1000€ est meilleur sur ce plan (même 38) :mdr:

En haut c'est vrai que c'était magnifique, mais surtout pour moi,rien ne justifie vraiment le différentiel de prix constaté entre ces 2 extrêmes (200 € pour l'interM/12000 € le Mac) :roll:

Du coup j'ai envie j'ai envie de retrouver la beauté du médium-aigu du Mc, mais sans dépenser une fortune! Je vais sûrement tester pas mal d'amplis pro :wink: