robob a écrit:Salut Xavier,
Je comprends keudale. Il faut dire que ma connaissance du fonctionnement d'une CG est relativement limitée : Je pensais que le décodage vidéo était assuré par le processeur (CPU) ou la carte graphique et donc sont GPU. Quand on avait la possibilité logicielle d'indiquer au systeme d'utiliser 'l'accélération materielle', on permettait au GPU de bosser et donc de soulager le CPU.tobal a écrit:En décodage software sur du H.264 1080p avec MPC-HC + EVR custom + shaders la conso GPU oscille entre 28 et 35 %, il reste donc de la marge et ça évite à la carte de chauffer.
Ici tu parle de décodage software avec MPC-HC +EVR+shader : ce décodage se ferait au niveau du GPU ce qui fait monter la conso GPU à 28 35 % ? Ou alors il se fait au niveau du CPU et tu constate une utilisation 'à coté' du GPU de 28 35% ?
Voila en plus de l'utilisation de l'UC (conso CPU), l'affichage demandé à la carte en 1080p (renderer + shaders) consomme 30% de puissance GPU également.
Et bcp plus sur une 3450 (ce qui faisait que j'extrapolais sur les 4450/4550).
tobal a écrit:En accélération matérielle DXVA avec MPC-HC ou AM VC1/MPEG2/AVC avec powerdvd8, la puce de décodage prend le relais et le GPU ne b.ranle rien (d'où l'intérêt du CUDA like ATI dans les prochains mois pour profiter de ce surplus de puissance inutilisée).
Ici cela oscille entre 3-5% activité, avec une 4850 c'est 0%, mais c'est toujours peanuts.
Là tu parle d'accélération materielle : c'est donc la carte graphique qui prend le relais pour la décompression des flux vidéo mais avec 'la puce de decodage' et pas le GPU ? Il y a donc sur la carte graphique une puce de décodage et un GPU ?
Oui ce sont des fonctions câblées, il doit y avoir une puce de décompression qui prend en charge la totalité de l'accélération matérielle et de l'affichage, vu la faible (voire inexistante) activité du GPU.
J'ai chercher sur le net rapidement histoire d'avoir l'air moins c.on mais je n'ai rien trouvé : si tu as des liens vers des documentations explicites, ça m'interresse.
http://en.wikipedia.org/wiki/AVIVO#AVIVO_HD
J'ai lu aussi ce test de l'encodeur H.264 HD de Catalyst 8.12 sur Pcimpact : encore une fois, je n'ai rien compris (c'est très possible ) car ils expliquent que 1- l'encodage H.264 n'est possible qu'avec la derniere génération de carte HD 4800 (donc pas la 4650 ?), 2- "c'est surtout le processeur qui mangeait. En effet, l'encodeur d'ATI utilise 100 % des deux coeurs de notre processeur. Quant à la carte graphique, les indications des sondes thermiques des shaders et du contrôleur mémoire de la puce ont légèrement augmenté : de 70 à 76°C pour l'encodage H.264 HD, et de 70 à 79°C pour l'encodage MPEG-2 HD. Sachant que ces sondes indiquent des températures allègrement supérieures à 95°C lors d'un rendu 3D en temps réel, on peut raisonnablement imaginer que le GPU n'est que partiellement utilisé pour l'encodage, et qu'il passe le plus clair de son temps à attendre le processeur." ALors encodage en H.264 n'a rien a voir avec lecture de video sur mon PC en H.264 (je dirais plutôt dans ce cas : décodage H.264), ceci expliquerait cela ? Sinon faut qu'on m'explique...
Non pour l'instant ils se servent de la puissance du GPU pour encoder plus rapidement mais ça tire aussi sur le CPU (ça sollicite les deux unités).
Mais c'est réservé à l'encodage. Pour le moment.
Sauf que très rapidement, ces solutions devraient être aussi accessibles pour le décodage, ce qui permettrait de conserver l'accélération matérielle tout en post-processant avec ffdshow ou autre . (c'est déjà le cas cas avec les nvidia et cuda mais c'est très r00ts).
@+,
Xavier.