Full HD: quand le marketing nous berne...

[ota1998]

Ceci dit le progressif est un peu moins fluide notamment dans les mouvements de caméra du fait qu'on passe d'une image à l'autre sans transition alors que l'entrelacé offre une demi-trame en transition. Mais à son tour l'entrelacé est moins précis dans les détails...
Chris.

C'est l'inverse !
Le 720p est mieux adapté aux mouvements car l'image se renouvelle 2 fois plus vite qu'en 1080i.
L'entrelacé 1080i a plus de détails (ben oui il est en 1080) mais pour les mouvements sont moins bons (50 demi-images/sec soit 25 images/secondes).

[Sledge Hammer]

Bla bla bla...
Je vais résumer, j'ai pas trop le temps lá.

Tu n'as pas eu non plus le temps de réfléchir à ce que tu lisais sur les sites, de te poser des questions vraiment pertinentes. Mais tu as en revanche le temps de poster des messages remplis de certitudes totalement infondées. Que veux-tu que je te dise ?

Une SD se voit mieux sur une HD Ready ou sur une full HD?
- d'après l'expert Hammer: une full HD (point 1 du brillant exposé)
- d'après lcd-compare et JohnSteed: une HD Ready

Bref, si tu es de ton avis, c'est que tu es de ton avis. A quoi bon poster ça sur un forum si ton avis est définitif et indiscutable ?

Point final.

Comme on disait lors du dernier vide-grenier de Ris-Orangis, "bon débarras".

Et en plus il traite les autres de "brêles" lol
Tu es à côté de la plaque avec tes 2 blocs!

Je ne me prétends pas expert. Je sais en revanche repérer un novice, ce que tu es visiblement, et je pense que quand un novice est convaincu d'avoir tout compris en quelques minutes et qu'il balance des certitudes sans rapport avec la réalité...

[ota1998]

Acheter aujourd'hui une HD-Ready est une connerie... Mais vas-y fais-là tu en as envie !

Exact quand on voit un plasma Panasonic Full HD TH-42PZ81E pour moins de 900 euros. Bon maintenant tout le monde n'a pas les moyens ou l'envie d'investir cette somme et c'est vrai qu'à une certaine distance la différence n'est plus guère perceptible avec un HD ready. N'empêche que les HD ready (et les tuner TNT simple SD) sont amenés vers la porte de sortie car la différence de prix avec le Full HD se retrécit de plus en plus.

[Sledge Hammer]

Le 720p est mieux adapté aux mouvements car l'image se renouvelle 2 fois plus vite qu'en 1080i.
L'entrelacé 1080i a plus de détails (ben oui il est en 1080) mais pour les mouvements sont moins bons (50 demi-images/sec soit 25 images/secondes).

Il faut aussi que la source soit en 50 images seconde. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup d'émissions qui soient tournées et diffusées en "vrai" 50p.

[ota1998]

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup d'émissions qui soient tournées et diffusées en "vrai" 50p.

Et on verra encore longtemps les archives télé enregistrées en SD analogique voire en noir et blanc.
Au fait, un film genre "Le Corniaud" tourné sur pellicule dans les années 60 il a quoi comme résolution d'origine ?

[chris.24]

Ceci dit le progressif est un peu moins fluide notamment dans les mouvements de caméra du fait qu'on passe d'une image à l'autre sans transition alors que l'entrelacé offre une demi-trame en transition. Mais à son tour l'entrelacé est moins précis dans les détails...
Chris.

C'est l'inverse !
Le 720p est mieux adapté aux mouvements car l'image se renouvelle 2 fois plus vite qu'en 1080i.
L'entrelacé 1080i a plus de détails (ben oui il est en 1080) mais pour les mouvements sont moins bons (50 demi-images/sec soit 25 images/secondes).

Pour commencer comparons 720i et 720p et non du 720p au 1080i, rien ne sert de compliqué la chose

Ensuite attention à la fréquence, si on parle du 720i50, alors la correspondance est le 720p25. Là on compare là même chose...

Dans cette image le signal progressif va être constitué d'un balayage de 25 images secondes tandis que le signal entrelacé va être constituée de 50 demies-images. Voilà pourquoi c'est plus fluide, chaque demie-image propose une image intermédiaire et les mouvements sont donc plus liés entre-eux alors que le même mouvement en progressif aura un manque plus important entre deux images.

Chris.

[Sledge Hammer]

Figure-toi que les pellicules cinéma, quand elles sont conservées en bon état, ont plutôt une bonne définition. Dans les documentaires sur la restauration du Parrain, le responsable explique que pour que la numérisation soit indiscernable de l'original, il faudrait scanner chaque image avec une résolution de 5000-6000 pixels en largeur. Même le 4k utilisé pour la projection numérique est encore un poil en dessous de la définition d'un film en bon état.

Bon, d'ici à ce que RTL9 diffuse "Le Corniaud" en Double Full HD, on a encore le temps de voir venir...

[ota1998]

Chouette alors ! On pourra redécouvrir les anciens films lorqu'ils resortiront en bluray.

[ota1998]

Ensuite attention à la fréquence, si on parle du 720i50, alors la correspondance est le 720p25. Là on compare là même chose...

Pour comparer sur un pied d'égalité on doit se baser sur un même débit binaire. Avec les possibilités offertes, pas encore toutes exploitées, de la norme h.264 il est peut-être même envisageable de changer de mode (résolution;i/p) en cours d'émission.

[Sledge Hammer]

La Grande Vadrouille est déjà sorti en Blu-ray, d'ailleurs...

Les grands studios qui procédaient à de nouveaux transferts à partir des éléments films le font en Full HD depuis quelques années, même quand ils ne sortaient les films qu'en DVD. La HD ne se limite pas au Blu-ray ou au feu HD DVD, d'ici quatre ou cinq ans, il sera difficile de passer un film à la télé à une heure de grande écoute s'il n'est pas en HD.

Mais bon, ne t'attends pas à ce que tout le catalogue passe en HD de si tôt. Certains facteurs sont à prendre en compte :
- le coût. Ça n'est pas donné surtout que tu dois aussi restaurer la copie ou faire des retouches en post-prod. Ce qui était invisible en DVD devient parfois intolérable en Blu-ray. Donc je doute que les petits éditeurs aient les moyens de financer le boulot nécessaire à la restauration pour retrouver une copie en bon état, la transférer, rechercher les éléments de meilleure qualité si certains passages ou certaines bobines sont en mauvais état, traiter la colorimétrie de l'ensemble, etc. Ou bien, ils n'auront pas les sous pour se procurer une copie HD chez un autre éditeur à l'étranger. Si le film n'attire pas un certain public, ça ne se fera pas. Le DVD est en revanche plus rentable.
- le résultat après restauration. Certains films bien photographiés sont encore tout à fait à la hauteur, quarante ou cinquante ans après. Par exemple, "Le Narcisse noir" de Powell et Pressburger, un Technicolor anglais tourné en studio avec une image à tomber par terre et qui a pu sortir en Blu-ray après restauration. Mais quand tu regardes le tout-venant de la production, tout n'a pas été conservé de façon optimale (on ne pourra pas avoir la même qualité qu'à la sortie du film) et la restauration permet également de faire ressortir les défauts présents à l'origine (effets spéciaux avec de la rétroprojection, grain sur les plans en fondu enchaîné, etc.)
- le grain. Certains amateurs des films récents détestent le grain pellicule et l'assimilent à du bruit vidéo dû à un mauvais transfert. Évidemment, tu découvres plus facilement le grain sur de la HD qu'ailleurs. Du coup, il y a une pression sur les éditeurs pour appliquer des filtres de réduction du bruit et on paume en définition, ce qui fait que tu te retrouves avec une image comparable à celle d'un DVD upscalé !!!!

[Fab G]

Euh, il est passé ou "la science", jhon steed je veux dire...
Je commençais a me marrer de voir autant de choses définitives exprimées en si peu de lignes et si peu de posts. Suis pas un grand fana des forums, mais je les trouves très utiles, souvent enrichissants. Et j'apprécie particulièrement celui-ci ou règne beaucoup de courtoisie et d'entraide.
De temps en temps, un blaireau passe par la et se la pète : fallait bien se marrer un peu! Le blaireau ne représente que 0.0001% des topics. On l'a échappée belle. Lui qui aime les statistiques...
Amicalement

Fabrice

[Pierock]

Entièrement d'accord avec toi ! avec ces sujets polémiques et provocateurs sur des forums de passionnés .. on appelle cela des boulets sur internet ..

D'ailleurs je ne suis pas un imbécile , j'suis douanier (joke) !

[Sledge Hammer]

Désolé les gars, j'aurais dû vous en laisser un bout en le laissant mariner plus longtemps dans son jus. C'est vrai que c'était un morceau de choix et qu'il était très difficile de résister à la tentation mais j'aurais dû savoir ne pas être aussi goinfre et qu'il pouvait encore nous pondre quelques vérités d'un fort beau gabarit.

Au début, je me suis quand même demandé si c'était un troll mais finalement, il avait posté trois messages avant et un vrai troll aurait pris un sujet plus polémique que HD Ready vs Full HD.

[chris.24]

Inutile de le provoquer de la sorte... Ce n'est pas parce que l'union fait la force qu'elle donne le droit de tomber dans les mêmes travers...

Quant à "redécouvrir les anciens films lorqu'ils resortiront en bluray" c'est apparemment effectivement le cas. Ils font l'objet d'un grand soin au transfert. Et c'est une des raisons qui fera ressortir le catalogue en HD. Qui a acheté "La canonière du Yang-Tsé" en DVD ? Certainement très très peu d'entre-nous pourtant féru de HC. Mais depuis que ce film est ressorti en Blu-Ray, on en parle et certains l'ont racheté ! Il y a donc un marché...

Acheter un écran non Full-HD aujourd'hui c'est vraiment manquer de lucidité sur l'avenir de la HD. Bien sûr il n'est absolument pas certain que nous en resterons à la norme du Full-HD pour les diffuseurs. Si la TVHD se stabilise, le Blu-Ray deviendra d'ici moins de 5 ans le support dominant, mais les diffuseurs eux, risquent bien de passer alors au 4K et upscaler la HD installée... Toujours est-il que je ne vois pas de raison valable de se limiter à un format HD-Ready. Même en diffusant du DVD uniquement, le Full-HD est plus intéressant. Quant au contenu SD de la TV c'est une question de mois pour que la TNT HD soit opérationnelle partout en France, disons fin 2009, mi-2010 au pire... Alors un écran HD-Ready va devoir dégrader l'image reçu, c'est-à-dire faire un travail de downscale inverse à celui d'un contenu SD...

Pour finir par rapport au rendu d'un contenu SD sur un HD-Ready / Full-HD, je dirais que sur un contenu de mauvaise qualité oui le HD-Ready sera sans doute moins sujet aux artefacts numériques... mais toutes les émissions SD sont loins d'être pourries !

[thierri]

Salut les gars , alors là ,vous êtes tombé sur du lourd !!